УИД 74RS0001-01-2023-0015511-80
Дело № 2-5881/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» ноября 2023 г. г. Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи: Хабиной И.С.
при секретаре: Ягановой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 153 224 руб. 83 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. Васючковым А.А. было написано заявление на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» с лимитом кредита 150 000 руб. под 17,9 % годовых. Взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 153 224 руб. 83 коп.
В судебном заседании представитель истца не участвовал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Извещен надлежаще (л.д.7 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал. Извещен надлежаще по адресу регистрации. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил истцу в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении кредитной карты с лимитом кредита в сумме 150 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых (л.д. 15-20).
Согласно данному заявлению ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами, что подтверждается его подписью в заявлении.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.
Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении кредита, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанных ответчиком содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ФИО1 адресованной ПАО «Сбербанк» на заключение кредитного договора.
В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
Таким образом, ПАО «Сбербанк», осуществляя выдачу кредитных средств в сумме, определенной в заявлении ответчика на счет ФИО1, акцептовало его оферту.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ОАО «Сбербанк России» денежных средств в размере суммы кредита на банковский счет заемщика имел место, данный кредитный договор считается заключенным.
Из представленного истцом расчета (л.д. 25) следует, что задолженность ФИО1 составила по просроченному по основному долгу составила 153 224 руб. 83 коп., по неустойке - 6 379 руб. 43 коп.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № № Советского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в сумме 235 117 руб. 53 коп., ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ответчика судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с настоящим иском в Советский районный суд г. Челябинска.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункт 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно информации о полной стоимости кредита кредит ФИО1 предоставлен на 36 месяцев ДД.ММ.ГГГГ., до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № № Советского района г.Челябинска о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ.
По определению мирового судьи судебного участка № № Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ по заявлению должника был отменен (л.д.21).
Часть 2 статьи 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).
Учитывая трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента окончания срока предоставления кредита (ДД.ММ.ГГГГ.), период действия судебного приказа ( 3 года 10 месяцев 2 дня), окончание срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ. вместе с тем, с исковым заявлением к ответчику ПАО Сбербанк» обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установленный ст. 196 Гражданским кодексом РФ срок предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1 к моменту предъявления иска истек, в связи с чем, в иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., № <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 153 224 руб. 83 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4264руб. 50 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: Хабина И.С.
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023г.