РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: размер кредита – <данные изъяты> руб.; ежемесячный регулярный платеж по кредиту – <данные изъяты> руб.; срок кредита - 48 месяцев; проценты за пользование кредитом - 27,3% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий – 27,3% годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора; обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на текущий счет ответчика № №. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Бюро Оценки Бизнеса», в размере <данные изъяты> руб. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 80% стоимости – <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «ТБанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 438 112,58 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 27,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 368 906,77 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 437 433,38 руб., начиная с 12.09.2024 до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 41,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 505 560 руб.; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 453 руб.; расходы по оплате отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается документально.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Аналогичное положение общего характера содержится в п. 1 ст. 408 ГК РФ, где указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-10 оборот) между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, обеспеченный ипотекой, № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на 48 месяцев, с процентной ставкой 27,3% годовых, с ежемесячными регулярными платежами в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11-11 оборот).

Как усматривается из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. поступили на счет ответчика двумя платежами: <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 - 70).

Также усматривается, что последний платеж по кредитному договору ответчиком выполнен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата выставления требования) в сумме <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; неустойка за неисполнение обязательств – <данные изъяты> руб.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование о полном досрочном исполнении обязательств, предложив оплатить задолженность по договору в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 74). Требование исполнено не было.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора и законодательству, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком задолженность не погашена и доказательств этого суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 438 112,58 руб. по кредитному договору подлежит удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Исходя из установленных обстоятельств доказанности факта просрочки исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 27,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, поскольку взыскание данных денежных средств предусмотрено условиями заключенного сторонами кредитного договора и вышеуказанными правовыми нормами.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указывалось выше, во исполнение обязательства по возврату кредитных средств между сторонами был заключен договор ипотеки к договору кредитования.

В соответствии с п. 11 кредитного договора залогодержателю в залог передана вышеуказанная квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей по выплате задолженности по кредиту, требование о досрочном возврате кредитных средств, процентов и неустоек должником не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № № выполненному ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 77-112).

Таким образом, в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества составит <данные изъяты> руб., что составляет 80% от рыночной стоимости установленной отчетом об оценке.

Оснований не доверять данному отчёту у суда не имеется, о наличии спора относительно указанной оценки спорного имущества стороны не заявили, доказательств изменения рыночной стоимости жилого помещения на день рассмотрения дела суду не представили.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. При таком положении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных документов видно, что истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5), а также оплачены услуги по оценке залогового имущества в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10). Принимая во внимание то, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины, и по оценке залогового имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 112,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 453 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 27,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 368 906,77 руб., начиная с 12.09.2024 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 437 433,38 руб., начиная с 12.09.2024 до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №), общей площадью 41,2 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену данного заложенного имущества в размере 3 505 560 руб.

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Юткина С.М.

Решение 18 марта 2025 года не вступило в законную силу.

Судья Юткина С.М.

Секретарь с/з Шичкина П.В.

Подлинный документ находится в деле№ 2-784/2025 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Шичкина П.В.