УИД 77RS0003-02-2023-007869-78
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,
при помощнике фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,
подсудимого фио,
защитника подсудимого – адвоката Егияна Ю.Л., предоставившего удостоверение № 17171 от 03.10.2018 г. и ордер № 30 от 28.06.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-602/2023 в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: Луганская адрес, фактически проживающего по адресу: адрес; телефон: телефон; не женатого, имеющего имеет на иждивении сына - фио, паспортные данные, трудоустроенного в должности сварщика с доходом в размере до сумма, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он (ФИО1), будучи подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 325 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 323 адрес от 23 июля 2019 года, вступившим в законную силу 03 августа 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение на имя ФИО1, ...паспортные данные, было изъято 10.04.2023 г. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Постановлением мирового судьи судебного участка № 325 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 323 адрес от 23.07.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему вынесен административный штраф в размере сумма с лишением права управлять транспортными средствами на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.08.2019 г. Течение срока лишения по постановлению мирового судьи судебного участка № 325 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 323 адрес от 23.07.2019 г. начинает исчисляться с момента изъятия водительского удостоверения, а именно с 10.04.2023 г. и закончится 10.10.2024 г. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 325 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 323 адрес от 23.07.2019 г. не оплачен.
После этого, он (ФИО1) заведомо зная, о том, что вышеуказанным постановлением мирового судьи, которое вступило в законную силу 03 августа 2019 года, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ в совокупности с положением ст. 32.7 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 09 апреля 2023 года, имея умысел на управление автомашиной марки «Вольво S40» (марка автомобиля), имеющей регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, реализуя задуманное, находясь в состоянии опьянения, следовал на ней по адрес в адрес и примерно в 23 часа 50 минут 09 апреля 2023 года у дома № 12 корпус 1 по адрес в адрес был остановлен инспектором 2 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, и в это же время у него (фио) были выявлены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим он (ФИО1) в 23 часа 50 минут 09 апреля 2023 года по адресу: адрес присутствии двух понятых был отстранен вышеуказанным инспектором ДПС фио от управления транспортным средством - автомобилем марки «Вольво S40» (марка автомобиля), имеющим регистрационный знак ТС, далее в связи с выявленными у него (фио) вышеуказанными признаками опьянения, инспектором ДПС фио в присутствии двух понятых ему (ФИО1) было законно и обосновано предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он (ФИО1) отказался, что в 00 часов 10 минут 10 апреля 2023 года было отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО № 0083229. Затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он (ФИО1), является водителем транспортного средства, находящимся в состоянии опьянения, на что указывают выявленные у него (фио) вышеуказанные признаки опьянения, инспектором ДПС фио ему (ФИО1) в присутствии двух понятых было законно и обосновано предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, однако он (ФИО1) проследовать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ, таким образом он (ФИО1) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в 00 часов 25 минут 10 апреля 2023 года вышеуказанным инспектором ДПС фио был составлен протокол 77 ВН 0108017 в котором был зафиксирован его (фио) факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, он (ФИО1) совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления и юридическую квалификацию содеянного, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.
Ходатайство подсудимого фио, поддержанное защитником-адвокатом Егияном Ю.Л., было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя –помощника Бутырского межрайонного прокурора Карпинской К.А.
Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.
Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он (ФИО1), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние фио, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 353-1 от 29 мая 2023 г., ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; как не страдающий синдромом зависимости от психоактивных веществ в лечении от наркомании не нуждается (Том № 1 л.д. 89-90).
Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд доверяет им и признает подсудимого фио вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.
При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом установлено, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроенного в должности сварщика с доходом в размере до сумма, согласно выводам экспертизы у фио обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя.
Признание ФИО1 вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание материальной и физической помощи сестре, а также материальной помощи племяннице, проживающей в адрес, привлечение к уголовной ответственности впервые, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.
Наличие у фио малолетнего ребенка – сына паспортные данные, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим его наказание обстоятельством.
Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание фио обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, - не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам предварительного следствия, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача признательных показаний на первоначальных этапах расследования при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, и в условиях очевидности совершенного преступления, не свидетельствуют о совершении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.
Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.
С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.
Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.
При этом суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено в качестве обязательного санкцией данной статьи.
Поскольку судом назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.
Поскольку преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 53.1 УК РФ.
Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Разъяснить осуждённому ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения, избранную ФИО1 ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья О.Б. Копылова