Гражданское дело № 2-2-492/22
УИД 73RS0024-02-2022-000646-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Новоульяновск, Ульяновская область 12 сентября 2022 г.
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.
при секретаре Табуниной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества Сбербанк к муниципальному учреждению «Большеключищенское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к муниципальному учреждению «Большеключищенское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области (далее по тексту – МУ «Большеключищенское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору
Требования мотивированы тем, что 24.05.2021 г. между банком и К.В.С. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 107 526 руб. 88 коп. под 16,9% годовых сроком на 35 месяцев.
Указанный кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Такая возможность предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
По условиям кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку внесения платежей, что привело к образованию задолженности.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено взимание с заемщика неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного долга при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.
**.2021 г. заемщик К.В.С. умер.
В период с 25.08.2021 г. по 16.05.2022 г. включительно образовалась просроченная задолженность в размере 116 693 руб. 23 коп., из которой 102 706 руб. – просроченный основной долг, 13 987 руб. 23 коп. – просроченные проценты.
В соответствии с информацией, отраженной в ЕГРН от 04.04.2022 г., в собственности К.В.С. находился земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: . Данное имущество является вымороченным в силу закона.
Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов по нему. До настоящего времени требование банка не исполнено.
ПАО Сбербанк просило расторгнуть кредитный договор № ** от 24.05.2021 г., взыскать с МУ «Большеключищенское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области задолженность по кредитному договору № № ** от 24.05.2021 г. за период с 25.08.2021 г. по 16.05.2022 г. включительно задолженность в размере 116 693 руб. 23 коп., из которой 102 706 руб. – просроченный основной долг, 13 987 руб. 23 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 533 руб. 86 коп.
Определением суда от 29.08.2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2
В судебном заседании представитель ответчика МУ «Большеключищенское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области по доверенности – ФИО3 исковые требования не признала, считая, что указанное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку после смерти К.В.С. имеются наследники, фактически принявшие наследство, его сыновья – ФИО1 и ФИО2
Указанные наследники зарегистрированы и фактически проживают по адресу: , то есть в жилом доме, в котором на момент смерти был зарегистрирован и проживал наследодатель – К.В.С.
Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к МУ «Большеключищенское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области.
Истец, а также ответчик ФИО1, ФИО2, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.11 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Частью 1 ст.432 ГК РФ определено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (чч.1,2 ст.434 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу указанного, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения потребительского кредита прямо предусмотрена законом.
В п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" дано понятие электронная подпись, согласно которому это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5).
Частью 2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.05.2021 г. заемщик К.В.С. обратился в ПАО Сбербанк путем выполнения входа в систему «Сбербанк Онлайн» и направлении заявки на получение кредита, в результате чего между сторонами был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 107 526 руб. 88 коп. под 16,9% годовых на срок 35 месяцев.
Указанный кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Такая возможность предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении банком своих обязанностей по кредитному договору.
По условиям кредитного договора ответчик обязался производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку внесения платежей, что привело к образованию задолженности.
Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено взимание с заемщика неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного долга при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, им неоднократно допускалась просрочка внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом.
В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Материалами дела достоверно подтверждается, что К.В.С., ** года рождения, умер **2021 г.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Пунктом 1 ст.1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из ответов на запрос суда поступили сведения о том, что наследственные дела после смерти К.В.С. не заводились.
Из разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В абзаце 2 п.61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 указано, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти К.В.С. имеются наследники первой очереди – его дети: ФИО1 и ФИО2, которые фактически приняли наследство после смерти их отца. В пользу данного обстоятельства свидетельствует факт того, указанные лица имеют регистрацию и фактически проживают до настоящего времени по адресу: , что подтверждается справкой из похозяйственной книги на указанное домовладение.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования статей 810, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, является долгом наследодателя и подлежит взысканию с наследников – ФИО1 и ФИО2, принявших наследство, и отвечающих по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.
В силу изложенных обстоятельств МУ «Большеключищенское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а поэтому в удовлетворении заявленных требований к нему следует отказать.
Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору № ** от 24.05.2021 г. за период с 25.08.2021 г. по 16.05.2022 г. включительно составляет 116 693 руб. 23 коп., из которой 102 706 руб. – просроченный основной долг, 13 987 руб. 23 коп. – просроченные проценты.
Указанный расчет истцом произведен в соответствии с условиями кредитных договоров и действующим законодательством. Данный расчет судом проверен, он является арифметически верным, а поэтому суд принимает его в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу. Расчет истца ответчиками ФИО1 и ФИО2 не оспорен и не опровергнут в установленном законом порядке.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению и взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1. И ФИО2 в равных долях в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 533 руб. 86 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № **, заключенный 24.05.2021 г. между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества Сбербанк и К.В.С..
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № ** от 24.05.20021 г. за период с 25.08.2021 г. по 16.05.2022 г. включительно в размере 116 693 руб. 23 коп., из которой 102 706 руб. – просроченный основной долг, 13 987 руб. 23 коп. – просроченные проценты.
Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 533 руб. 86 коп., по 1 766 руб. 93 коп. с каждого.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества Сбербанк к муниципальному учреждению «Большеключищенское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В.Лёшина
Решение в окончательной форме принято 15.09.2022 г.