Дело № 2-9280/2025
УИД 50RS0052-01-2024-011999-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года г.о. Щёлково Московская область
Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Разумной И.А.,
при секретаре Викторовн И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование заявленных требований указало, что между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением обслуживания карты в рублях. Договор заключен в офертно-акцептной форме.
Составными частями данного кредитного договора являлись: условия в совокупности с памяткой Держателя карт, заявление на получение карты, альбом тарифов на услуги, договор на выпуск и обслуживание карты, предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Процентная ставка за пользование кредитом составила 18% годовых, согласно тарифам банка определена неустойка – 36% годовых.
Поскольку платежи по карте заемщиком производились с нарушением в части сроков к погашению, за заемщиком образовалась задолженность, которая за период с 09.01.2025г. по 15.10.2025г составила 35 636,60 руб.
10.11.2-24г. заемщик ФИО1 умерла.
Просил суд взыскать за счет наследственного имущества заемщика, наследников образовавшуюся задолженность за период с 09.01.2025г. по 15.10.2025г составила 35 636,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.01.2014г. между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением обслуживания карты в рублях. Договор заключен в офертно-акцептной форме.
Составными частями данного кредитного договора являлись: условия в совокупности с памяткой Держателя карт, заявление на получение карты, альбом тарифов на услуги, договор на выпуск и обслуживание карты, предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Согласно информации о полной стоимости карты указано: тип карты – Visa Credit, валюта счета карты – рубль, кредитный лимит 45 000 руб., срок кредита 12 мес., длительность льготного периода 59 дней, процентная ставка – 18,9% годовых, полная стоимость кредита 20,4% годовых (л.д.27).
<данные изъяты> ФИО5 умерла.
Нотариусом Щёлковского нотариального округа Московской области ФИО6 было открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО5
При этом от наследника ФИО3 и ФИО2 поступили заявления об отказе от наследства.
Иных наследников к имуществу ФИО1 не установлено, лиц, принявших наследство, не имеется.
Сведений о том, что какое-либо движимое или недвижимое имущество после смерти ФИО1 признавалось выморочным в установленном порядке и на него возникло право собственности у РФ в лице ТУ Росимущества по МО, не имеется, доказательств обратного истцом не представлено.
Таким образом, судом установлено, что на момент своей смерти ФИО1 не имела какого-либо движимого и недвижимого имущества, на которое могли бы претендовать наследники и за счет которого мог бы быть погашен долг ФИО1 по кредитному обязательству перед ПАО Сбербанк.
Кроме того, указанные ПАО Сбербанк в качестве ответчиков лица в наследство после смерти ФИО1 не вступали, в связи с чем обязательства ФИО1 перед ПАО Сбербанк в установленном порядке не принял.
Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств принятия ответчиком наследства истцом не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с указанного истцом ответчика удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.
Судья И.А. Разумная