Дело № 2-304/2022 УИД 24RS0058-01-2022-000338-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (далее по тексту ОПФР по Красноярскому краю) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что решением суда от 13 сентября 2006 года З.Р.Ю., признан безвестно отсутствующим, что явилось основанием для назначения социальной пенсии по случаю потери кормильца с 01 ноября 2007 года его несовершеннолетнему ребенку – В.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем социальной пенсии являлась ответчик ФИО1. Решением суда от 18 февраля 2021 года в связи с установлением местонахождения З.Р.Ю., решение суда о признании его безвестно отсутствующим от 13 сентября 2006 года отменено. За период с 01 ноября 2007 года по 30 ноября 2019 года образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в размере 657418 рублей 78 копеек, за период с 01 января 2010 года по 30 ноября 2019 года федеральной социальной доплаты в размере 213573 рубля 86 копеек, а также за период с 01 января 2017 года по 31 января 2017 года единовременной выплаты к пенсии в размере 5000 рублей, а всего сумма переплаты составляет 875992 рубля 64 копейки.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на нормы пенсионного, гражданского законодательства истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 незаконно полученную сумму в размере 875992 рубля 64 копейки.

Определением судьи от 27 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены В.Д.Р., З.Р.Ю., (л.д. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания отделение извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.97, 108), представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 08 апреля 2022 года (л.д. 99), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя и высылке истцу копии решения суда (л.д. 98 оборотная сторона).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 (по доверенности л.д. 92) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель ответчика ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия ответчика и его представителя, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал доводы письменных возражений на исковые требования (л.д. 101, 109).

Согласно письменным возражением ответчика ФИО1 (л.д. 90-91) ответчик, ссылаясь на нормы действующего гражданского, пенсионного законодательства полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на основании решения суда от 13 сентября 2006 года З.Р.Ю., был признан безвестно отсутствующим, в связи с чем, ответчик обратилась с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца В.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 01 ноября 2007 года по 30 ноября 2019 года, получила денежные выплаты в размере 875992 рубля. Решением суда от 18 февраля 2021 года отменено решение суда от 13 сентября 2006 года. При этом, истцом не представлено доказательств того, что ответчик сберег или незаконно обогатился за счет ОПФР по Красноярскому краю, т.е. истцом не указано ни одного из двух обязательных условий неосновательного обогащения. Пенсия по случаю потери кормильца была назначена В.Д.Р. на законном основании, в соответствии с решением суда от 13 сентября 2006 года о признании З.Р.Ю., безвестно отсутствующим. При этом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию и другие выплаты, назначенные по случаю потери кормильца, равно как не установлена такая обязанность в отношении лиц, в пользу которых произведены такие выплаты.

На возражения ответчика ФИО1 представителем истца ОПФР по Красноярскому краю ФИО2 представлен отзыв (л.д. 98), согласно которому последние сведения о пропавшем были в мае 2000 года, ответчик мог обратиться с заявлением об объявлении З.Р.Ю., умершим. Согласно пояснениям ФИО1, указанным в заявлении, установлении юридического факта было необходимо для изменения фамилии ребенка. Кроме того, из пояснений заявителя ФИО1 в судебном заседании 27 июня 2006 года следует, что в 2005 году она звонила отцу З.Р.Ю.,, который пояснил, что его сын находится в бегах с 1997 года, его местонахождение ему неизвестно. Представитель истца обращает внимание суда на то, что с заявлением обратилась ФИО1, а не родители З.Р.Ю.,. При регистрации в налоговый орган З.Р.Ю., представлен паспорт, выданный в 2003 году УВД <данные изъяты>, согласно сведениям ЗАГСа <данные изъяты>, 17 ноября 2007 года между З.Р.Ю., и М.Н.С. был зарегистрирован брак. Указанные обстоятельства, по мнению представителя истца, свидетельствуют об умышленных действиях ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя ответчика.

Третье лицо В.Д.Р. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 105-106), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях ФИО1 (л.д. 107).

Третье лицо З.Р.Ю., в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 102-103).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц В.Д.Р., З.Р.Ю.,.

Исследовав материалы дела, ходатайства представителя истца, ответчика и его представителя, третьего лица, суд пришел к следующему:

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ).

На основании п.3 ч.1 ст.11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Из п.1 ст.9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего до 1 января 2015 года) (далее по тексту - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») следует, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подп. 2 п. 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Иждивение детей умерших родителей предполагалось и не требовалось доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (п.4 ст.9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Согласно п.11 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при полном отсутствии у умершего застрахованного лица страхового стажа устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Право на получение пенсии по потере кормильца в случае безвестного отсутствия кормильца возникает с момента вступления в силу решения суда о признании кормильца безвестно отсутствующим.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, В.Д.Р. родился ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, его родителями являются З.Р.Ю., и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № от 16 января 2007 года (л.д. 18).

Решением Шарыповского районного суда от 13 сентября 2006 года было удовлетворено заявление ФИО1 в интересах несовершеннолетнего В.Д.Р., З.Р.Ю., был признан безвестно отсутствующим, поскольку с мая 2000 года уехал с места жительства в неизвестном направлении, с этого момента его местонахождение было неизвестно (л.д. 52). Решение суда вступило в законную силу 24 сентября 2006 года.

Решением УПФР (ГУ) в г.Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края от 20 ноября 2007 года на основании заявления ФИО1 несовершеннолетнему В.Д.Р. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ на период с 01 ноября 2007 года по 01 декабря 2017 года (л.д. 7-9).

Решением УПФР в г.Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края от 23 декабря 2009 года (л.д. 10) В.Д.Р. установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума в размере 4616 рублей, на период с 01 января 2010 года по 01 декабря 2017 года.

Решением УПФР в г.Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края от 23 декабря 2016 года (л.д. 11) В.Д.Р. произведена единовременная выплата в размере 5000 рублей.

Решениями УПФР в г.Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края В.Д.Р. с 01 декабря 2019 года прекращены выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии, единовременной выплаты (л.д. 15-17).

За период с 01 ноября 2007 года по 30 ноября 2019 года В.Д.Р. выплачена пенсия по потере кормильца в сумме 657418 рублей 78 копеек, федеральная социальная доплата в сумме 213573 рубля 86 копеек, а также единовременная выплата в размере 5000 рублей, предусмотренная Федеральным законом от 22 ноября 2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», что подтверждается справкой, протоколами о выявлении излишне выплаченных сумм, расчетом пенсии, историей выплаты (л.д. 21-24, 25, 26-29, 30, 31-33, 34, 35-51).

В связи с установлением места нахождения З.Р.Ю., решением Шарыповского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2021 года по заявлению УПФР в г.Шарыпово Красноярского края (межрайонное), вступившим в законную силу 25 марта 2021 года, решение Шарыповского районного суда от 13 сентября 2006 года о признании З.Р.Ю., безвестно отсутствующим отменено (л.д. 53-54).

Вместе с тем, вопреки доводам истца о том, что выплаченная сумма пенсии, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты относится к неосновательному обогащению ответчика ФИО1 и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном статьей 42 ГК РФ. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание суммы выплаченной пенсии с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения.

На момент обращения ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына В.Д.Р. в орган пенсионного обеспечения за назначением пенсии, З.Р.Ю., признан безвестно отсутствующим в установленном законом порядке. Пенсия по случаю потери кормильца назначена несовершеннолетнему В.Д.Р. на законных основаниях.

Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст. 1102 ГК РФ не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Вопреки доводам представителя истца, доказательств того, что ответчик ФИО1 совершила умышленные действия с целью получения ее несовершеннолетним ребенком пенсии по случаю потери кормильца, материалы дела не содержат и пенсионным органом не приведены, также как и не представлено надлежащих доказательств тому, что ФИО1, обращаясь с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты знала о месте нахождения З.Р.Ю.,, но намеренно скрывала это обстоятельство на протяжении всего спорного периода выплат.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба, судом не установлено.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что пенсия по случаю потери кормильца назначена и выплачена В.Д.Р. на законном основании, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН/КПП <***>/246501001, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 09 октября 2022 года.

Председательствующий: Д.В. Давыденко

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2022 года.