Дело № 2а-1307/2023

18RS0023-01-2023-001013-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего Кужбаевой А.Р.

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП по Удмуртской Республике ФИО1, УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным действия, решения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике,

заинтересованные лица: Администрация г. Сарапула, ООО «Спецавтохозяйство», ФИО3 <данные изъяты>, ООО МКК «Выручка», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов», ООО «Спирит», ФИО6 <данные изъяты>,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 о признании незаконным действия, решения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике, выразившегося в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Администрации г. Сарапула от 30.03.2023; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу ФИО1 отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, возобновить исполнительное производство №-ИП от 07.10.2019 в отношении должника Администрации г. Сарапула в пользу ООО «ТРАСТ»; установить судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Сарапулу ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Требования мотивирует тем, что определением суда от 26.11.2021 установлено, что ООО «ТРАСТ» является правопреемником по требованию к должнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (гражданское дело № 2-1456/2019). В ОСП по г. Сарапулу на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа 2-1456/2019 о взыскании задолженности в отношении ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-банк». 12.04.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Сарапулу произведена замена стороны по указанному исполнительному производству в отношении ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ». В октябре 2022 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Сарапулу ФИО1 подано заявление в суд о замене должника ФИО2 на ее правопреемника - Администрацию г. Сарапула в связи со смертью должника в 04.05.2020. Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 21.11.2023 по исполнительному производству произведена замена должника ФИО2 ее правопреемником Администрацией г. Сарапула. 19.04.2023 в адрес ООО «ТРАСТ» поступил пакет документов, а именно: постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Сарапулу ФИО1 о замене стороны исполнительного производства от 30.03.2023; постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.03.2023, в связи с тем, что предъявленный документ не подлежит исполнению в ФССП России. ООО «ТРАСТ» считает данное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку судебный приказ соответствует всем законным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и содержит все сведения в соответствии с ст. 127 ГПК РФ и ст. 13 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Содержание судебного приказа соответствует требованиям закона, судебный приказ подписан мировым судьей, вынесшим данный судебный приказ и заверен гербовой печатью суда. Согласно ст.220.2. БК РФ Управление казначейства не осуществляет отдельные функции финансового органа Администрации г. Сарапула. Судебный приказ № 2-1456/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору вынесен в отношении должника гражданина ФИО2, не является судебным актом по искам к РФ и подлежит исполнению службой судебных приставов и соответствует требованиям ст.12, ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 07.10.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определение от 21.11.2023, в соответствии со ст. 12 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исполнительным документом, определение о процессуальном правопреемстве такой же судебный акт, как и любое другое определение суда, не разрешающее дело по существу, но содержащее в себе ответы или заключения на процессуальные вопросы. Таким образом, данное определение лишь указывает на замену стороны в гражданском деле № 2-1456/2019, не отменяет вынесенное ранее решение суда и не меняет его суть - взыскание задолженности по кредитному договору. Таким образом, ООО «ТРАСТ» не видит оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении Администрации г. Сарапула. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу ФИО1 нарушают права ООО «ТРАСТ» как взыскателя и влекут за собой существенные убытки. Срок на обращение в суд с иском не пропущен.

Определением суда от 13.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Спецавтохозяйство», ФИО3, ООО МКК «Выручка», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП ФИО4, ФИО5, ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов», ООО «Спирит», ФИО6 (л.д. 54-55).

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 в суд поступило возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что административный иск считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На исполнение в ОСП по г. Сарапулу поступил судебный приказ № 2-1456/2019 от 20.07.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-банк» задолженности в размере 47 117,45 руб. 07.10.2019 возбуждено исполнительное производство №. 12.04.2022 судебным приставом-исполнителем по делу заменен взыскатель на ООО «Траст» на основании определения суда от 26.11.2021. 19.10.2022 в адрес судебного участка № 5 г. Сарапула судебным приставом направлено заявление об определении правопреемства от 05.10.2022. Определением судьи от 30.11.2022 заявление удовлетворено, должник ФИО2 заменена на Администрацию МО «город Сарапул». По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ направляется взыскателем в орган, исполняющий судебные акты. Доказательств нарушения прав и законных интересов административным истцом в материалы дела не представлено (л.д. 58-59).

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы иска, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Ч. 1 и 2 ст. 7 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных этим Законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 этого Закона, в порядке, установленном этим Законом и иными федеральными законами.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с этим Кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных этим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с этим Кодексом средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (ч. 2 и 3 ст. 239 БК РФ).

Согласно п. 1 ст.242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13) Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса. Механизм принудительного исполнения, закрепленный Законом N 229-ФЗ, не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

Согласно п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13, положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13, судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

20.07.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула мировым судьей судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики выдан судебный приказ по делу № 2-1456/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-банк» задолженности по соглашению о кредитовании в размере 46 322,61 руб., государственная пошлина в размере 794,84 руб. (л.д. 23).

14.09.2019 АО «Альфа-банк» обратилось в ОСП по г. Сарапулу с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-1456/2019 в отношении должника ФИО2 (л.д. 22)

07.10.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа №2-1456/2019 от 20.07.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-банк» задолженности по кредитному договору в размере 47 117,45 руб. (л.д. 26).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 26.11.2021 удовлетворено заявление ООО «Траст» о замене взыскателя. По гражданскому делу №2-1456/2019 по иску АО «Альфа-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности взыскатель АО «Альфа-банк» заменен на правопреемника ООО «Траст» (л.д. 28-29).

12.04.2022 судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя АО «Альфа-банк» правопреемником ООО «ТРАСТ» по исполнительному производству от 07.10.2019 №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1456/2019 от 20.07.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-банк» задолженности по кредитному договору в размере 47 117,45 руб. (л.д. 51).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 30.11.2022 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике, КПКГ «Партнер» о замене стороны правопреемником. Должник ФИО7 в исполнительных производствах №-ИП (взыскатель КПКГ «Партнер»), №-ИП (взыскатель ПАО «Почта Банк»), №-ИП (ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги»), №-ИП (взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), №-ИП (взыскатель ООО «Траст») заменена на Администрацию г. Сарапула в пределах стоимости принятого наследственного имущества (л.д. 35-37).

30.03.2023 судебным приставом-исполнителем отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.10.2019 в связи с тем, что правопреемником ФИО2 по указанному исполнительному производству является Администрация г. Сарапула, так как ФИО2 умерла. Исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП (л.д. 38).

30.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу ООО «Траст» отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-1456/19 от 20.07.2019 от 20.07.2019, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 47117,45 руб. в отношении должника Администрации г. Сарапула (л.д. 13).

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют вышеприведенным положениям Закона № 229-ФЗ, БК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13, при этом также не установлено нарушения прав и законных интересов ООО «ТРАСТ» действиями ответчика.

Доводы административного истца о том, что судебный приказ подлежит исполнению службой судебных приставов, замена должника ФИО2 ее правопреемником Администрацией г. Сарапула не изменяет правового режима исполнения вынесенного судебного приказа, суд не может признать обоснованными, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13, правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом обстоятельство того, что в данном случае имело место процессуальное правопреемство, в результате которого должником является Администрация города Сарапула (как орган местного самоуправления, к которому перешло в порядке наследования выморочное имущество), не меняет существа регулирования спорного вопроса – исполнения судебного акта за счет средств соответствующего бюджета.

На момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено, а поэтому требования ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП по Удмуртской Республике ФИО1, УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным действия, решения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП по Удмуртской Республике ФИО1, УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу ФИО1, выразившегося в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Администрации г. Сарапула от 30.03.2023; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.03.2023; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу ФИО1 отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, возобновить исполнительное производство №-ИП от 07.10.2019 в отношении должника Администрации г. Сарапула в пользу ООО «ТРАСТ»; об установлении судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Сарапулу ФИО1 разумного срока для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 года