№3га-764/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа 2 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Ш.Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное и судебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что 11 февраля 2019 года в дежурную часть ... поступило сообщение по факту обнаружения трупа его дочери В.Р.Г. По данному факту неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. По результатам рассмотрения его жалоб данные постановления отменялись. Уголовное дело возбуждено в отношении бывшего мужа дочери В.Р.Р. только спустя 2,5 года после направления жалоб в Следственный комитет Российской Федерации. Общая продолжительность расследования уголовного дела, начиная с проведения доследственной проверки и до направления уголовного дела прокурору составила 3 года 11 месяцев с 11 февраля 2019 года до декабря 2022 года, рассмотрение дела в суде начато 10 января 2023 года. Считает, что разумные сроки производства по уголовному делу нарушены, просит о взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО4 административный иск не признал, просил в удовлетворении отказать. Пояснил следующее, проведенными в ходе доследственной проверке экспертизой было установлено, что смерть ФИО5 наступила от острой сердечно-сосудистой недостаточности вследствие отравления синтетическими психоактивным наркотическим веществом, то есть смерть не являлась криминальной. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ... от 11 февраля 2019 года и заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы, проведенной ... от 11 июня 2020 года, смерть В.Р.Г. наступила от острого отравления .... В связи с этим в возбуждении уголовного дела было отказано. В ходе расследования уголовного дела 13 октября 2021 года была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа, проведение которой поручено экспертам .... О криминальной причине смерти В.Р.Г. органам следствия стало известно из заключения эксперта от 25 августа 2022 года, которое поступило в следственный отдел 15 ноября 2022 года. В течение месяца после получения заключения эксперта расследование уголовного дела было завершено и направлено с обвинительным заключением прокурору. Действиями сотрудников следственного отдел разумный срок судопроизводства не нарушен.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представители административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан и заинтересованное лицо следователь Следственного отдела по городу Стерлитамак Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, а также материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в года Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Обстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумности срока производства по уголовному делу следующие.

11 февраля 2019 года около 6 часов утра в квартире по адресу: адрес был обнаружен труп В.Р.Г.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уголовное дело №1-221/2023, том 1, л.д.48, 165).

В этот же день составлен протокол осмотра места происшествия, отобраны объяснения, вынесено несколько постановлений о назначении медицинской судебной экспертизы, проведено медицинское освидетельствование ... В.Р.Г. (уголовное дело №1-221/2023, том 1, л.д.40-46, 53-64, том 3 л.д.37-47).

Сообщение о преступлении было зарегистрировано в Книге регистрации сообщения о преступлениях следственного отдела адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан для проведения процессуальной проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ для дачи юридической оценки по части 4 статьи 111, статьи 105 УК РФ.

18 февраля 2019 года зарегистрировано заявление ФИО1 на имя руководителя следственного отдела адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан с просьбой расследовать смерть дочери В.Г.Р. заявление приобщено к материалу проверки (уголовное дело №1-221/2023, том 1, л.д.58).

14 февраля 2019 года срок проверки сообщения о преступлении был продлен до 10 суток, в дальнейшем 21 февраля 2019 года – до 30 суток (уголовное дело №1-221/2023, том 1, л.д.37, 38).

4, 11 марта 2019 года окончены судебные медицинские экспертизы (трупа, кусочков органов и тканей, вещественных доказательств: крови, желчи, печени, почки трупа).

После получения заключений экспертиз старшим следователем 13 марта 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступлений, предусмотренных статьей 105, частью 4 статьи 111 УК РФ, т.е. по основанию пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (уголовное дело №1-221/2023, том 1, л.д.69-71).

ФИО1 подано заявление об отмене процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением от 9 мая 2019 года руководителем следственного отдела по г.Стерлитамак следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 марта 2019 года отказано (уголовное дело №1-221/2023, том 1, л.д.76-77).

7 июня 2019 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 13 марта 2019 года, отменено, материал направлен для организации дополнительной проверки, по материалу проверки даны указания руководителем криминалистики (уголовное дело №1-221/2023, том 1, л.д.84).

Срок проверки сообщения о преступлении продлен постановлением от 27 июня 2019 года (уголовное дело №1-221/2023, том 1, л.д.87).

В период с 8 по 11 июля 2019 года были отобраны объяснения у родственников, соседей В.Р.Р. и В.Р.Г. (уголовное дело №1-221/2023, том 1, л.д.89-97).

17 июля 2019 года старшим следователем вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренных статьей 105, частью 4 статьи 111 УК РФ, то есть по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (уголовное дело №1-221/2023, том 1, л.д.99-101).

18 июля 2019 года ФИО1 подал очередное заявление руководителю следственного отдела адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении адрес (уголовное дело №1-221/2023, том 1, л.д.104).

7 августа 2019 года постановление от 17 июля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа В.Р.Г. отменено, 17 августа 2019 года продлен срок проверки сообщения о преступлении (уголовное дело №1-221/2023, том 1, л.д.108, 109).

С 8 по 10 августа 2019 года отобраны объяснения у соседей, сделаны запросы в наркологический диспансер (уголовное дело №1-221/2023, том 1, л.д.110-120).

6 сентября 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти В.Р.Г.., в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных статьей 105, частью 4 статьи 111 УК РФ, то есть по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (уголовное дело №1-221/2023, том 1, л.д.121-123).

19 ноября 2019 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 6 сентября 2019 года, было отменено, руководителем отдела криминалистики даны указания по материалу проверки, срок проверки сообщения о преступлении был продлен, запрошены и представлены материалы медицинского освидетельствования, справки о результатам химико-токсикологического исследования, отобраны объяснения у свидетелей (уголовное дело №1-221/2023, том 1, л.д.123-150, 154-159).

27 ноября 2019 года ФИО1 подал жалобу прокурору адрес (уголовное дело №1-221/2023, том 1, л.д.151-153).

27 декабря 2019 года материалы проверки сообщения о преступлении, предусмотренного статьей 228 УК РФ, выделен для принятия решения в порядке статей 144, 145 УПК РФ (уголовное дело №1-221/2023, том 1, л.д.160).

28 декабря 2019 года составлен протокол осмотра предметов и документов, а также вынесено постановление о назначении комплексной судебной медицинской экспертизы (уголовное дело №1-221/2023, том 1, л.д.161-165, том 3, л.д.182-183).

В этот же день вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти В.Р.Г.., в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных статьей 105, частью 4 статьи 111 УК РФ, то есть по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (уголовное дело №1-221/2023, том 1, л.д.166-173).

20 марта 2020 года ФИО1 подал жалобу на данное постановление (уголовное дело №1-221/2023, том 1, л.д.177-182).

4 и 11 марта 2019 года составлены 3 заключения судебно-медицинской экспертизы (уголовное дело №1-221/2023, том 3, л.д.169-177).

20 марта 2020 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено постановлением руководителя отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, материал направлен для организации проведения дополнительной проверки (уголовное дело №1-221/2023, том 1, л.д.225-226).

С 20 марта по 9 апреля, а также с 9 апреля 2020 года по 01 июня 2020 года проведены судебные медицинские экспертизы в ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан по материалам проверки на основании постановления следователя от 28 декабря 2019 года.

В июле 2020 года старшим следователем были отобраны объяснения у 10 свидетелей, получены копии актов медицинского освидетельствования и справок о результатах химико-токсикологического исследования, истребовано дело об административном правонарушении у мирового судьи (уголовное дело №1-221/2023, том 1, л.д.239-244, том 2 л.д.1-53).

22 июля 2020 года вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти В.Р.Г. в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных статьей 105, частью 4 статьи 111 УК РФ, то есть по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (уголовное дело №1-221/2023, том 2, л.д.54-65).

2 сентября 2020 года данное постановление было отменено заместителем руководителя отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан. Срок проверки сообщения о преступлении был продлен по 10 октября 2020 года, дано поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий (уголовное дело №1-221/2023, том 2, л.д.70-78).

14 сентября 2020 года материалы проверки сообщения о преступлении, предусмотренного статьями 124, 125, 315 УК РФ, по факту неоказания помощи и оставлении в опасности В.Р.Р. его супруги В.Р.Г. а также неисполнения В.Р.Р. решения мирового судьи, для принятия решения в порядке статей 144, 145 УПК РФ были выделены в отдельное производство (уголовное дело №1-221/2023, том 2, л.д.79).

7 октября 2020 года отобраны объяснения у эксперта (уголовное дело №1-221/2023, том 2, л.д.80-81).

10 октября 2020 года, 12 ноября 2020 года, 30 ноября 2020 года, 26 февраля 2021 года по результатам проверки следователем следственного отдела адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступлений, предусмотренных статьей 105, частью 4 статьи 111 УК РФ (уголовное дело №1-221/2023, том 2, л.д.83-94, 100-103, 104-105, 106-108).

Заявления ФИО1 об отмене процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 октября 2020 года было рассмотрено и постановлением от 8 марта 2021 года в удовлетворении было отказано (уголовное дело №1-221/2023, том 2, л.д.127-128).

1 сентября 2021 года данное постановление было отменено (уголовное дело №1-221/2023, том 1, л.д.32).

Кроме того, ФИО1 обращался в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 октября 2020 года, постановлением судьи жалоба была возвращена (уголовное дело №1-221/2023, том 2, л.д.187).

3 сентября 2021 года ФИО1 подал заявление руководителю следственного отдела адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан заявление о привлечении к уголовной ответственности В.Р.Р. за причинение смерти дочери В.Р.Г. (уголовное дело №1-221/2023, том 1, л.д.31).

3 сентября 2021 года старшим следователем следственного отдела адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан по результатам рассмотрения материала проверки по факту умышленного убийства В.Р.Г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и принятии его к производству (уголовное дело №1-221/2023, том 1, л.д.1).

3 сентября 2021 года В.Р.Р. был допрошен в качестве свидетеля (уголовное дело №1-221/2023, том 2, л.д.162-167).

В этот же день ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу №№..., составлен протокол допроса потерпевшего, а 6 октября 2021 года проведен дополнительный допрос потерпевшего (уголовное дело №1-221/2023, том 2, л.д.141-155).

4 сентября 2021 года составлен протокол допроса подозреваемого В.Р.Р. протокол проверки показаний подозреваемого на месте (уголовное дело №1-221/2023, том 4, л.д.113-118, 121-129).

4 сентября 2021 года подозреваемый ФИО7, а 30 октября 2021 года потерпевший ФИО1 были ознакомлены с заключениями судебных медицинских экспертиз, о чем составлены протоколы (уголовное дело №1-221/2023, том 3, л.д.166-167, 180, 181, 184, 185, 204, 205).

10 сентября 2021 года следователем была назначена комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая судебная экспертиза подозреваемого В.Р.Р. (уголовное дело №1-221/2023, том 3, л.д.206-207).

7, 15 и 23 сентября, 13 октября, 3 ноября, 3 и 7 декабря 2021 года, 24 января 2022 года вынесены 9 постановлений о производстве выемки, составлены протоколы обыска (выемки) (уголовное дело №1-221/2023, том 3, л.д.30-36, 48-52, 92-96, 140-165, том 4, л.д.90-91).

В октябре-декабре 2021 года, 1 февраля 2022 года составлены протоколы допросов 26 свидетелей (уголовное дело №1-221/2023, том 2, л.д.168-251, том 3, л.д.1-19).

6 октября 2021 года произведен дополнительный допрос потерпевшего ФИО1

13 октября 2021 года ФИО1 в рамках уголовного дела подал иск к В.Р.Р. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда. Следователем вынесено постановление о признании ФИО1 гражданским истцом и о привлечении В.Р.Р. в качестве гражданского ответчика (уголовное дело №1-221/2023, том 2, л.д.156-161).

13 октября 2021 года составлен протокол выемки, таблица фотоиллюстраций, изъят гистологический архив трупа.

13 октября 2021 года вынесено постановление о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы (уголовное дело №1-221/2023, том 4, л.д.12-15).

15 октября 2021 года завершена комиссионная судебная психолого-психиатрическая экспертиза подозреваемого В.Р.Р. (уголовное дело №1-221/2023, том 3, л.д.186-203, 210-214).

3 ноября 2021 года вынесено постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы (уголовное дело №1-221/2023, том 3, л.д.217).

2 ноября 2021 года составлено заключение эксперта (уголовное дело №1-221/2023, том 3, л.д.222-225).

26 ноября 2021 года составлен протокол осмотра документов (уголовное дело №1-221/2023, том 4, л.д.94-95).

7 декабря 2021 года по делу по ходатайству потерпевшего назначена судебно-почерковедческая экспертиза (уголовное дело №1-221/2023, том 3, л.д.233).

15 декабря 2021 года составлено заключение судебной почерковедческой экспертизы (уголовное дело №1-221/2023, том 3, л.д.238-241).

24 января 2022 года по делу по ходатайству потерпевшего вновь назначена судебно-почерковедческая экспертиза (уголовное дело №1-221/2023, том 3, л.д.246).

27 января 2022 года составлено заключение судебной почерковедческой экспертизы (уголовное дело №1-221/2023, том 4, л.д.3-6).

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался 3 ноября 2021 года, 2 декабря 2021 года, 3 февраля 2022 года, 31 марта 2022 года (уголовное дело №1-221/2023, том 1, л.д.9-11, 14-16, 19-21).

26 января 2022 года допрошен один свидетель, 1 февраля 2022 года было допрошено 2 свидетеля.

31 марта 2022 года срок предварительного следствия продлен до 9 месяцев, то есть до 3 июня 2022 года.

15 апреля 2022 года вынесено постановление об эксгумации, составлен протокол эксгумации и осмотра трупа (уголовное дело №1-221/2023, том 4, л.д.27-29, 32-39).

3 июня 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, поскольку установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не представилось возможным (уголовное дело №1-221/2023, том 1, л.д.23).

8 июля 2022 года составлен протокол допроса свидетеля (уголовное дело №1-221/2023, том 3, л.д.23-25).

25 августа 2022 года по делу составлено заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы ..., которая была начата 26 ноября 2021 года и окончена 25 августа 2022 года (уголовное дело №1-221/2023, том 4, л.д.40-60).

8 ноября 2022 года данное заключение комплексной экспертизы поступило старшему следователю адрес СУ СК РФ по РБ (уголовное дело №1-221/2023, том 4, л.д.39).

15 ноября 2022 года предварительное следствие возобновлено, объявлен привод свидетеля, составлен протокол задержания подозреваемого, произведен допрос подозреваемого В.Р.Г. (уголовное дело №1-221/2023, том 1, л.д.26-27, том 3 л.д.26, том 4 л.д.133-136, 139-145).

16 ноября 2022 года В.Р.Г. задержан по статье 91 УПК РФ, вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 105 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого (уголовное дело №1-221/2023, том 4, л.д.147-151, 154-157).

17 ноября 2022 года в отношении обвиняемого В.Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 13 декабря 2022 года мера пресечения продлена до 14 января 2023 года (уголовное дело №1-221/2023, том 4, л.д.164-167).

17 и 18 ноября 2022 года составлены протоколы допросов экспертов (уголовное дело №1-221/2023, том 4, л.д.78-85).

24 ноября 2022 года составлено обвинительное заключение, и уголовное дело по обвинению В.Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ с согласия руководителя следственного отдела направлено прокурору адрес в порядке части 6 статьи 220 УПК РФ (уголовное дело №1-221/2023, том 5, л.д.88-106).

8 декабря 2022 года постановлением прокурора адрес в порядке пункта 2 части 1 статьи 221 УПК РФ уголовное дело возвращено для производство дополнительного следствия (уголовное дело №1-221/2023, том 5, л.д.112-114).

13 декабря 2022 года постановлением руководителя следственного отдела предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено (уголовное дело №1-221/2023, том 5, л.д.116).

19 декабря 2022 года постановлением старшего следователя В.Р.Р. предъявлено обвинение в новой редакции в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, составлен протокол допроса обвиняемого (уголовное дело №1-221/2023, том 5, л.д.158-162, 165-168).

19 и 20 декабря 2022 года составлен протокол уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу, обвиняемый, потерпевший и их адвокаты ознакомились с материалами уголовного дела (уголовное дело №1-221/2023, том 5, л.д.174-188).

27 декабря 2022 года обвинительное заключение утверждено прокурором (уголовное дело №1-221/2023, том 5, л.д.189-210).

Исходя из положений части 3 статьи 6.1 УПК РФ, пункта 5 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для потерпевшего общая продолжительность уголовного судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления, сообщения о преступлении.

Таким образом, проверка и предварительное следствия длилось с момента обнаружения трупа 11 февраля 2019 года и подачи заявления административным истцом до утверждения обвинительного заключения 27 декабря 2022 года - 3 года 10 месяцев 16 дней, при этом уголовное дело было возбуждено только 3 сентября 2021 года, т.е. спустя 2 года 6 месяцев 22 дней после смерти В.Р.Г. Правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность его расследования. Так по делу 9 раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, которые были затем отменены по жалобам административного истца, один раз производство предварительного следствия по делу приостанавливалось по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с невозможностью установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.

При оценке разумности срока проведения проверки суд учитывает, что по заключению первоначальных судебных медицинских экспертиз причина смерти В.Р.Г. имела не криминальный характер (...). Постановление о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведение которой было поручено бюро судебно-медицинской экспертизы в другом регионе, было вынесено только после неоднократных ходатайств административного истца (потерпевшего по уголовному делу) 13 октября 2021 года. 8 ноября 2022 года старшим следователем получено заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы ... о том, что смерть наступила в результате .... Вследствие допущенной волокиты в ходе проверки по факту смерти В.Р.Г. длительное время не был разрешен вопрос о возбуждении уголовного дела, т.е. затруднен доступ административного истца к правосудию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продолжительность проверки до решения вопроса о возбуждении уголовного дела по данному делу является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечающим требованию разумности и нарушающим право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Действия судей по назначению и проведению судебных заседаний при рассмотрении уголовного дела были своевременными, рассмотрение дела велось непрерывно, судебные заседания назначались без неоправданной задержки. Уголовное дело поступило в ... суд 28 декабря 2022 года, 30 декабря 2022 года судья вынес постановление о назначении открытого судебного заседания на 10 января 2023 года (уголовно дело, том 6, л.д.2,3).

Судебные заседания состоялись 10, 24 и 31 января 2023 года, неявившимся свидетелям объявлен привод. 7 февраля 2023 года судебное заседание было отложено в связи с болезнью потерпевшего ФИО1 (административного истца по настоящему делу) (уголовное дело, том 6, л.д.60-97). Рассмотрение дела продолжено 14 и 28 февраля 2023 года (уголовное дело, том 6 л.д.105-111, 115-116), повторно по делу объявлен привод неявившимся свидетелям. Далее, судебные заседания проведены 7, 14, 21 марта, 18 и 25 апреля, 2, 10 и 26 мая, 5, 7 – 8, 16-20 июня 2023 года (уголовное дело, том 6, л.д.132-140, 153-154, 170-173, 193-209, 216-226, 231-232, 240-243, том 7 л.д.31-36, 44-49, 56-57, 98-100), 20 июня 2023 года по уголовному делу постановлен обвинительный приговор (уголовное дело, том 7, л.д.101-116).

30 июня, 3 и 6 июля 2023 года по делу поданы апелляционные жалобы участниками процесса.

Уголовное дело слушанием было назначено в Верховный Суд Республики Башкортостан на 25 сентября 2023 года, рассмотрение в суде апелляционной инстанции состоялось 25 и 29 сентября 2023 года.

29 сентября 2023 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан приговор ... суда от 20 июня 2023 года в отношении В..Р.Р.. изменен, исключены ссылки на доказательства, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом, продолжительность судебного производства по уголовному делу с момента передачи дела прокурором в ... суд 28 декабря 2022 года до вынесения апелляционного определения Верховный судом Республики Башкортостан 29 сентября 2023 года составляет 9 месяцев. Данный срок не может быть признан неразумным. По уголовному делу судом первой инстанции был постановлено один приговор, судом второй инстанции –одно апелляционное определение. Рассмотрение уголовного дела в Стерлитамакским городском суде начато в предусмотренные процессуальным законодательством сроки, судебные заседания проводились регулярно несколько раз в месяц, перерывы в судебных заседаниях были незначительными, отложения слушания дела происходили по уважительным причинам (болезнь потерпевшего), в случае неявки свидетелей, объявлялся привод. Назначение уголовного дела на апелляционное рассмотрение по апелляционным жалобам потерпевшего и осужденного, их защитников было произведено судом своевременно. Действия суда первой и апелляционной инстанции были достаточными и эффективными.

Таким образом, бездействие было допущено только на стадии досудебного производства по делу органами предварительного следствия, что привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновного лица.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, учитывая критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что длительность досудебного производства по уголовному делу является чрезмерной и не отвечает требованию разумности срока на уголовное судопроизводство, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Вместе с тем, признавая требования административного истца обоснованными, суд полагает, что сумма компенсации, которую ФИО1 просит присудить является завышенной.

Определяя размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд учитывает обстоятельства возбуждения уголовного дела, категорию преступления, степень правовой и фактической сложности уголовного дела, продолжительность нарушения прав административного истца и значимость последствий, а также принципы разумности, справедливости и практику Европейского Суда по правам человека и считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, в связи, с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Взысканные средства подлежат перечислению на реквизиты ФИО1: расчетный счет №... в ...

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.А.Тазетдинова