№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 23 сентября 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Ситницкой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ИП ФИО1 15 августа 2024 года обратился с иском к ФИО2 о взыскании с неё: 35 901 руб. 19 коп. - суммы невозвращенного основного долга, 194 337 руб. 52 коп. - суммы неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанной по состоянию с 25 марта 2015 года по 7 мая 2024 года, 35 000 руб. - суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной по состоянию с 24 марта 2015 года по 31 марта 2022 года и с 2 октября 2022 года по 7 мая 2024 года, процентов по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 35 901 руб. 19 коп.за период с 8 мая 2024 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 35 901 руб. 19 коп.за период с 8 мая 2024 года по дату фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 852 руб. 39 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 19 апреля 2013 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 106 925 руб. 54 коп.на срок до 19 апреля 2018 года из расчета 24,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Ответчиком после 26 сентября 2014 года были произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Задолженность по состоянию на 24 марта 2015 года составила: 85 901 руб. 19 коп. - сумма невозвращенного основного долга, 83 102 руб. 32 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день. 7 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 19 апреля 2013 года в размере 50 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 руб. Задолженность по судебному приказу была погашена в полном объеме. Задолженность по договору составила: 35 901 руб. 19 коп. - сумма невозвращенного основного долга, 194 337 руб. 52 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25 марта 2015 года по 7 мая 2024 года, 83 102 руб. 32 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день на 24 марта 2015 года, 1 352 084 руб. 73 коп. - сумма неоплаченной неустойкипо ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25 марта 2015 года по 31 марта 2022 года и с 2 октября 2022 года по 7 мая 2024 года. Истец считает, что сумма неустойки, предусмотренная договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 35 000 руб. Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» 26.09.2014 был заключён договор уступки прав требования № РСБ-260914-ФС. Между ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

Заочным решением суда от 19 сентября 2024 года исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены.

Определением суда от 13 мая 2025 года указанное заочное решение отменено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил произвести зачет денежных средств, взысканных с ФИО2 в рамках принудительного исполнения заочного решения от 19 сентября 2024 года по делу № в размере 36 488,20 руб. взыскать с ФИО2 в свою пользу: 62 370,60 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной за период с 15 августа 2021 года по 7 мая 2024 года, 3 165,76 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Также истец отказался от части исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 суммы процентов и суммы неустойки, рассчитанных за период до 14 августа 2021 года, вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 2 686,63 руб.

Определением суда от 23 сентября 2025 года производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец - ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, её представитель по доверенности - ФИО3, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19 апреля 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 в соответствии с Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 106 925 руб. 54 коп.на срок до 19 апреля 2018 года. Заемщик обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом из расчета 24,80 % годовых ежемесячными платежами в размере 3 126 руб.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтвреждается банковским ордером <***>\0001 от 19 апреля 2013 года.Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» 26 сентября 2014 года был заключён договор уступки прав требования № РСБ-260914-ФС.

29 октября 2019 года между ООО «Финансовый Советник» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, в том числе по договору № РСБ-260914-ФС.

Согласно выписке из реестра должников, к ООО «Финансовый советник», а затем к истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору <***> от 19 апреля 2013 года в размере 99 608 руб. 38 коп., из которых: сумма основного долга - 93 312 руб. 68 коп., проценты - 6 295 руб. 70 коп.

После погашения ответчиком части указанной суммы, его задолженность перед ИП ФИО1 составила: 85 901 руб. 19 коп. - сумма невозвращенного основного долга, 83 102 руб. 32 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день.

7 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по основному долгу по рассматриваемому кредитному договору в размере 50 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 руб.

Из текста искового заявления следует, что указанный судебный приказ исполнен 7 мая 2024 года.

Из текста уточненного искового заявления следует, что в ходе принудительного исполнения заочного решения в адрес истца поступили денежные средства в размере 36 488 руб. 20 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед ИП ФИО1 по кредитному договору <***> от 19 апреля 2013 года по неустойке составляет 203 250 руб. Данная задолженность снижена истцом до 65 000 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Течение общего срока исковой давности, исчисляемого в три года, определяется по правилам ст. 200 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Статья 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года введен мораторий на начисление неустоек в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Принимая во внимание, что кредитный договор расторгнут не был, у истца после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору сохраняется возможность предъявлять к ответчику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки и т.д.), вплоть до фактического исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с этим имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за период с 15 августа 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 57 250 руб., и с 2 октября 2022 года по 7 мая 2024 года в размере 146 000 руб., а всего на общую сумму 203 250 руб.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании части спорной задолженности в размере 50 000 руб. и госпошлины в размере 850 руб. истцом направлено в судебный участок № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области 6 ноября 2020 года, что подтверждается соответствующим штампом на почтовом конверте, то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 165 руб. 76 коп.

Р

уководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №)к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользуиндивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:62 370,60 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной за период с 15 августа 2021 года по 7 мая 2024 года, 3 165,76 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в части взыскания с ФИО2 в пользуиндивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 36 488 руб. 20 коп., считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2025 года.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев