К делу №2-63/2023 23RS0013-01-2022-000269-64

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 23 марта 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Красносельского городского поселения Гулькевичского района о признании сделки состоявшейся,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Красносельского городского поселения Гулькевичского района и просит признать состоявшейся сделку между ФИО1 и ЗАО «Степь» (ИНН: №) от ДД.ММ.ГГГГ - договор купли-продажи здания склада литер Г2, площадью 65 кв.м., с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости; указать, что решение суда является основанием для межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, осуществить государственную регистрацию права за ФИО1 на здание склада литер Г2, площадью 65 кв.м., с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 и ЗАО «Степь» (ИНН №) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому он приобрел здание склада литер Г2, площадью 65 кв.м., с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенное по адресу<адрес>. В момент заключения договора между сторонами был произведен полный расчет. Стороны не имели друг к другу претензий. Данные обстоятельства подтверждаются указанным договором. С момента заключения указанного договора и до настоящего времени - более 17 лет, истец открыто пользовался данным объектом недвижимости, в том числе, проводил текущий ремонт, т.е. реализовывал свои права в качестве собственника. Кто-либо, каким-либо образом, до сего момента не оспаривал право собственности истца на названный объект недвижимости, однако, регистрация перехода прав произведена не была, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На данный момент в целях защиты своих прав в качестве собственника и с целью распоряжения указанным объектом недвижимости, передачи прав на него истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца по доверенности О.А. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают, просят удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации Красносельского городского поселения Гулькевичского района в судебное заседание не явился, глава поселения Р.А., просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение принять на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, указал, что исковые требования ФИО1 обосновал тем, что он и ЗАО «Степь» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи объекта недвижимости, нежилого помещения, здания склада, литер Г2, общей площадью 65 кв.м., расположенного на земельном участке, общей площадью 45 000 кв.м., по адресу: <адрес>. В момент заключения договора между сторонами был произведен полный расчет. Стороны не имели друг к другу претензий. Данные обстоятельства подтверждаются указанным договором. С момента заключения указанного договора и до настоящего времени - более 17 лет, он открыто пользовался данным объектом недвижимости, в том числе, проводил текущий ремонт, т.е. реализовывал свои права в качестве собственника. Кто-либо, каким-либо образом, до сего момента не оспаривал его право собственности на названный объект недвижимости, однако, регистрация перехода прав произведена не была, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На данный момент в целях защиты своих прав в качестве собственника и с целью распоряжения указанным объектом недвижимости, передачи прав на него он был вынужден обратиться в суд. Указание ФИО1 на то, что он открыто пользовался данным объектом недвижимости более 17 лет, проводил текущий ремонт, не соответствует действительности, так как фактически данный объект он уже много лет использует как склад, периодически осуществляет ремонт автомобилей. На данном объекте недвижимости были им заменены ворота, произведен текущий ремонт. Только он имеет ключи от замка, чтобы попасть внутрь здания. За много лет ни разу не появился потенциальный собственник, не пытался истребовать у него принадлежащее ему нежилое здание. А осенью 2021 года осуществил реконструкцию данного объекта, путем возведения к зданию пристройки, общей площадью 15,7 кв.м. Для этого им был куплен полу блок стеновой в количестве 93 шт., цемент 50 кг. и другие строительные материалы. Строительство пристройки он осуществлял с ФИО3 ФИО2, который может подтвердить факт того, что он пользовался открыто данным объектом недвижимости и осуществлял реконструкцию. Так же пользование им данным объектом недвижимости как своим собственным могут подтвердить свидетели, которые работают на соседней базе и видят, что он постоянно находится и что-то делает в данном нежилом объекте недвижимости. В качестве доказательств может предоставить фото и видеофиксацию данного объекта недвижимости, так же подтверждающие его использование им. Таким образом, ФИО1, ввел в суд в заблуждение, указав на то, что он более 17 лет открыто пользуется данным объектом недвижимости, но по факту не имеет в него даже доступа. Более того, представленный паспорт БТИ от ДД.ММ.ГГГГ содержит не достоверную информацию о нежилом здании, так как в нем не указана пристройка, которая была построена им без разрешительной информации. Может предложить, что данный паспорт был составлен на основании старых данных без выезда специалиста на место, так как ключи есть только у него. В представленном истцом договоре купли-продажи не указано, с какого времени и на основании чего ЗАО «Степь» является собственником спорного объекта недвижимости, таким образом, не известно, имело ли общество право его отчуждать истцу. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор на проведение строительно-технических исследований по объекту - склад для хранения инвентаря с ООО «Центр Кадастровых технологий «ЭксПроСтрой». Согласно заключению данное нежилое здание соответствует требованиям строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, он является давностным владельцем спорного имущества, открыто, непрерывно и добросовестно владеет им, в отличие от истца. Переход к ФИО1 нежилого помещения, здания склада, литер Г2, общей площадью 65 кв.м., расположенного на земельном участке, общей площадью 45 000 кв.м., по адресу: <адрес>, подлежал государственной регистрации. ФИО1 правом собственности на спорное имущество до вступления Закона о регистрации не обладал, так как договор был заключен после вступления в силу Закона о регистрации, в связи с чем, не может являться основанием для признания права собственности на строение в судебном порядке. Доказательств того, что истец обращался в суд с требованием о регистрации перехода права собственности, не предоставил. Доказательств того, что он обращался за регистрацией перехода права собственности в Росреестр, так же не предоставил. Учитывая, что обращаясь в суд, ФИО1 в качестве основания возникновения права собственности указал сделку купли-продажи, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с установленными Гражданским кодексом и Законом о регистрации правилами. Считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как очевидно, что он преследует цель зарегистрировать свое право, поэтому должен быть заявлен иск о государственной регистрации перехода права собственности. Считает, что истец не предоставил бесспорных доказательств возникновения у него права собственности на нежилое помещение, здания склада, литер Г2, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.233 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст.ст.554-555 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи являются предмет договора продажи и его цена.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в п. Красносельском Гулькевичского района Краснодарского края между Закрытым акционерным обществом «СТЕПЬ» (продавец) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность здание склада, лит. Г2, общей площадью 65 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 45 000 кв.м. по адресу: <адрес>

По договоренности сторон стоимость продаваемого объекта недвижимости составила 28 132 рубля (п.2.1 договора).

Условиями указанного договора купли-продажи предусмотрено, что все расчеты между сторонами производятся только за наличный расчет.

Согласно п.2.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель при подписании настоящего договора передал продавцу 28 132 (двадцать восемь тысяч сто тридцать два) рубля. Расчет произведен полностью при подписании договора. Стороны не имеют претензий друг к другу. Договор имеет силу расписки, других документов об оплате не оформляется.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что продавец продал, а покупатель купил по настоящему договору объект недвижимости свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

Из пункта 3.2 договора следует, что продавец передал, а покупатель принял указанный объект недвижимости при подписании настоящего договора. Настоящий договор считается актом приема-передачи объекта и других документов не оформляется.

Истцом в материалы дела представлен оригинал спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим образом заверенный Отделом по Гулькевичскому району Краевое БТИ технический паспорт на здание склада лит. Г2, площадью 65,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, здание имеет инвентарный №, балансовая стоимость составляет 28 132 рубля, правообладателем значится ЗАО «Степь».

Согласно справке, имеющейся в материалах инвентарного дела и заверенной БТИ г. Гулькевичи, выданной ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Степь», остаточная стоимость имущества ЗАО «Степь», расположенного <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, здание склада 28 132 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости - здание, назначение - нежилое, наименование - склад, инвентарный №, площадью 65 кв.м. присвоен кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе спорного недвижимого имущества, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлением к главе Красносельского городского поселения Гулькевичского района о проведении проверки на участке с кадастровым номером № и обязании ФИО2 убрать (снести) от его объекта недвижимости, здания склада площадью 65 кв.м., кадастровый №, расположенные рядом, вплотную две стены из шлакоблока и крышу из досок и профлиста, которые самовольно возвел ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на указанное заявление, ФИО1 администрацией Красносельского городского поселения Гулькевичского района сообщено, что по данному факту направлены письма в Отдел МВД России по Гулькевичскому району и в сектор земельного контроля администрации МО Гулькевичский район, для проведения соответствующих мероприятий и при необходимости привлечения к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом дознания ОМВД России по Гулькевичскому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. Основанием к возбуждению уголовного дела послужили материалы процессуальной проверки, а также наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, согласно которым: неустановленное лицо в период времени с 22 часов 50 минут до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории производственной базы по адресу: <адрес>, на которой имеется здание склада литер Г2, принадлежащее ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, осознавая противоправных характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, произвело распил металлических прутьев указанного здания склада, служащих стяжками сенажных блоков данного здания, в связи с чем, конструкция расслабилась и стены из сенажных блоков осыпались и разрушились, крыша посунулась в правую сторону, полностью деформирована. Согласно технического заключения специалистов № Специализированной экспертной организации Ростовского центра судебных экспертиз стоимость восстановленного ремонта указанного здания составляет 1 860 746 рублей. В результате преступных действий неустановленного лица, ФИО1 причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который является для него значительным.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят и оплачен комплекс работ по изготовлению и монтажу системы видеонаблюдения на объекте (здание склада и прилегающая к нему территория по адресу: <адрес>).

Судом установлено, что ФИО1 с 2003 года пользуется зданием склада, литер Г2 как своим собственным, несет все расходы по его содержанию, производит текущий ремонт.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что факт покупки здания склада, литер Г2, расположенного по адресу: <адрес> (данный адрес указан в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Поскольку все условия договора купли-продажи истцом выполнены полностью, денежная сумма по договору передана, продавец не оспаривает сделку, покупатель открыто пользуется имуществом, возможно признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся, признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, здание склада, литер Г2, общей площадью 65 кв.м., расположенное на земельном участке, общей площадью 45 000 кв.м. по адресу: <адрес>.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 спорным зданием не пользуется, не соответствуют действительности. Доказательств о правомерном пользовании спорным имуществом третьим лицом в материалы дела не представлено, правоустанавливающие документы, позволяющие ФИО2 осуществлять владение спорным объектом, отсутствуют. Представленное ФИО2 в материалы дела строительно-техническое заключение специалиста, не подтверждает его права владения спорным объектом.

Право собственности на недвижимое имущество согласно ст.219 ГК РФ, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, поэтому истцу свое право собственности на здание склада следует зарегистрировать в Межмуниципальном отделе по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации Красносельского городского поселения Гулькевичского района о признании сделки состоявшейся, - удовлетворить.

Признать состоявшимся договор купли-продажи объекта недвижимости, нежилого помещения, здания склада, литер Г2, общей площадью 65 кв.м., расположенного на земельном участке, общей площадью 45 000 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «СТЕПЬ» (продавец) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатель).

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, здание склада, литер Г2, общей площадью 65 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, расположенное на земельном участке, общей площадью 45 000 кв.м. по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести соответствующие записи в ЕГРН в отношении недвижимого имущества, нежилого помещения, здания склада, литер Г2, общей площадью 65 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, расположенное на земельном участке, общей площадью 45 000 кв.м. по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко