Дело № 2-2335/2025
УИД 26RS0001-01-2025-003102-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ставрополь 21 мая 2025 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО «Энергомера Инжиниринг» к ООО «Производственная строительная компания», ФИО2 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,
установил:
ООО «Энергомера Инжиниринг» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным к ООО «ПСК», ФИО3 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что дата между ООО «Энергомера Инжиниринг» (далее - поставщик, истец) и ООО «ПСК» (далее - покупатель, ответчик-1) был заключен договор поставки № (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик на основании спецификации производит отгрузку продукции, а покупатель принимает и оплачивает поставленную продукцию, на условиях заключённого договора
дата в порядке обеспечения исполнения обязательств по договору поставки №, между ООО «ПСК» (должник), ООО «Энергомера Инжиниринг» (кредитор) и ФИО2 (поручитель), далее - ответчик- 2, был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого, поручитель отвечает солидарно с должником в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Во исполнение условий договора поставки и в соответствии со спецификацией №124 от 13.01.2023 истец в период с 21.04.2023 по 06.06.2023 поставил в адрес ответчика-1 продукцию на общую сумму 25 823 144 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), подписанными сторонами, а также актом сверки взаимных расчетов. Пунктом 2 спецификации установлен порядок оплаты: аванс 10% от стоимости партии товара, окончательная оплата - в течение 90 календарных дней с даты отгрузки товара.
Срок оплаты наступил 20.07.2023, однако обязательство по оплате поставленного товара ответчиком-1 не было исполнено, в связи с чем, 02.05.2024 в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес покупателя претензию с требованием об уплате задолженности и неустойки, требования, указанные в претензии, ответчиком-1 не исполнены.
30.09.2024 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, по которому задолженность ООО «ПСК» в пользу ООО «Энергомера Инжиниринг» составила 24 205 361,16 рублей.
29.10.2024 стороны подписали соглашение о зачете взаимных требований на сумму 3 782 404,52 рублей.
На 31.01.2025 задолженность ООО «ПСК» по оплате поставленной продукции составляет 20 422 956,64 рублей.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 051 586,61 рублей за период с 21.07.203 по 31.01.2025.
дата в адрес поручителя ФИО2 направлена претензия (исх. №) с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.
До настоящего времени как ответчик-1, так и ответчик-2 не исполнили обязательство перед истцом по договору поставки.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, просит: взыскать солидарно с ООО «ПСК» и ФИО2 в пользу ООО «Энергомера Инжиниринг» задолженность в размере 20 422 956,64 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 051 586,61 рублей за период с 21.07.2023 по 31.01.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по дату фактической уплаты суммы долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 140 424 рублей.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
От представителя истца ООО «Энергомера Инжиниринг» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
От представителя ответчика ООО «ПСК» поступил письменный отзыв на иск, в котором указано на поставку двух единиц нерабочего товара, в связи с чем считает, что сумма исковых требований должна быть уменьшена на сумму 1 942 606,32 рублей (стоимость нерабочего товара). Указано, что ООО «ПСК» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «Энергомера Инжиниринг» о взыскании убытков в размере 1 942 606,32 рублей в рамках договора поставки № от дата. Также просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов.
От представителя истца ООО «Энергомера Инжиниринг» поступили письменные возражения на отзыв представителя ответчика, в котором указано на его необоснованность, поскольку некачественный товар был заменен и получен ООО «ПСК», что подтверждается актом на выдачу груза. Возражает против снижения процентов, поскольку действующим законодательством ст. 333 ГК РФ к процентам, взыскиваемым в порядке ст. 395 ГК РФ, не применима.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал.
Учитывая надлежащее извещение сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно ст. 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).
На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2018 между ООО «Энергомера Инжиниринг» (поставщик) и ООО «ПСК» (покупатель) был заключен договор поставки № 180265-160233, в соответствии с условиями которого поставщик на основании спецификации производит отгрузку продукции, а покупатель принимает и оплачивает поставленную продукцию, на условиях заключённого договора
11.05.2018 в порядке обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № 180265-160233, между ООО «ПСК» (должник), ООО «Энергомера Инжиниринг» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № 182458-160233, согласно условиям которого поручитель отвечает солидарно с должником в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Срок договора поручительства по 20.04.2021. В случае, если по истечении срока действия договора, ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на 3 года (п. 4.1. договора поручительства).
Во исполнение условий договора поставки и в соответствии со спецификацией №124 от 13.01.2023 истец в период с 21.04.2023 по 06.06.2023 поставил в адрес ООО «ПСК» продукцию на общую сумму 25 823 144 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), подписанными сторонами, а также актом сверки взаимных расчетов. Пунктом 2 спецификации установлен порядок оплаты: аванс 10% от стоимости партии товара, окончательная оплата - в течение 90 календарных дней с даты отгрузки товара.
Срок окончательной оплаты товара наступил 20.07.2023, однако обязательство по оплате поставленного товара ООО «ПСК» не было исполнено, в связи с чем, 02.05.2024 в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес покупателя претензию с требованием об уплате задолженности и неустойки, требования, указанные в претензии, ООО «ПСК» не исполнены.
30.09.2024 ООО «ПСК» и ООО «Энергомера Инжиниринг» подписали акт сверки взаимных расчетов, по которому задолженность ООО «ПСК» в пользу ООО «Энергомера Инжиниринг» составила 24 205 361,16 рублей.
29.10.2024 ООО «ПСК» и ООО «Энергомера Инжиниринг» подписали соглашение о зачете взаимных требований на сумму 3 782 404,52 рублей.
На 31.01.2025 задолженность ООО «ПСК» по оплате поставленной продукции составляет 20 422 956,64 рублей.
11.02.2025 в адрес поручителя ФИО2 направлена претензия с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения.
На момент подачи искового заявления обязательства перед истцом по договору поставки ответчиками не исполнены.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору поставки № 180265-160233 от 18.01.2018 в размере 20 422 956,64 рублей и исходит из того, что ООО «ПСК» и ФИО2 задолженность по договору поставки перед ООО «Энергомера Инжиниринг» не погашена.
Довод ответчика о снижении размера задолженности на сумму 1 942 606,32 рублей, подлежит отклонению, поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам, направленная ООО «ПСК» в адрес ООО «Энергомера Инжиниринг» претензия о замене двух приборов, была удовлетворена, приборы были заменены в рамках гарантийных обязательств, отгружены по товарной накладной РЗК 195666 от 10.10.2023 и получены ООО «ПСК», что подтверждается актом на выдачу груза № ЧБЛ-з56737777 от 18.10.2023.
Разрешая требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998, содержатся разъяснения, согласно которым на основании п. 4 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (ст. 823 Кодекса).
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 051 586,61 рублей за период с 21.07.2023 по 31.01.2025, исходя из следующего расчета, который судом проверен и признан арифметически верным:
21.04.2023 - дата поставки (ZAT2001) сумма - 3 600 180, аванс 360 018, оплачено- 476963,56, дата оплаты - 29.12.2023: период с 21.07.2023 по 31.01.2025 -693 524,96 рублей;
06.06.2023 - дата поставки (ZAT2085) сумма - 3 436 800, аванс - 343 680, оплачено - 2340911,4, дата оплаты - 03.04.2023: период с 05.09.2023 по 31.01.2025- 179 283,24 рублей;
26.05.2023 - дата поставки (ZAT2062) сумма - 56 063,00, аванс -5 606,30: период с 25.08.2023 по 31.01.2025 - 12 208,45 рублей;
24.04.2023 – дата поставки (ZAT2003), сумма - 2 666 800, аванс - 266 680, период с 25.07.2023 по 31.01.2025 - 600 358,78 рублей;
24.04.2023 – дата поставки (ZAT2004) сумма - 340 884, аванс - 34 088,40, период с 25.07.2023 по 31.01.2025 - 76 740,94 рублей;
28.04.2023- дата поставки (ZAT2011), сумма - 66 670, аванс -6 667, период с 28.07.2023 по 31.01.2025 - 14 967,05 рублей;
02.05.2023 – дата поставки (ZAT2015) сумма 4 389 336, аванс - 438 933,60, период с 01.08.2023 по 31.01.2025 - 981 702,04 рублей;
02.05.2023 – дата поставки (ZAT2016), сумма 93 126, аванс - 9 312,60, период с 01.08.2023 по 31.01.2025 - 20 828,20 рублей;
04.05.2023- дата поставки (ZAT2025) сумма - 81 284, аванс -8 128,40, период с 03.08.2023 по 31.01.2025 -18 145,58 рублей;
10.05.2023- дата поставки (ZAT2026), сумма 15 521, аванс - 1 552,10, период с 09.08.2023 по 31.01.2025 - 3 445,35 рублей;
10.05.2023 – дата поставки (ZAT2027), сумма - 771 911, аванс - 77 191,10, период с 09.08.2023 по 31.01.2025 - 171 348,39 рублей;
15.05.2023- дата поставки (ZAT2034 _ сумма - 162 568, аванс - 16 256,80 рублей, период с 15.08.2023 по 31.01.2025 -35 882,33 рублей;
30.05.2023- дата поставки (ZAT2066), сумма 28 407, аванс - 2 840,70, период с 18.09.2023 по 31.01.2025 - 5 981,91 рублей;
06.06.2023- дата поставки (ZAT2088), сумма -333 350 рублей, аванс - 33 335, период с 05.09.2023 по 31.01.2025 – 71 506,32 рублей;
06.06.2023 – дата поставки (ZAT2083), сумма -19 434, аванс - 1 943,40, период с 05.09.2023 по 31.01.2025 - 4 168,74 рублей;
06.06.2023 - дата поставки (ZAT2084), сумма - 15 476, аванс - 1 547,60, период с 05.09.2023 по 31.01.2025 -3 319,72 рублей;
22.05.2023 – дата поставки (ZAT2052), сумма - 160 180, аванс - 16 018, период с 22.08.2023 по 31.01.2025 - 35 023,46 рублей;
19.05.2023 – дата поставки (ZAT2049), сумма - 69 351, аванс - 6 935,10, период с 18.08.2023 по 31.01.2025 - 15 245,73 рублей;
18.05.2023 – дата поставки (ZAT2048), сумма - 837 550 рублей, аванс - 83 755, период с 18.08.2023 по 31.01.2025 - 184 122,17 рублей;
17.05.2023 – дата поставки (ZAT2047), сумма - 2 307 200, аванс - 230 720, период с 16.08.2023 по 31.01.2025 - 508 566,93 рублей;
16.05.2023 – дата поставки (ZAT2044), сумма - 781 839, аванс - 78 183,90, период с 15.08.2023 по 31.01.2025 - 172 568,99 рублей;
16.05.2023 – дата поставки (ZAT2043), сумма - 1 507 590, аванс -150 759, период с 15.08.2023 по 31.01.2025 - 332 758,14 рублей;
16.05.2023 – дата поставки (ZAT2042), сумма - 1 994 672, аванс - 199 467,20, период с 15.08.2023 по 31.01.2025 - 440 267,83 рублей;
27.04.2023 – дата поставки (ZAT2006), сумма - 19 760, аванс - 1 976, период с 27.07.2023 по 31.01.2025 - 4 440,17 рублей;
27.04.2023 – дата поставки (ZAT2009), сумма - 800 040, аванс - 80 004, период с 27.07.2023 по 31.01.2025 –179 772,29 рублей;
26.04.2023 – дата поставки (ZAT2005), сумма - 117 257, аванс -11 725,70, период с 26.07.2023 по 31.01.2025 - 26 372,71 рублей;
24.04.2023 – дата поставки (ZAT2002), сумма - 1 149 895, аванс - 114 989,50, период с 25.07.2023 по 31.01.2025 – 258 868,15 рублей;
Итого, сумма процентов составит 5 051 586,61 рублей.
Учитывая то, что оплата по договору поставки № 180265-160233 от 18.01.2018 не была произведена в полном объеме, суд, не выходя за пределы заявленных требований, признает требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 051 586,61 рублей за период с 21.07.2023 по 31.01.2025 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.
Статья 395 ГК РФ устанавливает особую меру ответственности, которая по своей правовой природе носит компенсационный характер для восстановления имущественного положения кредитора и не является неустойкой, т.е. способом обеспечения обязательств, которая не может быть снижена судом в порядке ст. 333 ГК РФ.
Аналогичная позиция изложена в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
При таких обстоятельствах законные основания для снижения процентов по ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 20 422 956,64 рублей, начиная с 21.05.2025 (день вынесения решения суда) по день фактической уплаты задолженности.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Между тем, гл. 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Суд приходит к выводу, что при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) ответчиков не возникает.
Учитывая, что законодательством не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов в виде госпошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 140 424 рублей в равных долях, то есть по 70 212 рублей с каждого ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «Энергомера Инжиниринг» к ООО «Производственная строительная компания», ФИО2 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Производственная строительная компания» и ФИО2 в пользу ООО «Энергомера Инжиниринг» задолженность в размере 20 422 956,64 рублей.
Взыскать солидарно с ООО «Производственная строительная компания» и ФИО2 в пользу ООО «Энергомера Инжиниринг» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 5 051 586,61 рублей.
Взыскать солидарно с ООО «Производственная строительная компания» и ФИО2 в пользу ООО «Энергомера Инжиниринг» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 20 422 956,64 рублей за период с дата по дату фактической уплаты суммы долга.
Взыскать с ООО «Производственная строительная компания» в пользу ООО «Энергомера Инжиниринг расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 212 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Энергомера Инжиниринг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 212 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.
Судья В.А. Воробьев