Решение по делу № 2-1328/2022 от 28.07.2023 - о возложении обязанности снести самовольную постройку, и по встречному иску <ФИО> к Администрации города Керчи Республики Крым о признании права собственности на объекты незавершенного строительства в реконструированном виде, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <ФИО>, <ФИО> Матлаб оглы, .

Дело № 2-20/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием представителя Администрации г. Керчи, как истца по первичному иску, ответчика по встречному иску – ФИО6,

представителя ФИО2, как ответчика по первичному иску, истца по встречному иску – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску Администрации города Керчи к ФИО2 о возложении обязанности снести самовольную постройку, и по встречному иску ФИО2 к Администрации города Керчи Республики Крым о признании права собственности на объекты незавершенного строительства в реконструированном виде, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО4 Матлаб оглы, -

установил:

21.04.2022 года Администрация города Керчи обратилась в Керченский городской суд с иском к ФИО2 и неоднократно уточняя исковые требования, окончательно заявила (в ред. уточненного искового заявления от 26.06.2023 года) следующие требования:

- обязать ФИО2 снести самовольную постройку – объект незавершенного капитального строительства, трехэтажное здание, с площадью застройки 182,4 кв.м., общая площадь помещений 444,34 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>В, и по адресу: <адрес>Б;

- обязать ФИО2 снести самовольную постройку – одноэтажный объект незавершенного капитального строительства, с площадью застройки 49,9 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>Б, и по адресу: <адрес>б;

- снять с кадастрового учета здание, расположенное по адресу: <адрес>В с кадастровым номером №;

- снять с кадастрового учета здание, расположенное по адресу: <адрес>Б с кадастровым номером № (том 1 л.д. 1-5, том 4 л.д.114-120).

Требования мотивированы тем, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, является муниципальное образование городской округ Керчь. ФИО2 на праве собственности принадлежат жилые дома по <адрес>В в <адрес> (площадью 38 кв.м.) и по <адрес>Б в <адрес> (площадью 35,6 кв.м.). До начала строительных работ ФИО2 за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в Администрацию <адрес> не обращалась. На сегодняшний день, строение по <адрес>В, 22Б находится без минимальных отступов 3 м., на меже земельного участка с кадастровым номером №, что является нарушением Правил землепользования и застройки <адрес> (ПЗЗ). Данное нарушение является неустранимым. Самовольное строение по <адрес>Б фактически является новым строением, поскольку по конфигурации и площади не соответствует строению с кадастровым номером № по данным ЕГРН. Согласно установленным нормам ПЗЗ г.Керчи, «для индивидуального жилищного строительства» в случае отсутствия утвержденных красных линий минимальные отступы зданий, строений сооружений от границ земельного участка со стороны улиц и автомобильных дорог -5 м, со стороны переулков, проездов и дорог общего пользования – 3 м. Таким образом, ФИО2 при возведении самовольного строения грубо нарушила, установленные ПЗЗ г.Керчи минимальные отступы от границ земельного участка с кадастровым номером № (с двух сторон 3 м. со стороны улицы - 5м). Данное нарушение является неустранимым. Аналогичное нарушение имеется в отношении строения по <адрес>В, также не соблюдены минимальные отступы установленные ПЗЗ г.Керчи — 3 м.от границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, которые являются неустранимым. В отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется нарушение установленного максимального процента застройки земельного участка, более чем на 50%, данное нарушение является неустранимым. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В процессе производства по делу ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, заявив следующие требования:

- признать право собственности на объект незавершенного строительства в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>В, со степенью готовности 93%, площадь застройки 182,4 кв.м., общая площадь помещений 444,34 кв.м. расположенный на земельном участке площадью 184 кв.м. с кадастровым номером № и земельном участке площадью 316 кв.м. с кадастровым номером №, назначение земельных участков - для индивидуального жилищного строительства, согласно решения № Керченского городского совета от 28.07.2022 года;

- признать право собственности на объект незавершенного строительства в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>Б, со степенью готовности 51,5%, площадью 49,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 316 кв.м. с кадастровым номером №, назначение земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, согласно решения Керченского городского совета от 28.07.2022 года (том 4 л.д. 87-91).

Встречные требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилых домов по <адрес>В в <адрес> и по <адрес>Б в <адрес>, которые пришли в негодное состояние после наводнения 17.06.2021 года. Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, выделенные для обслуживания принадлежащих ей домов, не оформлено. Сохранение самовольной постройки не нарушат права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель Администрации г. Керчи, как истца по первичному иску, ответчика по встречному иску - ФИО6 в судебном заседании после перерыва поддержала заявленные исковые требования в уточненной редакции, по основаниям изложенным письменно. Дополнительно пояснила, что выявленные при строительстве спорных объектов нарушения являются существенными и неустранимыми, объекты несут угрозу жизни и здоровью граждан в результате несоблюдения, в том числе, противопожарных требований, как следствие подлежат сносу. Применение крайней меры ответственности является обоснованным, поскольку повторной судебной экспертизой установлено невозможность приведения строений в первоначальное состояние существовавшее до выполнения строительных работ. Ранее существовавшие объекты демонтированы, а на их месте возведены строения большей площади. По этим же основаниям, если суд придет к выводу о сносе самовольно возведенных строений, здания по <адрес>В в <адрес> (площадью 38 кв.м.) и по <адрес>Б в <адрес> (площадью 35,6 кв.м.) подлежат снятью с кадастрового учета, как прекратившие свое существование. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ФИО2, как ответчика по первичному иску, истца по встречному иску ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Администрации <адрес>. Дополнительно пояснил, что Администрация г. Керчи не имеет материально правового интереса в разрешении данного спора, ее интересы действиями ответчика не затрагиваются. Все выявленные при возведении спорных объектов нарушения не являются существенными, могут быть устранены при завершении строительства. Спорные объекты возведены в пределах земельных участков, границы которых Администрацией <адрес> предварительно согласованы для выделения ФИО2 под обслуживание жилых домов. При этом, Администрация г. Керчи всячески препятствовала ФИО2 в завершении оформления права собственности на данные земельные участки, а затем инициировала данный судебный спор. На удовлетворении встречного иска настаивал, поскольку сохранение спорных объектов в реконструированном виде не нарушает чьи-либо права и законные интересы, а также не несет угрозы жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства орган уведомлен надлежаще на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (том 1 л.д. 59), а также путем направления судебной корреспонденции заказной почтой, что подтверждается почтовым уведомлением (том 4 л.д.149), причины неявки суду не сообщены.

Представитель третьего лица ГБУ РК «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства юридическое лицо уведомлено надлежаще на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (том 1 л.д. 194), а также путем направления судебной корреспонденции заказной почтой, что подтверждается почтовым уведомлением (том 4 л.д.147), причины неявки суду не сообщены.

Представитель третьего лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства орган уведомлен надлежаще на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (том 1 л.д. 141), а также путем направления судебной повестки по электронной почте (том 4 л.д.146), подал ходатайство о рассмотрении дела без его участия (том 4 л.д.155).

Третье лиц ФИО3 после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще, путем направления судебной повестки по зарегистрированному месту жительства (том 3 л.д. 204), при этом почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (том 4 л.д. 152), причины неявки суду не сообщены.

Третье лиц ФИО4 после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще, путем направления судебной повестки по зарегистрированному месту жительства (том 3 л.д.204), при этом почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (том 4 л.д. 153), причины неявки суду не сообщены.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела.

Изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, заслушав пояснения участников процесса, исследовав гражданское дело №, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении первичных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 22.11.2010 года, что также подтверждается сведениями БТИ (том 1 л.д.33-40, л.д.136).

К <адрес> принадлежит сарай литер «Г» и гараж литер «Л».

Согласно технического паспорта, общая площадь квартиры составила 32,9 кв.м., которая расположена на 1 этаже, одноэтажного дома (том 1 л.д.45-49).

По сведениям БТИ <адрес> расположена в многоквартирном одноэтажном жилом доме литер «Е, е, е1», по состоянию на 07.09.1998 года самовольно присоединена пристройка «е1» площадью 9,8 кв.м. (том 1 л.д.136).

Указанное жилое помещение с видом разрешенного использования жилой дом, площадью 32,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №, право собственности зарегистрировано за ФИО2 03.09.2021 года, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.09.2021 года в реестровом деле (том 1 л.д. 137-138).

На основании представленных ФИО2 документов, в том числе, выписки из ЕГРН, согласно которой площадь жилого дома с кадастровым номером № составляет 38 кв.м. (а не 32,9 кв.м как по правоустанавливающим документам и вышеуказанным сведениям ЕГРН), Администрацией г. Керчи вынесено постановлением №п от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении объектам недвижимого имущества адреса: <адрес>» (том 1 л.д.91-93).

Данным постановлением аннулирован адрес объекта адресации: жилого дома площадью 38 кв.м., кадастровый №, <адрес>; Объекту недвижимого имущества: жилому дому, площадью 38 кв.м. с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>В.

Также, 07.02.2017 года на кадастровый учет поставлено нежилое здание – гараж, площадью 18,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, право собственности на которое зарегистрировано 20.09.2021 года за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.78-79).

Постановлением Администрацией г. Керчи №2288/2п от 29.10.2021 года аннулирован адрес объекта адресации: нежилого здания 18,8 кв.м., кадастровый №, <адрес>; Объекту недвижимого имущества: нежилому зданию, площадью 18,8 кв.м. с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>В, строение 1.

Внесены изменения в ЕГРН, что подтверждается выпиской от 19.05.2022 года (том 1 л.д.61-62).

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 31.03.2022 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером №, площадью 35,6 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2 (том 1 л.д.180-181).

Данный объект недвижимого имущества имеет ранее учтенный статус, как литер «Г,г», которым является «гараж», принадлежащий ответчику на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

18.12.2013 года ФИО2 зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ «Реконструкция <адрес> в <адрес>» (том 2 л.д.73-74).

Однако, строительные работы были начаты в 2021 году после чрезвычайной ситуации, сложившейся ДД.ММ.ГГГГ в связи с обильным выпадением осадков и подтоплением территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, что не оспаривалось стороной ответчика.

Так, актом выездного обследования объекта земельных отношений №114 от 17.03.2022 года установлено, что согласно выписки ЕГРН от 17.03.2022 года по адресу: <адрес>В, расположен жилой дом 1955 года постройки, количество этажей -1, стоит на кадастровом учете с кадастровым номером 90:19:010109:16428, правообладателем является ФИО2 Сведения о земельном участке по <адрес>В не внесены в ЕГРН. Объект капитального строительства, а именно жилой дом 1955 года по <адрес> В – 1 этаж, фактически отсутствует. По данному адресу возведен объект капитального строительства – количество этажей 3, строительство которого не завершено, объект не эксплуатируется, находится в стадии строительства, в результате чего невозможно определить вид использования и назначение здания. Документы, дающие основание ФИО2 на использование земельного участка муниципальной собственности площадью 169 кв.м. отсутствуют. Уведомление о начале проведения строительных работ не поступало (том 1 л.д.14-17), указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра (том 1 л.д.18-20), уведомлением о выявлении самовольной постройки (том 1 л.д.25-26), актом проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольной постройки (том 1 л.д.29-30).

Актом выездного обследования объекта земельных отношений №248 от 08.08.2022 года установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № является Муниципальное образование городской округ Керчь Республики Крым по договору аренды находится в пользовании ФИО2, сроком на 49 лет. сведения внесены в ФГИС ЕГРН, присвоен кадастровый №, установлена категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, площадь 77 кв.м. Сведения о земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>В, 22Б в ЕГРН не внесены Согласно публичной кадастровой карты, по данным адресам расположены объекты капитального строительства: по адресу: <адрес>В с кадастровым номером №, площадью 38 кв.м., количество этажей -1, а также по адресу: <адрес>Б с кадастровым номером 90:19:010109:28648, площадью 35,6 кв.м., количество этажей -1. При визуальном осмотре земельного участка, установлено, что объекты капитального строительства снесены, ведутся работы по возведению единого конструктивно-неделимого 3-х этажного объекта капитального строительства, объект не эксплуатируется (том 1 л.д. 169 об.-171).

В настоящее время на месте строений литер «Е,е» (с кадастровым номером 90№) по <адрес>В в <адрес> с увеличением площади застройки и этажности находится трехэтажный объект незавершенного строительства. На месте строения литер «Г,г» (с кадастровым номером 90:19:010109:28648) по <адрес>Б в <адрес> с увеличением площади застройки и этажности находится одноэтажный объект незавершенного строительства.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Сторона ответчика утверждала, что предпринимала попытки оформления земельных отношений на земельные участки под объектами незавершенного строительства, еще до начала строительных работ, однако со стороны Администрации г. Керчи чинились препятствия.

Постановлением Администрации города Керчи Республики Крым №2722/1п от 13.11.2018 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 659 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> полученного путем образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности. Категория земель- земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка: Малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1). ФИО2 и ФИО3 предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка, площадью 659 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (том 3 л.д.65-67).

Постановлением Администрации города Керчи Республики Крым №2723/1п от 13.11.2018 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 535 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> полученного путем образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности. Категория земель- земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка: Малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1). ФИО2 и ФИО4 предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка, площадью 535 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (том 3 л.д.71-73).

Постановлением Администрации города Керчи Республики Крым №2724/1п от 13.11.2018 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 77 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> полученного путем образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности. Категория земель- земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка: Магазины (код 4.4). ФИО2 предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка, площадью 77 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (том 3 л.д.78-80).

Решением Керченского городского совета Республики Крым №760-2/22 от 28.07.2022 года внесены изменения в решение 108 сессии Керченского городского совета Республики Крым 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым», в результате которых изменены границы территориальной зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3) путем выделения ее части в территориальную зону застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) в границах территории площадью 1264 кв.м., ограниченной <адрес> и <адрес> (том 2 л.д.151).

До принятия данного решения, ФИО2 процедура оформления земельных отношений не завершена.

Земельные участка с кадастровыми номерами № (<адрес>В) и № (<адрес>Б) находятся в муниципальной собственности.

Вместе с тем, постановлением Администрации города Керчи Республики Крым № 3139/2-п от 22.09.2022 ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду, площадью 184 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>В, утверждена схема расположения земельного участка площадью 184 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>В, на кадастровом плане территории кадастрового квартала 90:19:010109, полученного путем образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности. Категория земель – земли населенных пунктов. Территориальная зона Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) (том 3 л.д.212-213).

Постановлением Администрации города Керчи Республики Крым № 3140/2-п от 22.09.2022 ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду, площадью 316 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б, утверждена схема расположения земельного участка площадью 316 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б, на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, полученного путем образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности. Категория земель – земли населенных пунктов. Территориальная зона Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) (том 3 л.д.210-211).

Однако, выполнение кадастровых работ необходимых для образования данных земельных участков ФИО2 не обеспечила, договорные отношения связанных с арендой земли между сторонами не заключены.

Обращаясь в суд с требованиями о сносе самовольной постройки, Администрация города Керчи Республики Крым ссылается на то, что самовольные постройки возведены на земельных участках муниципальной формы собственности, не предоставлены ФИО2 в установленном законом порядке, с существенным нарушением градостроительных норм и правил, и несут угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П, определениях от 19 октября 2010 года N 1312-О-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 25 марта 2004 года N 85-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частно-правовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 ГрК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Поскольку земельные участки для ИЖС ФИО2 не предоставлялись, строительные работы были начаты до внесения изменений в ПЗЗ г. Керчи и включения данных территорий в зону ИЖС, суд полагает, что основания для освобождения ответчика от получения разрешения на строительство не имелось (п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № проведенной в период с 05.10.2022 по 27.10.2022, экспертом ФИО10 сделаны следующие выводы:

При возведении объекта незавершенного строительства, расположенного во адресу: <адрес>В, и на объекте незавершенного капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>Б на данном этапе строительства, допущены нарушения - строительство осуществляется на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, строительство осуществляется без разрешительных документов, нарушены минимальные отступы допустимого размещения зданий (не представлены документы о согласии домовладельцев смежного земельного участка). Объект незавершенного капитального строительства по <адрес>В, по своим объемно-планировочным характеристикам не обладает признаками индивидуального жилого дома и согласно СП 257.1325800.2020 «Здание гостиниц. Правила проектирования», обладает признаками гостиницы. Незавершенное строение по <адрес> S-Б, на данном этапе строительства, не обладает признаками индивидуального жилого дома, имеет железобетонный каркас, монолитное железобетонное перекрытие, не имеет кровли, дверных заполнений, наружной и внутренней| отделки, межкомнатных перегородок, инженерных сетей и приборов. При возведении объектов незавершенного капитального строительства по <адрес>В и <адрес>Б нарушены минимальные отступы от границ земельного участка с кадастровым номером №, установленные правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденные решением 108 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 31.01.2019 №1550-1/19. Привести существующие объекты незавершенного капитального строительства, расположенные по адресу: <адрес>В, <адрес>Б, в первоначальное состояние, соответствующее объектам: жилой дом, кадастровый №, общей площадью 38,0 кв.м., количество этажей 1; жилой дом кадастровый №, общей площадью 35,6 кв.м., количество этажей 1, не возможно. Объект незавершенного капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) и на прилегающих земельных участках по <адрес>В и <адрес>Б не является единым конструктивно-неразделимым объектом капитального строительства. Объекты незавершенного капитального строительства по <адрес>В и <адрес>Б имеют раздельные (собственные) фундаменты с расположением на них капитальных строений каркасного типа. Объекты незавершенного капитального строительства по <адрес> и <адрес>Б имеют единый фундамент, общую стену и являются единым конструктивно-неразделимым объектом капитального строительства (том 2 л.д.2-43).

По ходатайству стороны ответчика по первичному иску, по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО1

Согласно заключения повторной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №1/02-23, экспертом сделаны следующие выводы:

- на момент проведения осмотра объект незавершенного капитального строительства №1 (трехэтажное здание), расположенный по адресу: <адрес>В и <адрес>Б соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, применяемым к индивидуальным жилым домам. На момент проведения осмотра объект незавершенного капитального строительства № (одноэтажное сдание), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № находится в стадии строительства, не оборудован газоснабжением, водоотведением, отоплением и водоснабжением, сантехнические приборы не установлены, внутренняя планировка и отделка не выполнены, установить, соответствует ли объемно-планировочное решение данного строения требованиям СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" и "Санитарно-эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" не представляется возможным.

В части нарушения санитарно-бытовых норм:

- Замерами на местности и данным содержащимся в сведениях кадастрового плана территории № установлено несоблюдение санитарно-бытовых норм при возведении объекта незавершенного капитального строительства №1 (при условии, что объект рассматривается как жилой дом), с восточной стороны до территории мест общего пользования расположен на расстоянии 2,86-2,92м, что меньше необходимого на 0,08-0,14м; с западной стороны до территории мест общего пользования, расположен на расстоянии 2,86м, что меньше необходимого на 0,14м.; с южной стороны до территории мест общего пользования расположен на расстоянии 2,89м, что меньше необходимого на 0,11м; с северной стороны, расположен на границе земельного участка с кадастровым номером №, что меньше чем на 3 м, что не соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства;

- Замерами на местности и данным содержащимся в сведениях кадастрового плана территории №, установлено, что объект незавершенного капитального строительства №2 (у эксперта отсутствуют сведения в отношении какого объекта недвижимости рассматривать данную норму), с восточной стороны до территории мест общего пользования расположен на расстоянии 2,28м. Замерами на местности и данным содержащимся в сведениях кадастрового плана территории №, установлено, что объект незавершенного капитального строительства №2 (у эксперта отсутствуют сведения в отношении какого объекта недвижимости рассматривать данную норму), частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8кв.м.;

В части нарушения противопожарных норм:

- Расстояние от наружной стены строения №l по адресу: <адрес>, №В, до стены соседнего здания со стороны <адрес>, составляет 5,06 м, что меньше положенного на 0,94м, что не соответствует нормам п. 4.3 СП 4.13130.2013; Расстояние от наружной стены строения №l по адресу: <адрес>, №В, до стены соседнего здания со стороны <адрес>, составляет 5,12 м, что меньше положенного на 0,88м, что не соответствует нормам п. 4.3 СП 4.13130.2013; Расстояние от наружной стены строения № по адресу: <адрес>, №Б, до стены соседнего здания со стороны <адрес>, составляет 4,80 м, что меньше положенного на 1,20м, что не соответствует нормам п. 4.3 СП 4.13130.2013; Расстояние от наружной стены строения № по адресу: <адрес>, №В, до стены соседнего здания со стороны <адрес>, составляет 5,64 м, что меньше положенного на 0,36м, что не соответствует нормам п. 4.3 СП 4.13130.2013. В результате проведенных измерений, для сокращения противопожарного расстояния необходимо стены объекта незавершенного капитального строительства № и №, расположенных на земельных участках с кадастровым номером №, обработать противопожарными составами в соответствии с Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений. Данное нарушение является устранимым.

В части нарушения градостроительных норм:

- Отступ от границ земельного участка (межи) между земельным участком №, может быть сокращен до нуля, при согласовании с собственником соседнего земельного участка в установленном законом порядке (нотариально заверенное согласие). Объект незавершенного капитального строительства № (жилого дома), расположенный на границе с земельным участком №, находится в долгосрочной аренде ФИО2. Так как объект незавершенного капитального строительства №, не окончено строительство, а также расположен на двух земельных участках, на момент проведения исследования определить процент застройки земельного участка, не представляется возможным.

- Объект незавершенного капитального строительства №2, расположен на земельном участке с кадастровым номером № с площадью 316 кв.м., видом разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства. Так как строение находится в стадии строительства, у эксперта отсутствуют сведения, как в дальнейшем будет использоваться строение №. Объект незавершенного капитального строительства №, возведен на месте жилого дома с кадастровым номером №, находящегося на момент осмотра в собственности ФИО2, по сведениям, содержащимся в ЕГРН. Объект незавершенного капитального строительства №, частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «магазины», и имеет одну общую стену с объект незавершенного капитального строительства №. В материалах дела отсутствуют сведения, как в дальнейшем будет использоваться строение №. Следует отметить, что земельный участок №, по данным материалов дела, находится в долгосрочной аренде ФИО2. Так как объект незавершенного капитального строительства №, находится в стадии строительство, а также расположен на двух земельных участках №, на момент проведения исследования определить процент застройки земельного участка, не представляется возможным;

- Существующие объекты незавершенного капитального строительства, расположенные по адресу: <адрес>В, <адрес>Б, возможно привести в первоначальное состояние, соответствующим объектам: жилой дом, кадастровый №, общей площадью - 38 кв.м., количество этажей 1; жилой дом, кадастровый №, общей площадью 35,6, количество этажей-1, путем возведения фундамента, стен, перекрытий в параметрах и характеристиках указанных в материалах инвентарного дела БТИ и сведениям, содержащимся в ЕГРН;

- объект незавершенного капитального строительства №1, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 90:№, на дату осмотра является 3-х этажным объектом незавершенного капитального строительства с площадью застройки с учетом выступающих конструкций (балконы) - 182,9 (172,0+10,9) кв.м. и объект незавершенного капитального строительства №, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 90№, на дату осмотра является одноэтажным объектом незавершенного капитального строительства с площадью застройки — 49,9 кв.м., не является единым конструктивно-неразделимым объектом капитального строительства. Расстояние между фундаментами составляет 0,10м.

- Объект незавершенного капитального строительства №, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером № и объект незавершенного капитального строительства №, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером № на дату осмотра является одноэтажным объектом незавершенного капитального строительства с площадью застройки- 25 кв.м., имеют общий фундамент и одну общую стену. Фактически объект незавершенного капитального строительства № пристроен к объекту незавершенного капитального строительства №. Следовательно, можно сделать вывод, что объект незавершенного капитального строительства № и объект незавершенного капитального строительства №, являются единым конструктивно-неразделимым объектом капитального строительства с единым фундаментом.

- Объекты незавершенного капитального строительства, расположенные по адресу: <адрес>Б и 20В, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № на дату проведения осмотра не создают угрозу жизни и здоровью граждан, с технической точки зрения, при условии, что для сокращения противопожарного расстояния, необходимо стены объектов незавершенного капитального строительства №l и №, обработать противопожарными составами в соответствии с Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений, а при окончании строительства, привести систему пожарной сигнализации в рабочее состояние в объекте незавершенного капитального строительства №l;

- В результате проведенной геодезической съемке на момент проведения осмотра, установлено, что объект незавершенного капитального строительства №l, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №; объект незавершенного капитального строительства №l, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 90№ (том 3 л.д. 113-188).

Указанное заключение суд принимает во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства, оно отвечает требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности, квалификация эксперта, наличие необходимого образования сомнений не вызывают.

Между тем, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст.67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В части нарушения градостроительных норм, экспертом установлено, что 3-х этажное строение, расположенное по <адрес>В находится без минимальных отступов (3 метра), на меже земельного участка с кадастровым номером №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является муниципальное образование городской округ Керчь, арендатором ФИО2 До начала строительных работ ФИО2 в нарушение ст. 40 ГрК РФ за разрешением от отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции в Администрацию г. Керчи не обращалась, как следствие, в настоящее время данное нарушение является неустранимым.

Кроме того, при проведении строительных работ по реконструкции одноэтажного строения застройщиком не соблюдены требования ПЗЗ г. Керчи в части наличия минимальных отступов от границ земельного участка.

Согласно норм ПЗЗ г. Керчи, для индивидуального жилищного строительства установлены минимальные отступы зданий, строений и сооружений от границы земельного участка со стороны улиц и автомобильных дорог – 5 м., со стороны переулков, проездов и дорог общего пользования – 3 м.

В данном случае минимальные отступы от границ земельного участка с кадастровыми номерами № с двух сторон (3 метра), а также со стороны <адрес> (5 метров), застройщиком не соблюдены.

Аналогичные нарушения имеются в отношении 3-х этажного строения, со стороны земельных участков №.

Не смотря на то, что экспертом нарушения ПЗЗ г. Керчи не указаны, имеющиеся в заключении повторной судебной экспертизы данные и характеристики расположения спорных объектов недвижимости на земельных участках позволяют суду прийти к таким выводам.

Вышеуказанные нарушения, по мнению суда, являются неустранимыми.

Учитывает суд также и наличие нарушений противопожарных норм, изложенных в заключении повторной судебной экспертизы, что свидетельствует о том, что оба спорных строения представляют угрозу жизни и здоровья граждан. Возможность устранения данных нарушений в процессе окончания строительства не опровергает данный вывод.

Наличие согласия ФИО3 на размещение, строительство, реконструкцию, модернизацию на указанных земельных участках жилых домов, зданий по меже указанных участков, правового значения не имеет, поскольку он является арендатором смежного земельного участка, собственник которого муниципальное образование городской округ Керчь. Согласие ФИО4оглы не является допустимым доказательством по делу, поскольку он является собственником нескольких квартир, наличие согласия иных собственников, в том числе оформленное протоколом общего собрания членов МКД, в материалы дела не представлено (том 2 л.д.142,143)

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО8 пояснила, что привести спорные объекты недвижимости в первоначальное состояние возможно только путем сноса существующих объектов и на их месте возведении в соответствии с первично разработанной проектной документацией ранее существовавшие объекты с теми же объемно-планировочными характеристиками.

К доводам стороны ответчика о том, что со стороны Администрации г. Керчи ФИО9 чинились препятствия в оформлении земельных отношений, суд относится критически, поскольку именно ФИО2, действуя добросовестно и в свое интересе, имела возможность завершить данную процедуру после предварительного согласования в сентябре 2022 года предоставления земельных участков в аренду. При этом, никаких трудностей у ФИО2 не возникло с оформлением аренды на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании постановления Администрации <адрес> Республики Крым №2724/1п от 13.11.2018 года.

Подлежат отклонению и доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств нарушения права Администрации г. Керчи и отсутствии материально правового интереса по данному спору.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации Ф, пунктом 3 статьи 8 ГрК РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В данном случае обращение Администрации г. Керчи в суд с заявленными требованиями направлено на соблюдение вышеуказанных положений действующего закона.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку спорные объекты недвижимости возведены на земельных участках муниципальной формы собственности, без получения разрешения на реконструкцию, с существенным нарушением градостроительных, противопожарных норм и правил, представляют угрозу жизни и здоровью граждан, и невозможно их привести в соответствие с правоустанавливающими документами, суд приходит к выводу о необходимости применения крайней меры ответственности в виде сноса самовольно возведенных построек.

По этим же основаниям не могут быть удовлетворены встречные исковые требования о признании права собственности ФИО2 о признании права собственности на объект незавершенного строительства в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>В, со степенью готовности 93%, и на объект незавершенного строительства в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>Б, со степенью готовности 51,5%.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных ФЗ-218 случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном ФЗ-218 порядке.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (п. 3 ч. 3 ст. 14 ФЗ-218)

Согласно п.п. 4, 4.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; собственника земельного участка, на котором были расположены прекратившие существование здание, сооружение, помещения или машино-места в них, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости и государственной регистрации прекращения зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости прав на такие объекты недвижимости, если собственник таких объектов недвижимости ликвидирован (в отношении юридического лица) или его правоспособность прекращена в связи со смертью и право на данные объекты недвижимости не перешло по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (в отношении физического лица);

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что объекты недвижимости, а именно жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 38 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 35,6 кв.м., расположенные на земельных участках муниципальной формы собственности с кадастровыми номерами № и № соответственно, прекратили свое существование, на их месте возведены спорные объекты недвижимости к выводу о необходимости сноса которых суд пришел в ходе данного судебного разбирательства, требования Администрации <адрес> о снятии указанных объектов недвижимости с кадастрового учета также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны ответчика, для устранения сомнений в правильности выводов эксперта, в судебном заседании допрошен эксперт ФИО5

10.01.2023 года экспертом подано заявление о возмещении расходов в связи с вызовом в суд в размере 15000 руб.

Согласно неоднократно выраженной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 18 июля 2017 N 1715-0), положения части первой статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие как обязанность эксперта дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, так и его обязанность явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, действуя в системной связи с положениями части третьей статьи 95 данного Кодекса, закрепляющими необходимость определения судом размера вознаграждения эксперта по согласованию со сторонами и по соглашению с самим экспертом, не предполагают необходимости оплаты вызова эксперта в суд для дачи пояснений по содержанию проведенного им экспертного исследования. поскольку данная процессуальная обязанность эксперта должна приниматься им во внимание при согласовании размера вознаграждения.

В данном случае эксперт вызван в суд в рамках уже сделанной им работы - экспертизы, которая предусматривает возможность вызова эксперта, ввиду необходимости ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, как следствие, данные расходы не подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Поскольку администрация г. Керчи освобождена от уплаты госпошлины по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ Керчь госпошлины в размере 300 руб.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и объема необходимых к выполнению работ, суд полагает необходимым установить ответчику срок исполнения судебного решения в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковые требования Администрации г. Керчи Республики Крым – удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>) обязанность в течение 3-х месяцев после вступления решения в законную силу снести самовольную постройку – объект незавершенного капитального строительства, трехэтажное здание с площадью застройки 182,9 кв.м, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 90№ по адресу: <адрес>В, <адрес>Б.

Возложить на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>) обязанность в течение 3-х месяцев после вступления решения в законную силу снести самовольную постройку – объект незавершенного капитального строительства, одноэтажное здание с площадью застройки 49,9 кв.м, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 90№ по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Снять с кадастрового учета здание, расположенное по адресу: <адрес>В, кадастровый №.

Снять с кадастрового учета здание, расположенное по адресу: <адрес>В, кадастровый №.

ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к Администрации города Керчи Республики Крым о признании права собственности на объекты незавершенного строительства в реконструированном виде – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>) в доход муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года.

Судья С.Д.Лапин