ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 июля 2023г. по делу № 2-1284/2023
(43RS0002-01-2022-007143-89)
<...>
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Кожевниковой И.П.,
при секретаре Гальвас Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности с потенциальных наследников,
УСТАНОВИЛ:
АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с потенциальных наследников. В обоснование иска указали, что 15.12.2015 О. на основании соглашения <данные изъяты> истцом предоставлен кредит в размере 257 560 руб. под 20 % годовых со сроком возврата не позднее 15.12.2020. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщику, что подтверждается банковским ордером от 15.12.2015 № 176697. Возврат кредита по соглашению предусмотрен ежемесячно согласно графику. По состоянию на 25.11.2022 сумма задолженности по соглашению составляет 33 493,05 руб., в том числе: сумма основного долга – 30 856,04 руб., проценты за пользование кредитом – 2 637,01 руб. В период действия соглашения, Банку стало известно, что 01.08.2020 О.. умер. Согласно информации с официального сайта Реестр наследственных дел на имущество О. заведено наследственное дело <данные изъяты>. Банком установлен предполагаемый наследник - дочь заемщика ФИО1. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению <данные изъяты> от 15.12.2015 в размере 33 493,05 руб., в том числе: сумму основного долга – 30 856,04 руб., проценты за пользование кредитом – 2 637,01 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены: в качестве соответчика ФИО2, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3
В судебном заседании представитель истца АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала. Просила иск удовлетворить в полном объеме, взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика ФИО2, так как он фактически вступил в наследство, снял недополученную пенсию отца О.. Не возражает, что ФИО2 нес расходы на похороны отца, договор купли-продажи автомобиля от 30.07.2020 не оспаривает.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны.
Согласно заявления ФИО1 после смерти отца О.. она в наследство не вступала (том 2 л.д.24).
Согласно пояснений ФИО2, данных ранее в судебном заседании, после смерти отца О.. он наследство не получал. 30.07.2020 на основании договора купли-продажи он при жизни отца приобрел у него автомобиль марки ВАЗ-21112 в неисправном состоянии за свои денежные средства, который впоследствии отремонтировал и поставил на учет в ГИБДД. Кроме того, полученная на основании заявления им пенсия отца в размере 9 093,30 руб., была потрачена на организацию похорон отца.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. Согласно пояснений ФИО3, данных ранее в судебном заседании, О. ее бывший муж, с которым в 1995 году брак между ними был расторгнут. После смерти О. с его счетов ею были переведены денежные средства для организации его похорон. На основании договора купли-продажи ФИО2 приобрел у отца до его смерти автомобиль марки ВАЗ-21112 в неисправном состоянии за свои денежные средства, который им был эвакуирован для его ремонта.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 15.12.2015 между АО "Россельхозбанк" и Х.О.М. было заключено соглашение <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 257 560 руб. под 20 % годовых со сроком возврата не позднее 15.12.2020 (том 1 л.д.19-22).
Банк во исполнение заключенного соглашения перечислил кредит на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером от 15.12.2015 № 176697 (том 1 л.д. 23).
Согласно п. 6 соглашения заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно 10-го числа аннуитетными платежами, а также уплачивать проценты в соответствии с графиком погашения кредита.
Как следует из представленных суду документов, заемщик нарушал условия платежей по соглашению в период его действия, в связи с чем возникла просрочка по уплате долга.
Пунктом 12 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно начисление неустойки, размер которой определен пунктами 12.1-12.2 соглашения.
Свои обязательства по вышеуказанному соглашению заемщик О. не исполнил в полном объеме, поскольку 01.08.2020 умер, что подтверждается записью акта о смерти от 03.08.2020 (том 2 л.д.141).
Установлено, что договора страхования при заключении указанного кредитного договора заключено не было.
В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с потенциальных наследников О.
Разрешая заявленные требований суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически принявшие наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно информации, представленной Кировским городским отделом ЗАГС от 17.12.2022, О. с 11.10.1980 находился в зарегистрированном браке с ФИО5, брак между которыми был прекращен 17.06.1996, что также подтверждается выпиской из решения (том 2 л.д.156). В период брака у них родились дети - дочь ФИО1, <данные изъяты> и сын ФИО2, <данные изъяты> (том 1 л.д.140).
Согласно материалам наследственного дела за <данные изъяты> от 03.09.2020, наследником по закону после смерти заемщика О. является его сын - ФИО2, подавший 02.09.2020 нотариусу заявление об отказе от наследства после смерти отца (том 1 л.д.70-71).
Согласно материалам наследственного дела наследник ФИО1 в нотариальную контору не обращалась, своих прав на наследство не заявляла.
Сведений об иных наследников нет.
Установлено, что 30.07.2020 между О. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ-21112, <данные изъяты>, по которому ФИО2 приобрел у О. данный автомобиль за 50 000 руб. (том 2 л.д.53,57,73).
Содержание указанного договора, как и обстоятельства его заключения истцом АО "Россельхозбанк" в судебном заседании не оспаривались.
Как следует из объяснений ФИО2, указанный автомобиль он приобрел при жизни отца за свои денежные средства, в неисправном состоянии, который впоследствии отремонтировал и поставил на учет в ГИБДД.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля М.В.К., а также представленными в материалы дела доказательствами, понесенных ФИО2 расходов на ремонт автомобиля (том 2 л.д.79-80).
В соответствии с информацией МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области от 21.12.2022, в период с 10.08.2013 по 01.08.2020 транспортное средство марки ВАЗ-21112, <данные изъяты> было зарегистрировано на имя О., с 08.08.2020 по 21.08.2020 - на ФИО2, с 21.08.2020 - на Ч.Р.Б., с 21.05.2021 на Щ.О.С.
Согласно ответу ИФНС России по г. Кирову от 27.01.2023 ФИО2 выполнено начисление транспортного налога за период владения указанным автомобилем (за 1 месяц владения автомобилем в 2020 году) в размере 120 руб., налог уплачен в полном объеме (том 1 л.д. 202-203).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 5-КГ19-191, 2-3335/2018 транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Таким образом, оценив представленные ФИО2 доказательства в совокупности, учитывая, факт передачи О. по договору купли-продажи от 30.07.2020 ФИО2 автомобиля марки ВАЗ-21112, <данные изъяты>, суд считает установленным, что законным владельцем данного автомобиля является ответчик ФИО2 с 30.07.2020, что свидетельствует о том, что вышеуказанный автомобиль не входит в наследственную массу. Кроме того, представитель истца договор купли-продажи автомобиля от 30.07.2020 не оспаривает.
Иного движимого и недвижимого имущества не установлено.
Как следует из ответа ОПФР по Кировской области от 10.03.2023, недополученные суммы пенсии и ЕДВ О. в размере 9 093,30 руб. были перечислены 02.09.2020 наследнику ФИО2 на основании заявления от 31.08.2020 (том 2 л.д.13).
Согласно выписки ПАО «Сбербанк России», на имя умершего по состоянию на 03.05.2023 были открыты счета, на которых имелись денежные средства в сумме 523,03 руб. (счет <данные изъяты>) и в сумме 637,86 руб. (<данные изъяты>) (том 2 л.д.110).
Как следует из выписки ПАО «Сбербанк России», 01.08.2020 с карты умершего О. (<данные изъяты> ФИО3 были списаны денежные средства в размере 12 600 руб. (том 2 л.д.111).
Согласно показаний ФИО2 и ФИО3 вышеуказанные денежные средства были потрачены на организацию похорон О., что также подтверждается материалами дела (том 2 л.д.13-37,76-78).
На основании ч. 3 ст.1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Из положений п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, ФИО2, распорядившись частью денежных средств, находящихся в пенсионном фонде, фактически не принял наследство умершего О., поскольку полученные им денежные средства были направлены на организацию достойных похорон умершего. Кроме того, в судебном заседании представитель истца не возражала против несения расходов ФИО2 на похороны отца.
Согласно представленному истцом расчету, за заемщиком по состоянию на 25.11.2022 по данному соглашению образовалась задолженность в сумме 33 493,05 руб., в том числе: сумма основного долга – 30 856,04 руб., проценты за пользование кредитом – 2 637,01 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен, и признан арифметически правильным, контррасчет задолженности ответчиками суду не представлен. Как и не представлено доказательств отсутствия указанной задолженности.
Задолженность до настоящего времени не погашена.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, наследники после смерти О. отсутствуют, наследственное имущество умершего в виде денежных средств, находящихся на счетах О., открытых в ПАО «Сбербанк России», в сумме 1 160,89 руб. (523,03 + 637,86) является выморочным, в связи с чем подлежит взысканию с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности за счет наследственного имущества в части 1 160,89 руб.
В то же время, в иске АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с потенциальных наследников следует отказать, т.к. доказательств того, что данные ответчики приняли наследство материалы дела не содержат.
Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 1 160,89 руб., в связи с чем, с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала удовлетворить частично.
Взыскать с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по соглашению <данные изъяты> от 15.12.2015 в пределах наследственного имущества : денежных средств в размере 1 160,89 руб., находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России»: <данные изъяты> (остаток по счету 523,03 руб.), <данные изъяты>(остаток по счету 637,86 руб)., а также расходы по госпошлине в размере 400 руб., в удовлетворении остальной части отказать.
В иске АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с потенциальных наследников – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.П. Кожевникова
Резолютивная часть решения оглашена 18.07.2023.
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023.