93RS0006-01-2025-003791-98
№ 2-3270/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года г. Мариуполь
Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Мяконькой Т.А.,
при секретаре Середенко Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Мариуполь, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с данным исковым заявлением, в обоснование своих требований, пояснив следующее. Она является владельцем жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года работала на Мариупольском металлургическом комбинате <данные изъяты>. Ей, как работнику данного предприятия, ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена вышеуказанная квартира для постоянного проживания, что подтверждается сведениями из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживала по указанному адресу с <данные изъяты> ФИО2 В период проживания в квартире истец приватизировала ее, получив свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Все правоустанавливающие документы истец сдала на хранение в Мариупольское БТИ, там они были утеряны, у истца не сохранилось никаких документов. В ДД.ММ.ГГГГ году истец решила восстановить документы, но сделать это не успела. Истец из архивного отдела администрации г. Мариуполя получила письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что документы истца на хранение не поступали. Из Филиала ППК «Роскадастр» истец получила ответ об отсутствии правоустанавливающих документов на спорную квартиру в архивах филиала. Указывает, что за весь период владения указанной квартирой истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется квартирой, несет бремя ее содержания, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей, актами о проживании, показаниями свидетелей. Правопритязания к квартире со стороны третьих лиц отсутствуют. В связи с изложенным, истец просила суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Администрация городского округа Мариуполь, при надлежащем извещении своих представителей в суд не направил.
Третье лицо – Управление Росреестра по ДНР, при надлежащем извещении своего представителя в суд не направил, имеется заявление с просьбой слушать в отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав доводы истца, заслушав свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 3 статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно ч. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 15 и 19 совместного Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом гражданина <данные изъяты>. Согласно отметке в паспорте, ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Истец указала, что спорная квартира была ей предоставлена организацией, в которой она работала – <данные изъяты>, впоследствии квартира была ею приватизирована, однако, документы не сохранились. В подтверждение своих доводов истец предоставила акт о фактическом проживании, акт о залитии, квитанции об оплате коммунальных платежей, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о составе семьи.
Также в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, которые подтвердили только факт знакомства с истцом и ее проживание в спорной квартире, указав на отсутствие иной информации, в связи с чем, показания свидетелей суд оценивает критически.
Согласно поступившей по судебному запросу выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. Сведения о правообладателях отсутствуют.
В обоснование своих требований истец указала, что квартира принадлежит ей на праве собственности в порядке приватизации, однако, документы утрачены, в связи с чем, просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст. 7 указанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено истцу по договору, которым согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Данные обстоятельства не допускают возможности признания за истцом права собственности на квартиру по основаниям приобретательной давности. В связи с установленными по настоящему делу обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, к ФИО2, Администрации городского округа Мариуполь, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в силу приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме 12.09.2025 года.
Судья Т.А. Мяконькая
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025 года