Дело № 2-1174/2023
УИД: 42RS007-01-2023-001364-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 27 июля 2023 г.
Ленинский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.
при секретаре Киселевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №S_LN_5000_195375 в размере 148 839,12 рублей, из которых: 123 345,38 рублей - основной долг, 19 683,74 рубля - проценты, 5 800 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 176,78 рублей.
Требования мотивированы тем, что **.**,**г. АО «Связной банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № **, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. **.**,**г. АО «Связной банк» и АО «Тинькофф банк» заключили договор уступки прав требования № **, согласно котором АО «Связной банк» уступил право требования задолженности заемщика по договору № **. **.**,**г. АО «Тинькофф банк» и истец заключили договор цесси № **, согласно которому право требования по задолженности по договору № ** перешло к истцу. АО «Связной банк» надлежащим образом исполнило обязанности по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, однако последняя обязанности по договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образования задолженности в размере 148 839,12 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, представила ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд считает возможным на основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО2, анкеты клиента № ** от **.**,**г. между ФИО1 и АО «Связной банк» был заключен кредитный договор № **, на основании которого ответчику была выдана карта № ** с установленным лимитом кредитования 60 000 рублей под 24% годовых. Погашение кредита предусмотрено путем внесения минимальных платежей 10-го числа каждого месяца (л.д. 8-10)
**.**,**г. АО «Связной банк» и АО «Тинькофф банк» заключили договор уступки прав требования № **, согласно котором АО «Связной банк» уступил право требования по задолженности заемщика по договору №№ **. (л.д 31-38)
**.**,**г. АО «Тинькофф банк» и истец заключили генеральное соглашение № ** (договор цессии), согласно которому право требования по задолженности по договору №№ ** перешло к истцу. (л.д. 39-49)
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга. (л.д. 29-30)
В связи с неудовлетворением требований истца о возврате задолженности истец **.**,**г. обратился к мировому судье судебного участка № ** Ленинского судебного района ... с заявлением о вынесении судебного приказа.
**.**,**г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №№ ** от **.**,**г. в размере 148 839,12 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**г. судебный приказ от **.**,**г. был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ФИО2 по договору №№ ** составляет 148839,12 рублей за период с **.**,** по **.**,** (л.д. 12)
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо, право которого нарушено узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельства: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок для исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должник предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Выпиской по договору подтверждается, что ФИО2 пользовалась кредитными средствами. После **.**,** каких-либо платежей в счет погашения задолженности ответчиком не вносилось. Кредитор в свою очередь продолжал начисление процентов и штрафов, предусмотренных договором, до **.**,** После указанной даты начисление процентов и штрафов не производилось.
Как указывает истец **.**,** в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору. Срок исполнения требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору – в течение 30 дней с момента получения.
Следовательно, направив ответчику требование о досрочном возврате кредита, истец в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательств по платежам со сроком наступления после **.**,** Следовательно, срок исковой давности по этим платежам следует исчислять по истечении 30 календарных дней со дня предъявления письменного требования.
Таким образом, срок исковой давности, применимый в данном случае надлежит исчислять с момента неисполнения должником заключительного требования о погашении задолженности, то есть с **.**,**. и до **.**,**
Из ст. 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Так, в связи с обращением ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа **.**,** срок исковой давности прервался на 3 мес. и 2 дня, в связи с чем после отмены судебного приказа **.**,** срок исковой давности увеличился до **.**,** Межу тем, ООО «Феникс» обратилось с иском в суд **.**,**, т.е. по истечении срока исковой давности по требованию о погашении задолженности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для предъявления исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.
Таким образом, суд считает необходимым ООО "Феникс" в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись М.И. Красникова
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023г.