Решение по делу № 02-2066/2023(02-8774/2022)~М-10254/2022 от 31.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2066/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ИНТЕКО» о взыскании неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику адрес в обоснование своих доводов, указав следующее.

Между истцом (цессионарии), ООО «Магистрат» (цедент) и ответчиком (застройщик) были заключены соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам участия в долевом строительстве:

- Соглашение о передаче прав и обязанностей № 22/2.10/57-У от 03.12.2019 о передаче прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 22/2.10/57-2 от 07.11.2018;

- Соглашение о передаче прав и обязанностей № 22/2.5неж/БКТ № 8-У от 03.12.2019 о передаче прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 22/2.5неж/БКТ № 8-2 от 07.11.2018;

- Соглашение о передаче прав и обязанностей № 22/2.5неж/БКТ № 7-У от 20.12.2019 о передаче прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 22/2.5неж/БКТ № 7-2 от 07.11.2018.

Истцом надлежащим образом исполнены все обязательства перед ответчиком по указанным договорам участия в долевом строительстве, однако ответчиком обязательства не исполнены, в установленные договорами сроки объекты долевого строительства истцу не переданы.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца за периоды с 01.10.201 по 28.03.2022 сумму неустойки по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 22/2.10/57-2 от 07.11.2018 в размере сумма, сумму неустойки по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 22/2.5неж/БКТ № 8-2 от 07.11.2018 в размере сумма, сумму неустойки по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 22/2.5неж/БКТ № 7-2 от 07.11.2018 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф по Закону «О защите прав потребителя», расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в полном объеме поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, поскольку объекты по договору стороной ответчика переданы с нарушением срока.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, к размеру неустойки и штрафу по доводам представленных возражений.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 16, 17 Жилищного кодекса РФ и ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилой дом и квартира предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении. А согласно положений Закона о защите прав потребителей потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с целями назначения жилого помещения истец принимал участие в долевом строительстве многоквартирного дома для удовлетворения бытовых, личных, семейных, домашних и иных нужд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами в результате заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, следует относить к правоотношениям, регулируемых Законом о защите прав потребителей. Иск заявлен правомерно.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 12 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как указано в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что объект долевого строительства - квартира № 57 приобретена истцом по Соглашению о передаче прав и обязанностей от 03.12.2019 между ООО «Магистрат», Истцом и Застройщиком адрес (ранее - ОАО адрес). Ранее между Застройщиком и ООО «Магистарт» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 22/2.10/57-2, зарегистрированный Управлением Росреестра по адрес в установленном порядке.

Объектом долевого строительства по Договору является квартира с условным номером 57 и следующими условными характеристиками: квартал 2, корпус 2.10, секция 2, этаж/уровень - 9, номер на площадке 1, проектная площадь 129,00 кв.м., проектная площадь летних помещений объекта, с учетом понижающих коэффициентов - 2,30 кв.м., проектная общая приведенная площадь - 131,30 кв.м., расположенная в Многофункциональном жилом комплексе в городском квартале адрес Хамовники адрес, строительный адрес: адрес, ФИО2 улица, вл.11 (далее - «Квартира»),

Цена Договора в п. 3.1 и п.1. соглашения составила сумма

Согласно п.6.1 договора срок передачи застройщиком объекта участнику - не позднее 30.09.2021.

Истцом были выполнены обязательства по оплате в полном объеме, что подтверждается документами об открытии аккредитива от 04.12.2019 № 2125-М8086/19 и платёжным поручением № 10 от 05.02.2020.

Ответчиком обязательства перед истцом о передачи объекта долевого строительства в срок, установленный договором, не исполнены, квартира передана истцу по акту приема-передачи 13.12.2022.

Объект долевого строительства - нежилое помещение коммерческого назначения БКТ № 8 приобретено Истцом по Соглашению о передаче прав и обязанностей от 03.12.2019 между ООО «Магистрат», Истцом и Застройщиком адрес (ранее - ОАО адрес). Ранее между Застройщиком и ООО «Магистрат» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 22/2.5неж/БКТ № 8-2, зарегистрированный Управлением Росреестра по адрес в установленном порядке.

Объектом долевого строительства по Договору является нежилое помещение коммерческого назначения с условным номером БКТ № 8 и следующими условными характеристиками: квартал 2, корпус 2.5, этаж/уровень 1, проектная площадь 104,00 кв.м., проектная площадь летних помещений объекта, с учетом понижающих коэффициентов - 0,00 кв.м., проектная общая приведенная площадь -104,00 кв.м., расположенная в

Многофункциональном жилом комплексе в городском квартале адрес Хамовники адрес, строительный адрес: адрес, ФИО2 улица, вл.11.

Цена Договора в п. 3.1 и п.1 соглашения составила сумма

Согласно п.6.1 договора срок передачи застройщиком объекта участнику - не позднее 30.09.2021.

Истцом были выполнены обязательства по оплате в полном объеме, что подтверждается документами об открытии аккредитива от 04.12.2019 № 2125-Ч46541/19 и платёжным поручением № 10 от 17.02.2020.

Объект долевого строительства - нежилое помещение коммерческого назначения БКТ № 7 приобретено Истцом по Соглашению о передаче прав и обязанностей от 20.12.2019 между ООО «Магистрат», Истцом и Застройщиком адрес (ранее - ОАО адрес). Ранее между Застройщиком и ООО «Магистрат» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 22/2.5неж/БКТ № 7-2, зарегистрированный Управлением Росреестра по адрес в установленном порядке.

Объектом долевого строительства по Договору является нежилое помещение коммерческого назначения с условным номером БКТ № 7 и следующими условными характеристиками: квартал 2, корпус 2.5, этаж/уровень 1, проектная площадь 149,80 кв.м., проектная площадь летних помещений объекта, с учетом понижающих коэффициентов - 0,00 кв.м., проектная общая приведенная площадь -149,80 кв.м., расположенная в Многофункциональном жилом комплексе в городском квартале адрес Хамовники адрес, строительный адрес: адрес, ФИО2 улица, вл.11.

Цена Договора в п. 3.1 и п.1 соглашения составила сумма

Согласно п.6.1 договора срок передачи застройщиком объекта участнику - не позднее 30.09.2021.

Истцом были выполнены обязательства по оплате в полном объеме, что подтверждается документами об открытии аккредитива от 26.12.2019 № 2125-Ч55727/19 и платёжным поручением № 10 от 30.01.2020.

05.08.2022 истец направил ответчику претензию с требованиями об уплате неустойки за нарушение ответчиком условий договоров участия долевого строительства, однако ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, должна быть возложена на исполнителя.

Доводы представителя ответчика, о том, что задержка передачи объекта произошла не по вине последнего, не могут, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при этом, суд принимает во внимание, что дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта участнику долевого строительства между сторонами не заключено.

Кроме того, суд учитывает, что привлекая денежные средства от участников долевого строительства, застройщик принимает на себя ответственность за выполнение сроков, установленных договорами участия в долевом строительстве.

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 04.12.2013 г. (в редакции Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г.) указал, что застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не может исключать наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд не соглашается с расчетом неустойки представленным истцом, находя его арифметически неверно составленным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года N 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Ставка рефинансирования на 30.09.2021, то есть на момент исполнения обязательств, составляла 6, 75 %.

Таким образом, расчет неустойки по договору № 22/2.10/57-У от 07.11.2018 следующий – 58 298 962, 11 х179х2х1/300х6, 75 % = сумма; по договору № 22/2.5неж/БКТ № 8-2 от 07.11.2018 следующий – 33 506 460 х179х2х1/300х6, 75 % = сумма; по договору № 22/2.5неж/БКТ № 7-2 от 07.11.2018 следующий – 47 609 997, 75 х179х2х1/300х6, 75 % = сумма

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки передачи объекта инвестирования, компенсационный характер неустойки, отсутствие существенных негативных последствий для истца нарушением срока передачи ему объекта долевого строительства, стоимость жилого помещения и размер начисленной неустойки, а также степень вины ответчика и обстоятельства, послужившие причиной нарушения срока передачи объекта.

Поскольку размер предъявленной истцом к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при наличии соответствующего ходатайства ответчика, полагает возможным снизить размер неустойки по договору № 22/2.10/57-У от 07.11.2018 до сумма; по договору № 22/2.5неж/БКТ № 8-2 от 07.11.2018 до сумма; по договору № 22/2.5неж/БКТ № 7-2 от 07.11.2018 до сумма

При этом суд учитывает, что данная мера ответственности носит компенсационный характер, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 22/2.10/57-У от 07.11.2018 в установленный срок, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, обязательства по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма в рамках договора № 22/2.10/57-У от 07.11.2018.

Суд не усматривает основании для взыскания штрафа, компенсации морального вреда по договору № 22/2.5неж/БКТ № 8-2 от 07.11.2018 и по договору № 22/2.5неж/БКТ № 7-2 от 07.11.2018 ввиду следующего.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 10 выше названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к правоотношениям, связанным с заключением договора участия в долевом строительстве, положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования объекта долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено судами, предметом заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве № 22/2.5неж/БКТ № 8-2 от 07.11.2018 являлось нежилое помещение, общей проектной площадью 104 кв. м., предметом заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве № 22/2.5неж/БКТ № 7-2 от 07.11.2018 являлось нежилое помещение, общей проектной площадью 149, 80 кв. м., расположенные на 1 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: адрес.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные нежилые помещения являются коммерческими, в связи с чем, в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применимы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать сумму госпошлины в размере сумма в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма., в подтверждение приложив копии платежных поручении на указанную сумму, оплаченную адвокату Бариновой О.А.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу указанного истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку по договору № 22/2.10/57-У от 07.11.2018 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку по договору № 22/2.5неж/БКТ № 8-2 от 07.11.2018 в размере сумма, неустойку по договору № 22/2.5неж/БКТ № 7-2 от 07.11.2018 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Никулинский районный суд адрес.

Судья О.А. Казакова

Решение принято судом в окончательной форме 10.04.2023 г.