Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненного искового заявления МИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю обратилась к ФИО2 с исковыми требованиями об обращении взыскания на принадлежащую ФИО2 31/100 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу . Исковые требования мотивированы тем, что МИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю является взыскателем по сводному исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 на общую сумму долга 202971797,41 руб. По состоянию на 01 апреля 2022 г. задолженность ФИО2 по исполнительным производствам в пользу истца составляет 2021500,74 руб. Согласно сведениям Росреестра в собственности ФИО2 находится 31/100 доля в праве на земельный участок назначением для реконструкции нежилого здания торгового назначения, расположенный по адресу . В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственников допускается только на основании решения суда. Денежные средств и иного имущества, на которые возможно обратить взыскание по исполнительным производствам у должника ФИО2 не установлено. Обращение взыскания на данный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку действий по погашению задолженности по исполнительному производству должник не предпринимает (л.д.3-5).

Определением суда от 12 мая 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 50).

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 26) ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основания, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно ФИО6 пояснила о том, что доля в спорном земельном участке является единственным имуществом должника ФИО2, принадлежащая ответчику доля в праве собственности на земельный участок в натуре не выделена. На спорном земельном участке располагается здание торгового комплекса, которое находится в собственности у ФИО5 Также представитель истца пояснила, что позиция иных участников долевой собственности на спорный земельный участок относительно заявленных исковых требований и желание приобрести долю ответчика, ей не известна, обращение взыскания на здание, расположенное на данном земельном участке не производится.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 41,51), конверт возвращен в суд по истечению срока хранения (л.д. 56-57), отзыва на исковое заявление и ходатайств в суд не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 51, 54, 58-61), причины неявки не сообщили, отзыв на исковое заявление не представили.

По смыслу норм действующего законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика и третьих лиц о судебном заседании, неявка участников процесса в суд является их собственным волеизъявлением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 3,4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительном документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельной участок по обязательствам его собственника допускается только основании решения суда.

Как установлено п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствие со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 является должником по 20-ти исполнительным производствам, в том числе по 14 –ти исполнительным производствам о взыскании задолженности в пользу МИ ФНС России №4 по Красноярскому краю на общую сумму 2020404,09 руб. (л.д. 11).

Решением Ачинского городского суда от 24.02.2021 г. с ФИО2 взыскан в соответствующий бюджет налог при применении упрошенной системы налогообложения за 2017 г. в размере 504070 руб., за 2018 г. в размере 699000 руб., пени за период с 01.05.2018 г. по 16.07.2020 г. в размере 225989,15 руб., штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за 2017 г. в размере 12601,75 руб., за 2018 г. в размере 17475 руб., всего взыскано 1459097,37 руб. Также с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск взыскана государственная пошлина в размере 15494,49 руб. Решение суда вступило в законную силу 13.04.2021 г.

Согласно выписки из ЕГРИП (л.д. 30-32) ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 06.04.2018 г.

В соответствие с выпиской из ЕГРП (л.д. 13-14, 33-35, 38, 44-46) земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, расположенный по адресу , кадастровой стоимостью 719845 руб., с видом разрешенного использования «для реконструкции нежилого здания торгового назначения» находится в общей долевой собственности у ФИО7 – 16/100 долей в праве, у ФИО2 -31/100 доля в праве и у ФИО5 - 53/100 доли в праве. Выпиской из ЕГРП также подтверждается принятие запрета на совершение регистрационных действий с данным земельным участком по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя ФИО3

Решением № 6 МИФНС России № 4 по Красноярскому краю от 16.07.2020 года (л.д. 16-17) приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика ФИО2 без согласия налогового органа, а именно на 31/100 долю в праве на земельный участок по адресу

Также материалами дела подтверждается, что нежилое строение - комплекс «оптово-розничной торговли» по адресу с кадастровым номером № располагается в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 53). Сведения о зарегистрированных правах на данный объект отсутствуют.

В соответствие с сообщением МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 25.05. 2022 г. (л.д 62) в ходе исполнительных действий в отношении должника ФИО2 здание по адресу с кадастровым номером № судебными приставами не реализовывалось, арест на него не накладывался.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Учитывая приоритет земельного законодательства, установленный пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, правоотношения по поводу прекращения прав в отношении земельного участка должны рассматриваться с учетом положений ст.35 данного Кодекса.

Из содержания абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон запрещает отчуждать земельные участки без находящихся на нем объектов недвижимости, если и участок и здания или строения принадлежат одному лицу. Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

При таких обстоятельствах, применение статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участков, не занятых объектами недвижимости.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что принадлежащая ответчику ФИО2 31/100 доля в праве собственности на спорный земельный участок в натуре не выделена. В связи с нормами действующего законодательства лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того на спорном земельном участке расположен объект недвижимости - торговый комплекс, на который в рамках сводного исполнительного производства не обращено взыскание.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о невозможности обращения взыскания на принадлежащую ФИО2 долю в праве на спорный участок, в связи с чем признает исковые требования МИ ФНС Росси № 4 по Красноярскому краю необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 4 по Красноярскому краю к ФИО2 об обращении взыскания на 31/100 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2022