Дело № 2-468/2023 Мотивированный текст составлен 23.05.2023

УИД 51MS0025-01-2022-006405-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 19 мая 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» и обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия» о признании договора займа незаключенным (недействительным), признании сведений о кредитной задолженности недостоверными, возложении обязанности по удалению записи о задолженности и персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ООО КА «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, требования мотивирует тем, что <дд.мм.гггг> между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком, с использованием сайта <адрес> был заключен договор микрозайма №...., на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 7 000 рублей со сроком возврата займа до <дд.мм.гггг>, с выплатой процентов за пользование займом, исходя из ставки 1% в день, на условиях «Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Каппадокия» (в действовавшей на момент заключения договора займа редакции). Денежные средства перечислены заемщику оператором платежной системы АО «Тинькофф Банк». Заемщиком сумма займа в установленный срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

<дд.мм.гггг> ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО КА «Фабула» права требования по договору микрозайма №...., заключенному с ФИО2, заключив договор уступки прав требований №.....

За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> сумма задолженности составила 5 400 рублей, в том числе: сумма основного долга – 5 388,48 руб., пени 11,52 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО КА «Фабула» задолженность по договору микрозайма в размере 5 400 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

ФИО2 заявлен встречный иск к ООО КА «Фабула» о признании договора займа незаключенным (недействительным), признании сведений о кредитной задолженности недостоверными, возложении обязанности по удалению записи о задолженности и персональных данных, взыскании компенсации морального вреда. ООО МКК «Каппадокия» привлечено судом в качестве соответчика по встречному иску.

В обоснование встречных требований указано, что ФИО3 не заключала с ООО МКК «Каппадокия» договор микрозайма, стороной истца по первоначальному иску не представлено доказательств перечисления денежных средств в сумме 7 000 рублей именно истцу, кроме того, не представлено доказательств частичной оплаты по указанному договору ответчиком по первоначальному иску. При этом ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое заключение договора займа со стороны ФИО2, а именно, распечатки электронной почты ООО МКК «Каппадокия» либо скрин-шота с сайта ООО МКК «Каппадокия» о регистрации истца и о направлении документа – фотографии ответчика, паспорта и карты именно <дд.мм.гггг> на сайт Общества; доказательств направления sms-кода заемщику. Указывает, что из представленных суду документов невозможно достоверно установить, что ответчик по первоначальному иску выразил свою волю на заключение спорного договора займа.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ООО КА «Фабула», представитель ответчика ООО МКК «Каппадокия» участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия, представили запрошенные судом документы в обоснование заявленных требований и доказательства заключения договора микрозайма, а также возражения на встречный иск.

ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела с участием ее представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному ФИО4 в судебном заседании с первоначальным иском не согласилась, настаивала на встречных требованиях. Дополнительно указав, что стороной ответчика по встречному иску не представлено доказательств оформления заявки именно на сайте ООО МКК «Каппадокия» - №.... регистрации на сайте ООО МКК «Каппадокия» - №.... личного кабинета; заключения договора займа №.... от <дд.мм.гггг> посредством подписания простой электронной подписью; получения заемных денежных средств в размере 7 000 рублей на карту №....; фактов частных оплат, указанных стороной ответчика в сумме 12 100 руб. Пояснила, что ее доверитель обратилась в органы полиции по факту мошеннических действий в ее отношении.

В соответствии с положениями статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из оснований возникновения обязательств в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка); в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно части 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО2 с использованием сайта <адрес> был заключен договор микрозайма №...., на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 7 000 рублей со сроком возврата займа 25 дней, с выплатой процентов за пользование займом, исходя из ставки 1% в день, на условиях «Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Каппадокия» (в действовавшей на момент заключения договора займа редакции) (том 1 л.д.25-40). Денежные средства, за вычетом стоимости дополнительных услуг, в сумме 6350,00 руб. перечислены на карту заемщика оператором платежной системы АО «Тинькофф Банк» (том 1 л.д.41). Стоимость страховой услуги по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, согласие на получение которой отражено в заявке на получение займа, составила 650 руб. (том 1 л.д.54-55, том 2 л.д.174).

Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика - СМС-кода, доставленного <дд.мм.гггг> на телефонный номер ФИО2 (том 2 л.д.225).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что договор потребительского займа был заключен ответчицей дистанционно путем оформления в электронном виде заявки, содержащей индивидуальные условия потребительского кредита (займа) на официальном сайте ООО МКК "Каппадокия" в сети "Интернет" в разделе "Личный кабинет", регистрация и вход в который в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК "Каппадокия" осуществляется посредством использования смс-кода, логина и пароля, направляемых на номер телефона заемщика.

В результате совершения указанных выше действий ООО МКК "Каппадокия" было принято решение о выдаче ФИО2 займа, на счет банковской карты ответчицы <дд.мм.гггг> перечислена сумма займа, что подтверждается как банковским ордером №.... (том 1 л.д.41), так и детализацией операций по карте №...., выпущенной на имя ФИО2, свидетельствующей о поступлении денежных средств в сумме 6 350,0 руб. (том 2 л.д.141-оборот).

В соответствии с пунктом 17 Общих условий договора займа по взаимному согласию сторон срок возврата займа неоднократно продлевался. Между обществом и заемщиком были заключены дополнительные соглашения о продлении срока возврата займа (пролонгация) №.... от <дд.мм.гггг>: <дд.мм.гггг> сроком на 30 дней до <дд.мм.гггг>; <дд.мм.гггг> сроком на 30 дней до <дд.мм.гггг>; <дд.мм.гггг> сроком на 30 дней до <дд.мм.гггг>; <дд.мм.гггг> сроком на 30 дней до <дд.мм.гггг> (том 2 л.д.181-182, 183-184, 185-186, 187-188). Условием продления срока возврата займа выступала уплата заемщиком всех процентов, начисленных на сумму займа к моменту направления кредитором заемщику оферты.

Истец по первоначальному иску указывает и это подтверждено материалами дела, что ФИО2 производилось погашение договора займа, а именно, <дд.мм.гггг> в сумме 1 680,0 руб., <дд.мм.гггг> – 2 170,0 руб., <дд.мм.гггг> – 2 170,0 руб., <дд.мм.гггг> – 2 100,0 руб., <дд.мм.гггг> – 3 380,0 руб., <дд.мм.гггг> – 600,0 руб. (том 1 л.д.13-15), денежные средства переводились с открытой на имя ФИО2 банковской карты №...., что отражено в представленной ПАО Сбербанк выписке (том 2 л.д.203-207).

За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> сумма задолженности составила 5 400 рублей, в том числе: сумма основного долга – 5 388,48 руб., пени 11,52 руб. (том 1 л.д.13-18). Расчет задолженности судом проверен и признается верным, стороной ответчика по первоначальному иску не оспаривается.

<дд.мм.гггг> ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО КА «Фабула» права требования по договору микрозайма №...., заключенного с ФИО2, заключив договор уступки прав требований №.... (том 1 л.д.42-47).

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не уплачена, в связи с чем подлежит взысканию в заявленном объеме.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) не могут быть приняты, как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку противоречат исследованным в ходе рассмотрения дела письменным доказательствам.

В соответствии с нормами действующего законодательства, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений требований закона при заключении договора займа в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательств совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана стороной истца по встречному иску суду не представлено.

Согласно Правилам предоставления займов ООО МКК «Каппадокия» (редакция на <дд.мм.гггг>), для прохождения «Идентификация» Учетной записи, клиент должен представить документ, удостоверяющий личность, а также лицевую сторону карты. Клиент делает фотографию документа удостоверяющего личность и карты, а также фотографию документа удостоверяющего личность, держа его рядом с лицом (селфи), направляет фотографии (электронный образ документа) с использованием зарегистрированного адреса электронной почты на адрес электронной почты общества (п.1.5).

ФИО2 указанные действия были произведены, о чем свидетельствуют представленные ООО МКК «Каппадокия» фотодокументы (том 1 л.д. 50-53, том 3 CD-диск). Таким образом, указанными действиями заемщик прошел идентификацию и подтвердил свою личность.

Для подписания заявки в соответствии с п.1.1 Правил заемщику был направлен СМС-код, который заемщик ввел в Личном кабинете (том 2 л.д.171, 225). Вопреки доводам стороны истца по встречному требованию, положения Правил не предусматривают направления кредитору ответного СМС-сообщения.

Денежные средства по договору займа перечислены заемщику на карту МИР СБЕРКАРТА №...., выпущенную на имя ФИО1, предъявленную при заключении договора займа (фото), полученную ею <дд.мм.гггг>, согласно представленного ПАО Сбербанк мемориального ордера (том 2 л.д.202).

Доводы стороны истца по встречному иску о том, что указанная карта ею не получалась и не использовалась, опровергается указанными доказательствами, а также информацией, полученной от работодателя ФИО2 о перечислении на счет обозначенной карты заработной платы в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (том 2 л.д.161-163).

Возражения относительно частичного погашения спорного займа также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно выписке по карте, предоставленной ПАО Сбербанк, перечисления осуществлялись с карты №...., открытой на имя ФИО2 (том 2 л.д.201, 203-207). Суммы переводов соответствуют представленным кредитором сведениям (том 2 л.д.214-219).

Иные доводы стороны ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) не влияют на существо спора и не опровергают полученные в ходе рассмотрения дела доказательства.

Не может быть не принят во внимание и тот факт, что непосредственно после зачисления суммы займа на карту №...., денежные средства переведены на карту №...., пользование которой не отрицается заемщиком (том 2 л.д.141оборот), таким образом, ФИО3 воспользовалась заемными денежными средствами и распорядилась ими по своему усмотрению.

По утверждению стороны истца по встречному иску ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении ООО МКК «Каппадокий». Однако, согласно сообщению ОМВД России по <адрес> указанное заявление не зарегистрировано (том 2 л.д.132).

При указанных обстоятельствах, тщательно исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, суд находит подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №...., паспорт №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН №....) задолженность по договору микрозайма от <дд.мм.гггг> №...., заключенного с обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия» в размере 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» и обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия» о признании договора займа незаключенным (недействительным), признании сведений о кредитной задолженности недостоверными, возложении обязанности по удалению записи о задолженности и персональных данных, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Б. Кораева