Дело №а-891/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолов В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополь, в котором просит суд признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-13158/22; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 91:01:023001:456 с землями государственной собственности в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 подал заявление о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером 91:01:023001:456, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 760 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика был получен отказ в предоставлении государственной услуги № ГУ-исх-13158/22, поскольку формируемый земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, частично в зоне незастроенных территорий.

Считая такой отказ незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административный ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое решение принято административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные ст.219 КАС РФ.

Частью 9 статьи 219 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействия), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 91:01:023001:456 по адресу: г. Севастополь, <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях реализации своего права на перераспределение земельного участка с землями государственной собственности согласно пункта 3 части 1 стати 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ФИО1 через своего представителя обратился с соответствующим заявлением в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (вх. № ГУ-5987/22 от ДД.ММ.ГГГГ), однако решением административного ответчика, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-13158/22, ему отказано в представлении государственной услуги на основании части 16 статьи 11.10, части 5 статьи 11.9 ЗК РФ, поскольку формируемый земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, в проектируемой зоне малоэтажной жилой застройки в том числе усадебной, частично в зоне незастроенных территорий.

Не согласившись с данным отказом, административный истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополь о признании вышеуказанного решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Как следует из выкопировки из генерального плана, утверждённого решением Сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый истцом земельный участок частично расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, в проектируемой зоне малоэтажной жилой застройки в том числе усадебной, частично в зоне незастроенных территорий, что не исключает возможность образования земельного участка, в связи с чем не усматривается противоречий в названной части действующей градостроительной документацией. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих образованию земельного участка, частично находящегося в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, в проектируемой зоне малоэтажной жилой застройки в том числе усадебной, частично в зоне незастроенных территорий административным ответчиком не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Между тем, относимых и допустимых доказательств того, что нахождение земельного участка частично в зоне незастроенных территорий препятствует формированию земельного участка путём перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, административным ответчиком не представлено, несмотря на то, что в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ именно на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность доказывания законности оспариваемого решения.

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным решения административного ответчика об отказе ФИО1 в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности,

Поскольку принятие решения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является прерогативой уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-исх-13158/22, об отказе в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 91:01:023001:456, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО1 (вх. №ГУ-5987/22 от ДД.ММ.ГГГГ) в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 91:01:023001:456, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Просолов