УИД 77OS0000-02-2024-024719-71 дело №3-1904/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-1904/2024 по иску ФИО1 к ответчикам ООО «КЕХ еКоммерц», ФИО2 о защите исключительных прав на литературное произведение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО «КЕХ еКоммерц», ФИО2, ФИО3 о защите исключительных прав на литературное произведение- Книгу «Халдейская нумерология. Совместимость по имени» ISBN 978-5-6045640-4-2, просила запретить ООО «КЕХ еКоммерц» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературного произведения Книги «Халдейская нумерология. Совместимость по имени» ISBN 978-5-6045640-4-2 (автор – ФИО1, (псевдоним фио), на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.avito.ru/livny/knigi_i_zhurnaly/haldeyskaya_numerologiya._sovmestimost_po_imeni_4133174740, взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и фио денежную компенсацию за нарушение авторских прав истца в размере сумма, ссылаясь на то, что истец являет автором спорного произведения, ООО «КЕХ еКоммерц» является хостинг-провайдером сайта www.avito.ru и предоставляет авторизованным пользователям техническую возможность размещать информацию в формате объявлений в представленных категориях товаров. Объявление на Авито создано ФИО3, что подтверждается материалами административного дела №5-392/2024 в отношении ФИО3, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, а пользователем, на имя которого зарегистрирован профиль, является супруг ответчика ФИО3- ФИО2, который предоставил супруге возможность размещать информацию в формате объявления о продаже контрафактного произведения Книги «Халдейская нумерология. Совместимость по имени» в своем профиле. Тем самым нарушаются исключительные права истца. Также просила взыскать с ООО «КЕХ еКоммерц» расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, с ответчиков фио, Н.Ю.- расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности- фио в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просила взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в размере сумма, одновременно заявила об отказе от исковых требований к ФИО3.
Определением Московского городского суда от 23 декабря 2024 г. принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ответчику ФИО3 о защите исключительных прав на литературное произведение Книга «Халдейская нумерология. Совместимость по имени». Прекращено производство по гражданскому делу №3-1904/2024 в части исковых требований к ответчику ФИО3 о защите исключительных прав на литературное произведение Книга «Халдейская нумерология. Совместимость по имени».
Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3– адвокат фио в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку ответчики добровольно возместили ущерб, истец направила ответчикам предложение о досудебной выплате компенсации в счет урегулирования спора, указав, что компенсация авторам за незаконное использование объектов авторского права составляет сумма, ответчики добровольно возместили истцу сумма Кроме того, ответчик ФИО2 объявление о продаже контрафактного экземпляра произведения не размещал, продажу не осуществлял.
Представитель ответчика ООО «КЕХ еКоммерц» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что судебные издержки, заявленные истцом, не подлежат взысканию с Общества, поскольку действиями последнего не были нарушены права истца. Общество не является продавцом, покупателем, посредником между пользователями, никаким образом не участвует в сделках между продавцами и покупателями, а также не принимает на свой счет денежных средств за товар или услугу. Требование о взыскании судебных расходов исключительно с Общества не соответствует требованиям законодательства и свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами. Истцом не доказан размер понесенных издержек, а также их связь с конкретным делом.
Истец, ответчики ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МАН «АЛЬВАСАР», Федеральная службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.
Из материала №2и-15958/2024 усматривается, что ФИО1 обратилась в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на литературное произведение на произведения литературы «Книга «Халдейская нумерология. Совместимость по имени» ISBN 978-5-6045640-4-2» (автор – ФИО1 (Регистрация псевдонима фио ISNI 0000 000449096664) на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
https://www.avito.ru/livny/knigi_i_zhurnaly/haldeyskaya_numerologiya._sovmestimost_po_imeni_4133174740. Определением Московского городского суда от 29 июля 2024 года указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение указанных выше определений суда истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно пункту 2 названной статьи к способам использования произведения относятся, в том числе: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО1 (псевдоним фио), как автору, принадлежит исключительное право на использование литературного произведения Книги «Халдейская нумерология. Совместимость по имени», ISBN 978-5-6045640-4-2, которое издано полиграфическим способом Издательским домом «Альвасар» и тиражу был присвоен уникальный код ISBN, на основании заключенного с авторами произведений авторского лицензионного договора, издательству была предоставлена лицензия на их воспроизведение полиграфическим способом и последующее распространение, исключительные права на основании данного договора авторами не отчуждались. Также истец указана в качестве автора на экземплярах данного литературного произведения. При таких обстоятельствах истец вправе защищать принадлежащие исключительные права на произведение, при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.
Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.
Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.
Предъявляя требование о защите исключительных прав на спорное литературное произведение, истец указывает на незаконное размещение на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.avito.ru информации, содержащей предложение о продаже контрафактного экземпляра спорного литературного произведения.
Частью 1 статьи 152 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), распространяемых в таких сетях, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые распространяются без его разрешения или иного законного основания, вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие объекты или информацию, на основании вступившего в силу судебного акта. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.
По смыслу указанных правовых положений правообладатель вправе требовать ограничения доступа к информационным ресурсам, распространяющим не только объекты авторских и (или) смежных прав, но и информацию, необходимую для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.
Из предоставленных скриншотов страниц сайта от 26 июля 2024 года, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего пользования информации, содержащей предложение о продаже, предоставлена возможность осуществлять приобретение (покупку) Книги «Халдейская нумерология. Совместимость по имени», автора ФИО1 (псевдоним фио) на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.avito.ru/livny/knigi_i_zhurnaly/haldeyskaya_numerologiya._sovmestimost_po_imeni_4133174740. Неограниченному кругу лиц предлагалось к продаже спорное произведение литературы «частным лицом» - фио Приведено наименование книги, представлены изображения книги (обложки), указана информация об авторе, о стоимости книги.
Из заключения специалиста верстальщика (технолога) №3-1791/2024-КН от 02 сентября 2024 г. оригинальные произведения ФИО1 в цикле книг «Нумерология как профессия» изданы в твердом переплете. На представленных скриншотах в объявлениях на портале «Авито» к продаже (перепродаже) предлагаются произведения в мягкой обложке, в том числе Книга «Халдейская нумерология. Совместимость по имени» (по материалу №2и-15958/2024), что не соответствует оригинальным произведениям автора и правообладателя.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 адрес и адрес от 2 ноября 2024 г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма Административное правонарушение выразилось в том, что с 10 час. 20 мин. 06 августа 2024 г. по 09 час. 41 мин. 08 августа 2024 г. фио, находясь по адресу: адрес, с использованием торговой адрес, осуществила продажу двух экземпляров книг «Халдейская нумерология. Совместимость по имени» за денежное вознаграждение в сумме сумма и сумма без разрешения правообладателя ФИО1 (ООО «МАН «Альвасар»), в нарушение ст.1229 ГК РФ, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ. При этом, из объяснений ФИО3 от 03.09.2024 г., данных в рамках административного дела №5-392/2024 и в ходе судебного заседания мирового судьи судебного участка №3 адрес и адрес 2 ноября 2024 г. следует, что она вину в совершении административного правонарушения признала, показала, что книги приобрела для личного использования в торговом ларьке, понимала, что они не являются оригинальными, но не знала, что продавать их нельзя, в содеянном раскаялась. Данные обстоятельства установлены мировым судьей в постановлении от 2 ноября 2024 г. и ничем не опровергнуты. Тогда как доводы представителя истца об изготовлении фио и Н.Ю. контрафактных экземпляров спорного произведения ничем не подтверждены, к уголовной ответственности за изготовление контрафактных экземпляров литературных произведений фио, Н.Ю. не привлекались, доказательств использования ответчиками технического решения в материальном носителе (типографские услуги) не имеется.
При этом доказательств наличия права на использование объектов исключительных прав истца ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено. Тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.
При таких обстоятельствах нашло свое подтверждение предоставленными суду доказательствами нарушение исключительных прав истца на спорное литературное произведение на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.avito.ru/livny/knigi_i_zhurnaly/haldeyskaya_numerologiya._sovmestimost_po_imeni_4133174740.
Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)», при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.
По данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 30 сентября 2024 года, от 17 октября 2024 года владельцем сайта https://www.avito.ru является ответчик ООО «КЕХ еКоммерц», что не оспаривалось представителем ответчика в суде.
Согласно пунктам 17, 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»:
- провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет»;
- владельцем сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;
2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;
3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.
В силу пункта 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:
1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;
2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.
Таким образом, для установления является ли лицо информационным посредником, необходимо установить совокупность обстоятельств, предусмотренных либо пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, либо пунктом 3 этой же статьи.
Если деятельность лица подпадает под описанные в статье 1253.1 Гражданского кодекса РФ функции информационного посредника, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае признания соответствующего лица информационным посредником условия привлечения его к ответственности определяются с учетом статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ. От характера осуществляемой лицом деятельности зависит также решение вопроса о наличии у него возможности пресечения нарушения и соответственно допустимости предъявления к нему этого требования.
Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.
Как следует из Условий использования «Авито», находящихся в общем доступе на странице сайта https://www.avito.ru/legal/rules/terms-of-use, ответчик предоставляет авторизованным пользователям техническую возможность использовать Сервис «Авито», который представляет собой сервис объявлений, объединяющий продавцов и покупателей; электронный каталог объявлений о товарах, услугах, вакансиях, резюме и других предложениях, которые пользователи могут предлагать и искать на Авито с целью заключения сделок. Пользовательский контент – текст, изображения и видео, которые пользователи «Авито» размещают в объявлениях, публичной части профиля и отзывах. При размещении контента пользователи гарантируют, что контент не нарушает законные права и интересы третьих лиц, в том числе на результаты интеллектуальной деятельности. «Авито» не занимается предварительной проверкой пользовательского контента.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик предоставляет пользователям только техническую возможность размещать контент на сайте, самостоятельно не инициирует размещение информации на сайте, не выбирает получателей информации, не участвует в формировании содержания страниц сайта, не осуществляет предварительную проверку размещенной пользователем информации, поэтому не контролирует и не несет ответственности за действия третьих лиц в отношении использования сайта, формирования, загрузки материалов и использования содержания страниц сайта; пользователь самостоятельно управляет процессом размещения контента и несет ответственность за свои действия в силу принятых Условий использования Сервиса, суд считает, что в отношении размещения спорных произведений на страницах сайта https://www.avito.ru ответчик выступает в качестве информационного посредника, что соответствует пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ.
В силу пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить к ответчику ООО «КЕХ еКоммерц» меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.
Пресечение действий по предложению к продаже экземпляров литературных произведений, принадлежащих истцу, по сути, является пресечением действий по распространению указанных произведений, поскольку такое распространение осуществляется ответчиком без согласия истца как правообладателя.
Размещение информации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» о продаже экземпляров литературного произведения создает угрозу нарушения исключительных прав правообладателя литературных произведений. Нарушение исключительных прав правообладателя литературных произведений будет иметь место в случае акцепта любым лицом предложения к продаже экземпляров произведений, в том числе посредством совершения конклюдентных действий (оплата стоимости экземпляра - книги произведений и прочее).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.
Исковые требования могут быть направлены нет только на пресечение действий, нарушающих право, но и на пресечение действий, создающих угрозу его нарушения.
При таких обстоятельствах, установление факта размещения в сети «Интернет» предложения о продаже любым способом экземпляров произведений достаточно для признания существования угрозы нарушения исключительных прав правообладателя произведения. Вследствие этого являются необоснованными доводы ответчика о том, что размещение на странице сайта информации о продаже спорного литературного произведения не влечет нарушение исключительных прав истца на данные произведения.
Являются необоснованными доводы ответчика о невозможности запрета на будущее создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения на соответствующем сайте при том, что в настоящее время спорный объект интеллектуальной собственности на указанной истцом странице сайта https://www.avito.ru/livny/knigi_i_zhurnaly/haldeyskaya_numerologiya._sovmestimost_po_imeni_4133174740 отсутствует. Факт прекращения размещения на сайте спорного объекта исключительных прав на момент рассмотрения дела в суде не является основанием для отказа в рассмотрении заявленных требований по существу и не имеет правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.
Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет») не подлежат удовлетворению, поскольку такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные истцом требования направлены на запрет создания технических условий, то есть таких условий, которые позволяют пользователям сайта https://www.avito.ru размещать, распространять и иным образом использовать объекты исключительных прав на соответствующем сайте, а не на запрет ответчику использования результата интеллектуальной деятельности способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем, вопреки доводам ответчика, удовлетворение требований истца не противоречит приведенным положениям. Иное толкование приведет к невозможности защиты заявителем принадлежащих ему исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, поскольку отсутствие запрета на создание таких технических условий, при которых размещение произведения на сайте будет невозможным, позволит размещать его на сайте неограниченное количество раз.
С учетом изложенного заявленные исковые требования в защиту исключительных прав на литературное произведение Книгу «Халдейская нумерология. Совместимость по имени» ISBN 978-5-6045640-4-2 подлежит удовлетворению, суд полагает необходимым возложить на ответчика ООО «КЕХ еКоммерц» обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературного произведения на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.avito.ru/livny/knigi_i_zhurnaly/haldeyskaya_numerologiya._sovmestimost_po_imeni_4133174740.
В соответствии нормами п. 3 ст. 1252 ГК РФ, а также ст. 1301, 1311 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на объекты авторских и смежных прав наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности по требованию автора или правообладателя возможно применение такой меры ответственности, как взыскание компенсации. Компенсация за нарушение исключительных прав подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом автор или правообладатель освобождается от доказывания причиненных правонарушением убытков.
Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. (п.1).
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. (п.2).
1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. (ст.323 ГК РФ).
В силу п. 1 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Согласно ч.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Из материалов дела следует и судом установлено, что профиль на «Авито» зарегистрирован на имя ответчика ФИО2, а лицом, разместившим указанную информацию на профиле, являлась ФИО3. Исходя из совместного характера действий супругов фио, при неделимости предмета обязательства- использования результата интеллектуальной деятельности в виде Книги «Халдейская нумерология. Совместимость по имени», ISBN 978-5-6045640-4-2, направленности на достижение единой цели- извлечение прибыли от продажи, ответственность супругов является солидарной.
Поскольку истцом доказан факт незаконного распространения ответчиками спорных произведений без разрешения истца, то исковое заявление ФИО1 о взыскании денежной компенсации является обоснованным.
Однако, учитывая характер и степень допущенного ФИО4 однократного нарушения исключительного права истца, реализация произведения литературы, приобретенного для использования в личных целях по цене, не превышающей рыночную стоимость произведения, по которой осуществляется его продажа самим истцом, наличие вероятных имущественных потерь правообладателя от незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, продолжительность срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности с 26 июля 2024 г. по 8 августа 2024 года, степень популярности произведения, количество продаж произведения (всего сумма шт.), требования разумности и справедливости, считает достаточной денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма. Между тем, учитывая, что ФИО3 произведена компенсационная выплата истцу за нарушение исключительных авторских прав в порядке досудебного урегулирования спора в размере сумма, которую истец приняла, а как пояснила представитель ответчиков фио, Н.Ю. - адвокат фио в судебном заседании, оплата произведена за двоих ответчиков из совместных бюджетных денежных средств супругов, суд находит, что исполнение солидарной обязанности формально одним из должников, указанным плательщиком в платежном документе, освобождает другого должника ФИО2 от исполнения обязательства истцу, в противном случае будет иметь место двойная ответственность фио, Н.Ю. за одно и тоже нарушение, что не отвечает принципу солидарных требований. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ФИО2 денежной компенсации в размере сумма
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «КЕХ еКоммерц» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы, понесенные истцом, связанные с рассмотрением дела в размере сумма (л.д.7 т.1).
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Правило о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения искового требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права не препятствует их взысканию в разумных пределах, которые исключают возможность удовлетворения требования ответчика о взыскании судебных расходов в размере большем, чем взысканная с него компенсация при доказанности факта нарушения. («Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2020)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 г.)
Истец ссылается на то, что для защиты своих законных прав он был вынужден обратиться за юридической помощью. Расходы ФИО1 по оплате юридических услуг составили сумма
Оценивая в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, нашел доказанным факт нарушения исключительных прав истца на спорное литературное произведение в связи с его размещением в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта с доменным именем www.avito.ru без согласия истца, и пришел к выводу о применении к ответчику ООО «КЕХ еКоммерц» мер ответственности, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде запрета создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное незаконное использование спорного литературного произведения на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками. В подтверждение данного обстоятельства истцом были представлены скриншоты страниц сайта.
Остальные процессуальные действия представителя истца: по уточнению исковых требований, привлечению соответчиков, предоставлению доказательств по делу, были связаны с требованиями о взыскании денежной компенсации, в удовлетворении которых истцу было отказано.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, объем и несложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и иные обстоятельства, как то количество судебных заседаний, дело рассмотрено в одном судебном заседании, общая продолжительность судебного разбирательства по делу (с 12 августа 2024 г. по 23 декабря 2024 г.) связана с собиранием доказательств по требованиям о денежной компенсации к ответчикам фио, Н.Ю., достаточность и эффективность при этом действий представителя истца, действий представителя ответчика ООО «КЕХ еКоммерц», оказывавшего содействие истцу в предоставлении доказательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «КЕХ еКоммерц» расходов на оказание услуг представителя в размере сумма, данную сумму находит обоснованной.
Поскольку в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации отказано, то отсутствуют основания для взыскания с него госпошлины.
В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 29 июля 2024 г. (материал №2и-15958/2024), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (ИНН <***>)- частично удовлетворить.
Запретить ответчику ООО «КЕХ еКоммерц» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование литературного произведения Книга «Халдейская нумерология. Совместимость по имени» ISBN 978-5-6045640-4-2» (автор – ФИО1 (Регистрация псевдонима фио ISNI 0000 000449096664) на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
https://www.avito.ru/livny/knigi_i_zhurnaly/haldeyskaya_numerologiya._sovmestimost_po_imeni_4133174740.
Взыскать с ответчика ООО «КЕХ еКоммерц» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца ФИО1 (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые услуги в размере сумма
В остальной части требований истца к ООО «КЕХ еКоммерц»- отказать.
В иске ФИО1 к ФИО2 о защите исключительных прав на литературное произведение в виде взыскания денежной компенсации, судебных расходов отказать.
Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 29 июля 2024 года (материал N 2и-15958/2024), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2025 года.
Судья Московского
городского суда фио