Дело № 2-34/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Егоренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ "Связь-Банк" (правопреемник ПАО "Промсвязьбанк") и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последним предоставлен кредит в сумме 1 450 000 руб. сроком на 240 месяцев на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, а также на приобретение земельного участка площадью 709 кв.м. кадастровый №. Вышеуказанные объекты недвижимости приобретены ФИО1 по договору купли-продажи за счет кредитных средств, а также собственных средств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой предмета залога в силу закона.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 769 013,59 руб., из которых: 1 422 842,458 руб. - сумма просроченного основного долга, 509,87 руб. - сумма процентов по кредиту, 178 795,24 руб. - сумма процентов по просроченному кредиту, 5 177,98 – пени за просрочку гашения процентов, 161 688,04 – пени за просрочку гашения основного долга.

Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 769 013,59 рублей, расходы по оплате госпошлины – 23045,07 руб., расходы по изготовлению отчета об оценке в сумме 6339,69 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 102,1 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А, а также на земельный участок площадью 709 кв.м. кадастровый №, принадлежащие ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 540 800 рублей.

Представитель истца ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в порядке гл.10 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «САК Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно п. 2.1 которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 450 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором (Т. 1 л.д. 8-13).

Согласно п. 2.3 договора кредит предоставляется для оплаты по договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение недвижимого имущества в собственность покупателя.

Пунктом 2.4 установлено, что обеспечением обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества, возникающая с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право залога кредитора на недвижимое имущество подлежит удостоверению закладной.

Кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика № (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора, за пользование кредитом, Заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, указанной в Тарифах.

Согласно п. 1 Тарифов кредитора, процентная ставка составляет 11,50 % годовых, при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии, и 14.50 % годовых, при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего оплату страховой премии.

Банком кредит был предоставлен путем перечисления на расчетный счет заемщика денежных средств, согласно условиям кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (Т. 1 л.д. 39).

Таким образом, кредитор выполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом и в полном объеме.

Заемщик систематически не исполнял обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, Банком ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора.

Требования не выполнены, доказательств иного материалы гражданского дела не содержат.

По состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1 769 013,59 руб., из которых: 1 422 842,458 руб. - сумма просроченного основного долга, 509,87 руб. - сумма процентов по кредиту, 178 795,24 руб. - сумма процентов по просроченному кредиту, 5 177,98 – пени за просрочку гашения процентов, 161 688,04 – пени за просрочку гашения основного долга.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом.

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору. Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ "Связь-Банк" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк", о чем в ЕРГЮЛ была внесена соответствующая запись.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО АКБ "Связь-Банк" перешли к ПАО "Промсвязьбанк".

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 769 013,59 руб., из которых: 1 422 842,458 руб. - сумма просроченного основного долга, 509,87 руб. - сумма процентов по кредиту, 178 795,24 руб. - сумма процентов по просроченному кредиту, 5 177,98 – пени за просрочку гашения процентов, 161 688,04 – пени за просрочку гашения основного долга.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является: закладная, в силу закона приобретенного объекта недвижимости, а именно: жилой дом, общей площадью 102,1 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А, а также на земельный участок площадью 709 кв.м. кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником вышеуказанного имущества является ФИО1 В отношении недвижимого имущества зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО).

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 2.4 кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога принимается оценочная стоимость недвижимого имущества, определяемая на основании оценки независимого оценщика, которая на основании отчета об оценке №, на момент заключения договора составила 1 950 000 руб., в том числе стоимость здания – 1860000 руб., стоимость земельного участка – 90 000 руб.

Из представленного стороной истца отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объектов оценки на дату проведения оценки составляет 1 926 000 руб., из которых 1 837 000 руб. – стоимость жилого дома, 89000 руб. – стоимость земельного участка.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома общей площадью 102,1 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А, на дату оценки составляет 1 749 000 руб. земельного участка площадью 709 кв.м. кадастровый № – 128 000 руб.

Исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение не допускает неоднозначного толкования, соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем может быть признано объективным, всесторонним, полным, правильным, обоснованным и принято в качестве достоверного доказательства по делу.

Оснований не доверять указанным в заключении эксперта выводам у суда не имеется, поскольку они составлены квалифицированными экспертами, о проведении повторной судебной экспертизы стороны не ходатайствовали. В этой связи суд считает возможным при принятии решения руководствоваться заключением судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах исковое требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости предметов залога в соответствии с заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, но не более 80% рыночной стоимости, путем продажи с публичных торгов.

Поскольку рыночная стоимость жилого дома общей площадью 102,1 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А, на дату оценки составляет 1 749 000 руб., а земельного участка площадью 709 кв.м. кадастровый № – 128 000 руб., суд устанавливает их начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 1 399 200 руб. и 102 400 руб. соответственно.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 23045,07 руб., а также по оплате изготовления Отчета оценщика в размере 6339,69 руб.

Поскольку требования истца имущественного характера удовлетворены полностью, а требования неимущественного характера частично, с ответчика в пользу Банка в подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере. При этом, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов за проведение оценки, поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 769 013 рублей 59 копеек (из которых 1 422 842 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, 509 руб. 87 коп. – проценты по кредиту, 178 795 руб. 24 коп. – просроченный проценты по кредиту, 5 177 руб. 98 коп. – пени за просрочку гашения процентов, 161 688 руб. 04 коп. – пени за просрочку гашения основного долга), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23045 рублей 07 копеек, а всего 1 792 058 рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 102,1 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>», а также на земельный участок общей площадью 709 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости в размере 1 399 000 руб. и 102 400 руб. соответственно, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ в целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 769 013 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года.