Дело № 2-3843/2025
УИД: 50RS0016-01-2025-005147-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бортулевой С.П.,
при секретаре Троповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании ограниченного права пользования частью земельного участка (установление сервитута),
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит суд установить частный бессрочный безвозмездный земельный сервитут на земельном участке с кадастровым номером № в границах для обеспечения прохода и проезда к строящему жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истец является сособственником 21/200 доли в праве собственности на жилой дом с к.н. №, рассоложенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Королевского нотариального округа Московской области №. Вторым сособственником жилого дома является ответчик ФИО2, которой принадлежит 79/200 доля в праве собственности на жилой дом с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Оставшаяся часть жилого дома в ? доли собственности принадлежит ФИО7, которая имеет отдельный земельный участок.
Земельный участок с кадастровым номером № площадью 549 кв.м. под частью дома истца принадлежит ответчику ФИО2 Единственный доступ к части домовладения истца осуществляется через земельный участок ответчика. Данный порядок сложился на протяжении долгих лет.
Поскольку истцом указано на невозможность использования своей части жилого дома по причине отсутствия доступа, истец просит суд установить частный бессрочный безвозмездный земельный сервитут на земельном участке с кадастровым номером № в границах для обеспечения прохода и проезда к строящему жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, а также в соответствии с экспертным заключением просит установить сервитут земельного участка по варианту № 3 экспертного заключения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Третьи лица ФИО7, представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.
на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.
В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г. сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что является сособственником 21/200 доли в праве собственности на жилой дом с к.н. №, рассоложенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.02.2020 года выданного нотариусом Королевского нотариального округа Московской области №. Вторым сособственником жилого дома является ответчик ФИО2, которой принадлежит 79/200 доля в праве собственности на жилой дом с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Оставшаяся часть жилого дома в ? доли собственности принадлежит ФИО7, которая имеет отдельный земельный участок.
Земельный участок с кадастровым номером № площадью 549 кв.м. под частью дома истца принадлежит ответчику ФИО2 Единственный доступ к части домовладения истца осуществляется через земельный участок ответчика. Данный порядок сложился на протяжении долгих лет.
Поскольку истцом указано на невозможность использования своей части жилого дома по причине отсутствия доступа, истец просит суд установить частный бессрочный безвозмездный земельный сервитут на земельном участке с кадастровым номером № в границах для обеспечения прохода и проезда к строящему жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
По ходатайству представителя истца, по делу была назначена землеустроительная экспертиза, согласно которой были предложены варианты установления сервитута, устанавливаемого на земельном участке с кадастровым номером № для обеспечения прохода и проезда к части жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Соглано экспертному заключению 175-11-ЗЭ/25, в результате произведённых измерений были получены координаты контура части жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящейся в пользовании истца. В графическом приложении №1 к настоящему заключению фактическое местоположение части жилого дома представлено красной линией.
Координаты поворотных точек контура части жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, находящейся в пользовании истца
Номер точки
Координаты, м
Номер точки
Координаты, м
X
Y
X
Y
1
489 082,53
2 212 239,34
6
489 076,56
2 212 239,75
2
489 080,83
2 212 247,46
7
489 076,89
2 212 239,82
3
489 076,88
2 212 246,59
8
489 077,19
2 212 238,15
4
489 077,94
2 212 241,66
1
489 082,53
2 212 239,34
5
489 076,24
2 212 241,25
При определении параметров доступа к части жилого дома учитывалось фактическое местоположение части жилого дома, фактическое местоположение характерных точек территории (ограждения, строения), а также учитывались положения пункта 8.1.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которому ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 м - при высоте зданий или сооружений до 13м включительно и положений Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, согласно которым в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра). Экспертом предложено три варианта обеспечения доступа к части жилого дома с кадастровым номером № находящейся в пользовании истца.
Согласно разработанному варианту №1 обеспечения доступа к части жилого дома с кадастровым номером №, находящейся в пользовании истца (графические приложения №) имеется необходимость установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 23 кв.м.
Номер точки
Координаты, м
Номер точки
Координаты, м
X
Y
X
Y
1
489 079,74
2 212 233,49
10
489 076,88
2 212 246,59
2
489 078,85
2 212 237,50
11
489 075,90
2 212 246,38
3
489 082,73
2 212 238,36
12
489 076,78
2 212 242,39
4
489 082,53
2 212 239,34
13
489 075,05
2 212 242,02
5
489 077,19
2 212 238,15
14
489 076,15
2 212 236,89
6
489 076,89
2 212 239,82
15
489 077,40
2 212 237,16
7
489 076,56
2 212 239,75
16
489 078,31
2 212 233,11
8
489 076,24
2 212 241,25
1
489 079,74
2 212 233,49
9
489 077,94
2 212 241,66
Согласно разработанному варианту №2 обеспечения доступа к части жилого дома с кадастровым номером №, находящейся в пользовании истца (графические приложения №) имеется необходимость установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 37 кв.м.
Номер точки
Координаты, м
Номер точки
Координаты, м
X
Y
X
Y
1
489 079,74
2 212 233,49
11
489 075,90
2 212 246,38
2
489 078,85
2 212 237,50
12
489 076,78
2 212 242,39
3
489 082,73
2 212 238,36
13
489 075,05
2 212 242,02
4
489 082,53
2 212 239,34
14
489 076,15
2 212 236,89
5
489 077,19
2 212 238,15
15
489 077,40
2 212 237,16
6
489 076,89
2 212 239,82
16
489 078,07
2 212 234,08
7
489 076,56
2 212 239,75
17
489 064,82
2 212 230,52
8
489 076,24
2 212 241,25
18
489 065,04
2 212 229,54
9
489 077,94
2 212 241,66
1
489 079,74
2 212 233,49
10
489 076,88
2 212 246,59
Согласно разработанному варианту № обеспечения доступа к части жилого дома с кадастровым номером №, находящейся в пользовании истца (графические приложения №2-3) имеется необходимость установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 71 кв.м.
Номер точки
Координаты, м
Номер точки
Координаты, м
X
Y
X
Y
1
489 079,74
2 212 233,49
11
489 075,90
2 212 246,38
2
489 078,85
2 212 237,50
12
489 076,78
2 212 242,39
3
489 082,73
2 212 238,36
13
489 075,05
2 212 242,02
4
489 082,53
2 212 239,34
14
489 076,15
2 212 236,89
5
489 077,19
2 212 238,15
15
489 077,40
2 212 237,16
6
489 076,89
2 212 239,82
16
489 077,54
2 212 236,52
7
489 076,56
2 212 239,75
17
489 064,28
2 212 232,96
8
489 076,24
2 212 241,25
18
489 065,04
2 212 229,54
9
489 077,94
2 212 241,66
1
489 079,74
2 212 233,49
10
489 076,88
2 212 246,59
Суд принимает заключение судебной землеустроительной экспертизы обоснованным и соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выводы экспертов основаны на объективных данных, полученных в ходе проведения осмотра объекта исследования, эксперты имеют соответствующее образование, достаточный опыт экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы являются однозначными и мотивированными, поэтому сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебной землеустроительной экспертизы либо признавать его недопустимым доказательством, у суда оснований не имеется.
Представитель истца просил суд принять заключение эксперта по установлению сервитута земельного участка с кадастровым номером № по варианту № 3 экспертного заключения.
Ответчик в судебном заседании не явился, экспертное заключение ответчиком не оспаривалось, возражений относительного заявленных исковых требований ответчиком не представлено.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что поскольку принадлежащая истцу часть жилого дома расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 50:45:0020417:360, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, то с целью надлежащей эксплуатации, технического и хозяйственно-бытового обслуживания части здания (жилого дома) требуется сервитут.
При таких обстоятельствах требования ФИО3 об установлении сервитута являются обоснованными, так как иной возможности пользоваться недвижимостью и обеспечить эксплуатацию недвижимости без установления сервитута у истца не имеется.
С учетом исследованных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по установленному экспертами варианту №3, поскольку существенным условием удовлетворения рассматриваемой категории исков при различных, вариантах, является наименьшее обременение для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. Баланс и интересы сторон при этом не нарушаются, и данным вариантом не создаются препятствия в пользовании ответчиком, принадлежащим ему имуществом.
Вместе с тем, отношения, связанные с сервитутом, носят длящийся характер, в связи с чем, при изменении обстоятельств, обуславливающих характер и содержание сервитута, обстоятельств иного характера, связанных с пользованием земельными участками, решение суда может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам либо заинтересованное лицо может обратиться с самостоятельным иском (в зависимости от необходимого способа защиты права).
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании ограниченного права пользования частью земельного участка (установление сервитута), удовлетворить.
Установить в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) частный бессрочный безвозмездный земельный сервитут на земельном участке с кадастровым номером № в границах для обеспечения прохода и проезда к строящему жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Координаты поворотных точек общих границ сервитута, устанавливаемого на земельный участок с кадастровым номером №
Номер точки
Координаты, м
Номер точки
Координаты, м
X
Y
X
Y
1
489 079,74
2 212 233,49
11
489 075,90
2 212 246,38
2
489 078,85
2 212 237,50
12
489 076,78
2 212 242,39
3
489 082,73
2 212 238,36
13
489 075,05
2 212 242,02
4
489 082,53
2 212 239,34
14
489 076,15
2 212 236,89
5
489 077,19
2 212 238,15
15
489 077,40
2 212 237,16
6
489 076,89
2 212 239,82
16
489 077,54
2 212 236,52
7
489 076,56
2 212 239,75
17
489 064,28
2 212 232,96
8
489 076,24
2 212 241,25
18
489 065,04
2 212 229,54
9
489 077,94
2 212 241,66
1
489 079,74
2 212 233,49
10
489 076,88
2 212 246,59
Решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Московской области в Единый государственный реестр недвижимости записи о сервитуте в вышеуказанных координатах в пользу истца.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: С.П. Бортулева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>