Решение по делу № 2-1560/2025 от 27.05.2025

Дело № 2-1560/2025

49RS0001-01-2025-002564-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – Общество, САО «ВСК») обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 угли о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 07.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <...> с участием автомобиля <данные изъяты>, в собственности и под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО3

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 54 200 руб.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему.

Согласно договору ОСАГО ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 54 200 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО3

Представитель истца САО «ВСК», ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не присутствовали. О дате, времени и месте заседания извещены судом надлежащим образом. Представитель истца, ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2024 в 22 час. 55 мин. у <...> в г. Магадане ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО13

Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП принадлежало ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №. Данному транспортному средству в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается определением № от 08.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места ДТП от 08.02.2024, объяснениями участников ДТП, актом осмотра транспортного средства т груза от 08.02.2024, рапортом командира взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 08.02.2024, протоколом об административном правонарушении № от 08.02.2024 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 09.02.2024 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и его вина ответчиком не оспаривались.

Таким образом, виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, - ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в САО «ВСК», полис №. При этом согласно полису страхования ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДТП было признано страховым случаем и на основании акта о страховом случае от 19.03.2024 (убыток №) страховая компания потерпевшего – АО «АльфаСтрахование» выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 54 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 346723 от 20.03.2024.

САО «ВСК» возместило страховщику потерпевшего выплаченную сумму, что подтверждается платежным поручением № 68314 от 23.07.2024.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2).

Исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 927, п. 2 ст. 929, ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1, преамбулы Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектами обязательного страхования по договору ОСАГО являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании им транспортного средства на территории Российской Федерации. Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Доказательства сообщения страхователем страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, в деле отсутствуют.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в размере 54 200 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, 14.05.2025 в материалы дела поступило заявление ФИО1 о признании исковых требований в полном объеме, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований в случае принятия признания иска ответчиком судом.

Оснований для непринятия признания ответчиком иска в ходе судебного разбирательства не установлено.

При подаче искового заявления в суд согласно платежному поручению № 4037 от 26.03.2025 истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (п. 3 ч. 1 статьи 333.40 НК РФ).

С учетом признания ответчиком иска, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб. 00 коп., что составляет 30 % от уплаченной истцом суммы государственной пошлины, при этом 2800 руб. 00 коп. подлежат возвращению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 54 200 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей 00 копейка, а всего сумму в размере 55 400 (пятьдесят пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Возвратить страховому акционерному обществу «ВСК» государственную пошлину, уплаченную в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» по платежному поручению № 4037 от 26.03.2025, в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 27.05.2025

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>