Дело № 2-781/2023 Решение в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2023-000805-30 изготовлено 29 мая 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Беляковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское Коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 августа 2011 г. между открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (далее – НБ «ТРАСТ» (ОАО)), после переименования НБ «ТРАСТ» (ПАО), Банк) и ФИО1 заключен договор <№>, по условиям которого Банк предоставил последнему денежные средства в сумме <.....>, а заемщик обязался производить возврат кредита в обусловленных порядке и сроки. Принятые ФИО1 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 22 августа 2011 г. по 10 февраля 2012 г. в сумме 100 000 рублей 00 копеек, которую просит взыскать в свою пользу, поскольку на основании заключенного с Банк «ТРАСТ» (ПАО) договора цессии № 14-02-УПТ к нему перешли права требования кредитора. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно представленным возражениям просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданских дел № 2-958/2021 и № 2-3347/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1).

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство исполняется надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 22 августа 2011 г. ФИО1 обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить ему кредит в сумме <.....> сроком на 60 месяцев под <.....>% годовых, с ежемесячным платежом в сумме <.....>, сумма последнего платежа составила <.....>.

Таким образом, ответчиком направлено заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в этом заявлении и в порядке, установленном Условиями предоставления кредита, то есть ответчик направил в адрес Банка оферту.

Согласно выписке по счёту, Банк в соответствии с договором перечислил кредит в сумме <.....> на счёт ФИО1, что не оспаривалось последним.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении кредита, определены Условиями предоставления кредитов, а также тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Согласно условиям договора погашение кредита должно осуществляться путём внесения заемщиком ежемесячных платежей, что также следует из графика платежей, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Из представленной истцом выписки по счёту следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, воспользовался предоставленным кредитом, однако денежные средства в счёт погашения задолженности вносил с нарушением графика платежей, в связи с чем, по мнению истца, образовалась задолженность в сумме 100 000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что 11 октября 2019 г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 14-02-УПТ, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам. При наличии заключенных договоров залога по статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме переходят права требования по кредитному договору от цедента к цессионарию в силу положений и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами. Кредитному договору присвоен <№> от 22 августа 2011 г.

Пунктом 2.4 договора цессии установлено, что датой сделки является 16 октября 2019 г. Переход прав требования от цедента к цессионарию, а также подписание акта приема-передачи права требования осуществляется только при условии полной оплаты цессионарием.

Из реестра заемщиков, являющимся приложением к договору уступки прав требований от 11 октября 2019 г., следует, что ООО «Югория» перешло, в том числе, право требования погашения задолженности по кредитному договору <№> от 22 августа 2011 г. в сумме <.....>, из которых: просроченный основной долг <.....>, просроченные проценты <.....>.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае уступка права требования закону не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратному суду не представлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что у ответчика ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору <№> от 22 августа 2011 г. в общей сумме 100 000 рублей 00 копеек (90,6% от общей суммы), из которых задолженность по основному долгу – 64 612 рублей 93 копейки, задолженность по процентам – 35 387 рублей 07 копеек.

Материалами дела подтверждено, что 24 августа 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженности по кредитному договору <№> от 22 августа 2011 г. за период с 25 августа 2015 г. по 23 ноября 2015 г. в сумме 18269 рублей 07 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 365 рублей 38 копеек (дело № 2-3347/2017).

23 ноября 2017 г. на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

7 декабря 2017 г. указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением. Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что задолженность по кредитному договору <№> от 22 августа 2011г. за вышеуказанный период погашена в полном объёме на основании судебного приказа, который был фактически исполнен, по заявлению должника не отменялся, поворот исполнения судебного приказа не производился.

Доказательств, опровергающих данный факт, стороной истца, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, истец вправе предъявить к взысканию задолженность за период с 22 августа 2011 г. по 10 февраля 2012 г.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течение срока исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законам. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, руководствуясь положением статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим общий срок исковой давности в три года, а также правилами определения момента начала течения срока исковой давности, установленными статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из заявленного истцом периода, суд находит основания для применения срока исковой давности по заявлению ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

На основании вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому платежей со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор заключен сторонами 22 августа 2011 г. на срок по 22 августа 2016 г.

Из материалов гражданского дела № 2-958/2021 следует, что на основании заявления ООО «Югория», предъявленного 4 февраля 2021 г. (согласно штампу на почтовом конверте), мировым судьей судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области 16 февраля 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору за период с 22 августа 2011 г. по 10 февраля 2012 г. в сумме 100 000 рублей и судебных расходов в сумме 1600 рублей, а всего 101 600 рублей, который на основании заявления должника определением от 7 февраля 2023 г. отменён.

Поскольку о нарушении срока уплаты периодических платежей кредитор узнал с момента просрочки очередного платежа по кредиту 23 августа 2016 г., который являлся последним в графике платежей, суд приходит к выводу, что с учётом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляемый отдельно по каждому платежу установленный законом трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа по заявляемой истцом задолженности за весь период истёк (22.08.2016 + 3 года).

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил суду допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании платежей за период с 22 августа 2011 г. по 10 февраля 2012 г. в счёт погашения основного долга и процентов удовлетворению не подлежат.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункты 10, 12, 15), суд приходит к выводу об отказе в иске.

В связи с отказом в иске, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей 00 копеек не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 3 мая 2023 г., в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в том числе на денежные средства, находящиеся на банковских счетах и которые будут поступать на банковские счета, за исключением денежных средств на счетах, на которые не может быть наложен арест в соответствии с действующим законодательством, в пределах суммы 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское Коллекторское агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <.....>) о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 22 августа 2011 г. за период с 22 августа 2011 г. по 10 февраля 2012г. в сумме 100 000 рублей 00 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей – отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 3 мая 2023 г., в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, <дата> года рождения, в том числе на денежные средства, находящиеся на банковских счетах и которые будут поступать на банковские счета, за исключением денежных средств на счетах, на которые не может быть наложен арест в соответствии с действующим законодательством, в пределах суммы 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий А.А. Алексеева