К делу № 2-2845/2022
УИД: 50RS0048-01-2022-002571-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 г. г. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи Коробановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2845/2022 по исковому заявлению МУП «Жилищник г.о. Химки» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Жилищник г.о. Химки» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2019 г. по 04.02.2021 г. в размере 50 217,44 руб., пени за период с 11.09.2019 г. по 07.02.2022 г. в размере 19 646,34 руб., и судебные расходы по оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 296,00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления Администрации г.о. Химки <адрес> от 09.07.2019 г. за № 651, истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры № 2, за период с 01.06.2019 по 31.08.2020 у ответчика образовалась задолженность по оплате ЖКУ. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.08.2019 г. по 04.02.2021 г. в сумме 50 217,44 руб., пени за период с 11.09.2019 г. по 07.02.2022 г. в размере 19 646,34 руб. и судебные расходы по оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 296,00 руб.
Протокольным определением Химкинского городского суда Московской области от 28.04.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Азбука уюта".
Представитель истца МУП «Жилищник г.о. Химки» в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, представила доказательства об оплате задолженности на сумму 36 973,40 руб., не возражала против взыскания суммы в размере 13 244,04 руб. за спорный период времени.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо – представитель ООО "Азбука уюта" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил письменные возражения.
С учетом положений ч. 3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В соответствии с постановлением Администрации г.о. Химки Московской области от 09.07.2019 г. за № 651, истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> 01.08.2019 г.
Как следует из выписки из ЕГРН, собственниками жилого помещения – квартиры № <№ обезличен>, по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО2 (по 47/100 в праве за каждым) и несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6 (по 3/100 доли в праве за каждым).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем за тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ в редакции до принятия ФЗ от 31.12.2017 № 485-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В подтверждение несения расходов по содержанию МКД по адресу: <адрес>, представителем истца представлены договора с ресурсоснабжающими организациями, платежные поручения.
Таким образом, судом установлено, что МУП «Жилищник г.о. Химки» фактически нес расходы по содержанию МКД по адресу: <адрес> спорный период.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из положений ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм у собственника помещения в многоквартирном доме в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.
Содержание общего имущества включает в себя перечень работ, предусмотренных п. 11 приведенных правил № 491.
С учетом вышеизложенных норм права, обязательство собственника жилого помещения в многоквартирном доме по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.
Таким образом, основанием для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг является сам факт несения истцом расходов по содержанию многоквартирного дома.
В связи с чем, доводы ответчиков и третьего лица, изложенные в письменных возражениях, о том, что истец в спорный период незаконно управлял многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в связи с чем, в иске необходимо отказать, суд отклоняет, поскольку истцом представлены документы, подтверждающие несение расходов по содержанию МКД по адресу: <адрес>, в спорный период.
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому у ответчиков имеется задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.08.2019 г. по 04.02.2021 г. в размере 50 217,44 руб. Суд приходит к выводу, что расчет, произведенной истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным, какой-либо обоснованный контррасчет ответчиками не представлен.
Между тем, стороной ответчиков суду представлены доказательства оплаты в спорный период времени ЖКУ на общую сумму 36 973,40 руб., что не отрицалось стороной истца в ходе судебного разбирательства и представленного и расчета с указанием задолженности на сумму 13 244,04 руб. и пени в размере 922,67 руб.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.08.2019 г. по 04.02.2021 г. подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 13 244,04 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 11.09.2019 г. по 07.02.2022 г. в размере 19 646,34 руб.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. При этом основанием для применения ст. 333 ГК РФ служит явная несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.
Вместе с тем, начисленную неустойку суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства по причине сложившегося неблагоприятного экономического положения в связи с пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает ее размер до 300,00 руб. с 11.09.2019 г. по 05.04.2020 г., и с 01.01.2021 г. по 07.02.2022 г.
При этом суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки с 06.04.2020 г. до 31.12.2020 г. в связи с п.п.3-5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 с учетом утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 разъяснений в вопросе № 6 обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции № 2.
В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 541,76 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям.
Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление МУП «Жилищник г. о. Химки» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ФИО1 в равных долях с каждого в пользу МУП «Жилищник г.о. Химки» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2019 по 04.02.2021 в размере 13 244,04 руб., пени в размере 300,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 541,76 руб.
В части, превышающий размер удовлетворенных требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 г.
Судья Н.Н. Тягай