Судья Горохова А.П. Дело № 33-14225/2023

№ 2-2078/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.,

судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.,

при секретаре Кошминовой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 20 июня 2023 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомототранспортного средства, возмещении убытков,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения представителя ответчика ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО8 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства САЗ-3503, взыскании его стоимости и убытков.

В обосновании исковых требований указал, что 06 октября 2020 года ФИО11 и ФИО2 заключили договор купли-продажи транспортного средства автомобиля CA3-3503, 1985 года выпуска, государственный номер [номер], ПТС [номер].

Автомобиль и правоустанавливающие документы (ПТС, СТС) были переданы покупателю, при этом ФИО2 не стал регистрировать приобретенный автомобиль на свое имя в органах ГИБДД.

12 сентября 2022 года ФИО2 заключил с ФИО1 договор купли-продажи автотранспортных средств, произведя отчуждение названного автомобиля в пользу покупателя за 85000 рублей, передав ФИО1 автомобиль, правоустанавливающие документы (ПТС, СТС, договор купли-продажи от 06 октября 2020 года).

22 октября 2022 года ФИО1 обратился в органы ГИБДД для производства регистрации автотранспортного средства на свое имя, для чего оплатил государственную пошлину в размере 850 рублей.

В производстве регистрационных действий ФИО1 было отказано на основании п. 92.1 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года [номер], в соответствии с которым запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия изменения и (или) уничтожения маркировки основного компонента транспортного средства. Одновременно органами ГИБДД у ФИО1 были изъяты государственные номерные знаки и СТС на автомобиль.

В связи с невозможностью регистрации и дальнейшей эксплуатации приобретенного автомобиля как транспортного средства, то есть использования товара по назначению, ФИО1 обратился к ФИО2 с предложением принять обратно приобрети автомобиль и выплатить его покупную цену, а также возместить понесенные расходы по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля, на что ответчик ответил отказом.

Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля CA3-3503, 1985 года выпуска, государственный номер [номер], ПТС [адрес] от [дата], заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО2 продажную стоимость автомобиля CA3-3503, 1985 года выпуска, государственный номер [номер], ПТС [адрес] в размере 85000 рублей, убытки в размере 52738 рублей 24 копейки.

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО9, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 20 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договору купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не применил к спорным отношениям закон, подлежащий применению, и применил закон, не подлежащий применению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 названного Закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Исходя из изложенного, постановка автомобиля на учет допускается при условии его соответствия установленным требованиям безопасности дорожного движения и возможности идентификации транспортного средства. Подтверждение соответствия установленным требованиям безопасности возможно только в отношении транспортного средства, имеющего нанесенный организацией-изготовителем идентификационный номер, позволяющий его идентифицировать.

Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов (п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 06 октября 2020 года ФИО11 и ФИО2 заключили договор купли-продажи транспортного средства автомобиля CA3-3503, 1985 года выпуска, государственный номер [номер], ПТС [номер] (л.д.9).

Автомобиль и правоустанавливающие документы (ПТС, СТС) были переданы покупателю, при этом ФИО2 не стал регистрировать приобретенный автомобиль на свое имя в органах ГИБДД. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

12 сентября 2022 года ФИО13. и ФИО14 заключили договор купли-продажи автомототранспортных средств, произведя отчуждение названного автомобиля в пользу покупателя за 85000 рублей, передав ФИО3 самосвал CA3-3503, 1985 года выпуска, государственный номер <***> и правоустанавливающие документы: ПТС, СТС, договор купли-продажи от 06.10.2020 года (л.д.10, 8).

22 октября 2022й года ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД ОМВД «Лысковский» с заявлением [номер] о проведении регистрационных действий автотранспортного средства (л.д.32, 31).

На данное заявление дан письменный ответ об отказе в проведении регистрационного действия к заявлению [номер] от 22 октября 2022 года (л.д.33).

Как следует из содержания данного ответа, в проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального Закона от 03 августа 2018 года № 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акту российской Федерации», а также пункта 92.1 Приказа МВД РФ от 21 декабря 2019 года № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно паспорта транспортного средства [номер] от 10.04.2004, на транспортном средстве СА33503 (самосвал) идентификационный номер: (VIN) <***>; Модель, № двигателя: БН; Шасси (рама): БН.

Судом установлено, что спорный автомобиль 1985 года выпуска с указанными в ПТС идентификационными данными, где вин-номер отсутствует, а так же двигатель и шасси без номерные находился на регистрационном учете за указанный в ПТС период на нескольких собственниках.

Автомобиль СА33503 стоял на учете в органах ГИБДД с 2004 года и отказа в его регистрации не имелось.

Для уточнения причин отказа в регистрации судом первой инстанции в ОГИБДД был направлен запрос. Так, из ответа ГИБДД № 24-4172-М от 16 июня 2023 года следует, что в результате проведенного осмотра спорного транспортного средства было установлено, что маркировка на нем отсутствует, однако сделать однозначного заключения является ли данный автомобиль САЗ-3503 государственный номер <***> тем же автомобилем, который был зарегистрирован 05 сентября 2017 года не представляется возможным ввиду отсутствия данной маркировки.

Также сообщено о том, что в государственном реестре транспортных средств, в период до вступления в законную силу Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ, а именно до 01 января 2020 года, имеются более 20 записей о транспортных средствах марки САЗ-3503 года выпуска до 1990 года с отсутствием маркировки, тем самым подтверждается тот факт, что по результатам осмотра однозначно определить, что это за автомобиль не представляется возможным (л.д.145).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении спорного договора купли-продажи ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию о транспортном средстве, передал истцу транспортное средство, свободное от любых прав третьих лиц, а также относящиеся к транспортному средству принадлежности и документы, из паспорта транспортного средства однозначно следует, что Самосвал 1985 года выпуска изначально не имел какой бы то ни было маркировки, при этом доказательств уничтожения, сокрытия, подделки маркировки ни органами ГИБДД, ни истцом не предоставлено, не имеется таких доказательств и в материалах дела.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, представленными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Довод жалобы о незаконности постановленного судебного решения, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве недостатка товара истцом заявлено отсутствие идентификации транспортного средства по действующему в настоящее время законодательству, в связи с чем эксплуатация транспортного средства в установленном законом порядке невозможна, транспортное средство не может быть зарегистрировано, то есть не может быть участником дорожного движения, цели, для которых заключался договор, не достигнуты.

Из текста договора следует, что СА33503 (самосвал) идентификационный номер: (VIN) <***>; Модель, № двигателя: БН; Шасси (рама): БН.

При этом, спорный автомобиль 1985 года выпуска с указанными в ПТС идентификационными данными, где вин-номер отсутствует, а также двигатель и шасси без номерные находился на регистрационном учете за указанный в ПТС период на нескольких собственниках.

На момент приобретения спорного автомобиля ответчиком (договор купли-продажи от 06.10.2020 года, заключенный с ФИО11), данный автомобиль находился на учете в органах ГИБДД, при его продаже также стоял на регистрационном учете. Ни на момент покупки автомобиля ФИО2, ни на момент его продажи ФИО1 идентификационные номера на автомобиле не менялись, иного материалы дела не содержат.

Таким образом, при приобретении транспортного средства истцу была предоставлена информация в полном объеме, отсутствие которой на момент заключения договора каким-либо препятствием к ограничению прав ФИО1, как собственника, не являлось.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи