Дело 2-6240/2025
УИД 54RS0025-01-2025-001293-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 30 октября 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Щегловой А.В.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России-Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 522 114,46 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 442,29 руб.
В обоснование заявленных требований Истец указал, что между ним и Ответчиком был заключен кредитный договор № от /дата/. В соответствии с условиями договора, Истцом была предоставлена Ответчику сумма кредита в размере 460 000 руб. Срок возврата кредита составляет 60 месяцев, процентная ставка – 22,9% годовых.
Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку в погашении задолженности.
По состоянию на /дата/ общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 522 114,46 руб., в том числе:
просроченный основной долг – 447 126,12 руб.;
просроченные проценты – 65 514,70 руб.;
неустойка за просроченный основной долг – 3 870,64 руб.;
неустойка за просроченные проценты – 5 603,00 руб.
Истец указывает, что договор был заключен в электронной форме с использованием простой электронной подписи Ответчика через системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено действующим законодательством и условиями договора банковского обслуживания. Денежные средства были зачислены на банковскую карту Ответчика.
В судебное заседание представитель Истца по доверенности не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2,извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не представила возражений относительно иска и доказательств исполнения обязательств.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Представленные Истцом индивидуальные условия кредитования, выписки из систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», подтверждающие факт подачи заявки, акцепта оферты и получения денежных средств Ответчиком, а также расчет задолженности подтверждают факт заключения договора, предоставления кредита и наличие просроченной задолженности на сумму 522 114,46 руб. на /дата/.
Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств в виде неустойки. Представленный расчет неустойки суд находит правомерным и соответствующим условиям договора.
Таким образом, требования Истца о взыскании основной суммы долга, процентов и неустойки являются правомерными и обоснованными. Оснований для снижения неустоек на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.
Расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере 15 442,29 руб., понесенные в связи с обращением в суд, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ФИО3) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 522 114,46 (Пятьсот двадцать две тысячи сто четырнадцать) рублей 46 копеек, из которых:
просроченный основной долг – 447 126,12 руб.;
просроченные проценты – 65 514,70 руб.;
неустойка за просроченный основной долг – 3 870,64 руб.;
неустойка за просроченные проценты – 5 603,00 руб.
расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 442,29 (Пятнадцать тысяч четыреста сорок два) рубля 29 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 30.10.2025.
Председательствующий А.В. Щеглова