Дело № 2-2925-2022

УИД: 42RS0005-01-2021-008556-65

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 октября 2022 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Компания Траст» обратился с иском к ответчику.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 120378,17 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. ЗАО Банк ВТБ24 свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ. Общая сумма задолженности ответчика составила 97942,35 руб., из которых 86372,55 руб.-сумма просроченного основного долга, 11569,80 руб.-сумма процентов за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97942,35 руб., из которых 86372,55 руб.- сумма просроченного основного долга, 11569,80 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3138,27 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях, поддержал, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 120378,17 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. (л.д. 45-59).

Денежные средства, передача которых по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности банка, были переданы заемщику, то есть банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-28).

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ. (л.д. 30, л.д. 33-36, л.д. 37).

Таким образом, истец – ООО «Компания Траст» в настоящее время имеет право предъявлять требования к ответчику по указанному выше кредитному договору.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 86372,55 руб.- сумма просроченного основного долга, 11569,80 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об отказе истцу в иске, в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, установленному ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Правила определения момента начала течения срокаисковойдавностиустановлены ст.200Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срокаисковойдавностиначинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срокаисковойдавностиявляется основанием к отказу вискепри условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику платежей. Поэтому течение срокаисковойдавностиначинается с момента наступления каждого определенного договором платежа.

Как разъяснено в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, т.е. с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других иных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.122-124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как усматривается из заключенного между сторонами договора и графика, являющегося неотъемлемой частью договора, последний платеж ответчиком должен был быть произведен и последний срок погашения кредита определен конкретной датой – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехлетний срокисковойдавностиподлежит исчислению отдельно по каждому аннуитетному платежу.

Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно ч.1 ст.126 ГПК РФсудебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Дата вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ и приведенная выше норма процессуального закона позволяют суду сделать вывод о том, что обращение ООО Траст к мировому судье судебного участка № Заводского судебного района адрес с заявлением о вынесении судебного приказа последовало не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные обстоятельства, срок исковой давности прервался предъявлением ООО «Компания Траст» заявления о вынесении судебного приказа, следовательно, срокисковойдавностине истек по просроченному основному долгу и сумме процентов за пользование кредитов в периоде после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. начиная с платежа за ДД.ММ.ГГГГ согласно графика.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая возникшие между сторонами обязательства, в силу заключенного кредитного договора, а также график погашения кредита, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворениизаявления о пропуске сроков исковой давности в части.

Доводы ответчика со ссылкой на нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не обоснованны.

В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При этом ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 271-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не установлено, что ч. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Иные доводы ответчика несостоятельны и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из представленных сторонами доказательств, в том числе графика платежей, сумма просроченного основного долга по кредитному договору составляет 29280,91 руб., сумма процентов составляет 3762,52 руб., с учетом заявленных требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены частично, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1191,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, паспорт №, в пользу ООО «Компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 380101001, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29280,91 руб.- сумма просроченного основного долга, 3762,52 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1191,30 руб., а всего взыскать 34234 (тридцать четыре тысячи двести тридцать четыре) рубля 73 копейки.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 28.10.2022 года

Судья: О.Г. Маковкина

Копия верна:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2925/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.