Решение по делу № 2-4119/2025 от 30.01.2026 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-499/2026 (2-4119/2025)

УИД: 51RS0002-01-2025-006867-86

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда №***.

Предметом договора является ремонт квартиры, расположенной по адресу: адрес***, кадастровый номер №***, являющая собственностью истца.

Виды и объем работ определены сметой (приложение № 1 к договору), согласно которой стоимость ремонта составляет 2 497 096 рублей (п. 5.1 договора).

Согласно п. 1.1 договора в момент заключения договора заказчик выплачивает подрядчику аванс на приобретение необходимых материалов в размере 250 000 рублей.

Согласно разделу № 5 договора заказчик производит поэтапную оплату на основании предоставленных актов подрядчиком, в зависимости от количества выполненных работ. Окончательный платеж производится заказчиком не позднее второго календарного дня после подписания конечного акта о приеме работ.

В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик обязуется произвести работы в срок с *** по ***.

В силу п. 3.2.5 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, если задержка подрядчиком срока сдачи работ по его вине увеличивается более чем на 30 календарных дней.

Истцом по требованию ответчика осуществлены следующие переводы на банковский счет последнего в рамках договора в качестве оплаты материалов и работ: *** - 330 000 рублей - стоимость кондиционера в комплекте; *** - 185 000 рублей - стоимость очистителя воздуха; *** - 165 000 рублей - стоимость автоматики для электрощитка; *** - 100 000 рублей - стоимость работы по ремонту балкона; *** - 113 000 руб. - стоимость работы по установке кондиционеров, стоимость работы по сверлению в монолите (89 000 рублей и 24 000 рублей); *** - 38 600 рублей - оплата за акты выполненных скрытых работ; *** - 93 495 рублей - стоимость звукоизоляции стены и работы по ее установке на стены; *** - 154 611 рублей - стоимость работ по укладке кафельной плитки в санузле; *** - 138 685 рублей - стоимость расходных материалов для ремонта.

ИП ФИО2, в нарушение п. 1.2 договора, в установленный срок не выполнил работы, в связи с чем *** истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с требованием возврата денежных средств в размере 1 317 706 рублей, неустойки за нарушение сроков исполнения договора в размере 364 576 рублей, в срок до ***, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке. В установленный истцом срок, требования ответчиком удовлетворены не были.

Согласно п. 4.1.3 исполнитель несет материальную ответственность перед Заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 0,2% в день от общей суммы договора в случае задержки свыше 30 календарных дней от установленных сроков.

Таким образом, размер компенсации составляет 364 576 рулей из расчета: 0,2% х 2 497 096 (долг по договору на ***) х 73 дня (с *** по ***).

Указывает, что в связи с недобросовестными действиями ответчика истцу как потребителю был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного просит расторгнуть договор подряда №*** от ***, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 1 318 391 рублей, неустойку за пропуск срока окончания работ в сумме 364 576 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, в судебном заседании представила дополнительные письменные объяснения по существу заявленных требований, которые поддержала, пояснила, что ответчик за период с подписания договора подряда никакие работы не выполнил, материалы не закупил, в связи с чем истец обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении ФИО2 Не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения стороны истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Исходя из ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из приведенных норм права следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков в следующих случаях: если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем; если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что *** между сторонами заключен договор подряда по отделке жилого помещения.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что подрядчик обязуется качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования. Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами. Для исполнения обязательств по настоящему договору подрядчик приобретает у официальных поставщиков необходимые материалы, оплата которых производится заказчиком.

Заказчик выплачивает подрядчику аванс на приобретение необходимых материалов в размере 250 000 рублей.

Приобретение подрядчиком оставшейся части материалов оплачивается заказчиком в форме предоплаты, по мере необходимости приобретения определенных материалов, на основании заявок подрядчика (в устной либо в письменной форме), в течение двух календарных дней с момента получения заказчиком соответствующей заявки.

Сторонами был согласован срок исполнения работ за период с *** по *** (п. 1.2).

В силу п. 3.2.5 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, если задержка подрядчиком срока сдачи работ по его вине увеличивается более чем на 30 календарных дней.

В счет оплаты материалов и работ по договору подряда ФИО4 по требованию подрядчика осуществлены переводы на банковский счет ИП ФИО2: *** - 330 000 рублей - стоимость кондиционера в комплекте; *** - 185 000 рублей - стоимость очистителя воздуха; *** - 165 000 рублей - стоимость автоматики для электрощитка; *** - 100 000 рублей - стоимость работы по ремонту балкона; *** - 113 000 руб. - стоимость работы по установке кондиционеров, стоимость работы по сверлению в монолите; *** - 38 600 рублей - оплата за акты выполненных скрытых работ; *** - 93 495 рублей - стоимость звукоизоляции стены и работы по ее установке на стены; *** - 154 611 рублей - стоимость работ по укладке кафельной плитки в санузле; *** - 138 685 рублей - стоимость расходных материалов для ремонта.

Перечисление денежных средств исполнителю подтверждается представленными выписками АО «Альфа-Банк».

Из представленных истцом дополнительных объяснений следует, что материалы для выполнения работ, на покупку которых перечислялись денежные средства, ответчиком приобретены не были, что подтверждается представленными фотографиями жилого помещения, ремонтные работы также не производились.

*** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, заключенного между сторонами ***, выплатить денежные средства в размере 1 317 706 рублей, перечисленные ранее ответчику, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 364 576 рублей, вместе с тем, ответчик на указанную претензию не ответил, требования истца не исполнил.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком работы по отделке жилого помещения не проведены, доказательств обратного в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороной ответчика не опровергнуты доводы истца о неисполнении обязательств по договору подряда, суд находит требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных истцом на приобретение материалов и выполнение работ в размере 1 318 391 рубля законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела подтверждено, что в результате виновных действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя услуг. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности тот факт, что ответчик получая денежные средства от истца, так и не приступил к проведению ремонтных работ, материалы, на приобретение которых направлялись денежные средства, не приобретались, степень нравственных страданий истца.

Учитывая степень нравственных страданий истца, суд исходя из требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Сторонами в договоре т *** было предусмотрено, что исполнитель несет материальную ответственность перед Заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 0,2% в день от общей суммы договора в случае задержки свыше 30 календарных дней от установленных сроков (п. 4.1.3).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков установленных сроков выполнения работ, из расчета истца следует, что за период с *** по *** размер неустойки составил 364 576 рублей из расчета: 0,2% х 2 497 096 (долг по договору на ***) х 73 дня (с *** по ***).

Проверяя расчет истца, суд признает его арифметически правильным.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пункте 71 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не заявлено о снижении неустойки, принимая во внимание неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере 364 576 рублей за период с *** по ***.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в установленном законом размере.

Принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с претензией, однако требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 891 483 рублей 50 копеек (1 318 391 + 100 000 + 364 576) х 50 %).

Учитывая, что ответчиком не заявлено о снижении штрафной неустойки, принимая во внимание неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в максимальном пределе, в размере 50% от взыскиваемой судом суммы, то есть в размере 891 483 рублей 50 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять право другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Чеком №*** от ***, а также договором об оказании услуг №*** от *** подтверждено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 60 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему проделанной представителем работы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 659 рублей, что подтверждается чеком по операции от ***.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, размер которой в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 16 171 рубль (34 830 (подлежащая уплате государственная пошлина) – 18 659 (уплаченная истцом государственная пошлина)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда по отделке жилого помещения №*** от ***, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) убытки в размере 1 318 391 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 364 576, штраф в размере 891 483 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН *** государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования адрес*** в размере 16 171 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Городилова