52RS0034-01-2025-000686-30
Дело № 2-371/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года р.п. Воскресенское
Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Любушкина В.Е.,
при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО4 ФИО1 к ФИО3 ФИО1 о взыскании денежных средств за несвоевременный возврат прокатного оборудования, ущерба, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ :
ИП ФИО4 ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО1 о взыскании денежных средств за несвоевременный возврат прокатного оборудования, ущерба, судебных издержек.
Исковое заявление мотивировано тем, что 14.03.2025 года между арендодателем – ИП ФИО4 ФИО1 и арендатором - ФИО3 ФИО1 заключен договор проката велосипедов. Согласно Договору, арендатор получил во временное владение и пользование велосипед марки: Stern Energy 1.0 («20») VR 037839, цвет: син/чер.
Договором также предусмотрено, что велосипед будет использоваться арендатором для личных поездок. Срок аренды установлен с 10 ч. 30 мин 14.03.2025 г. до 10 ч.30мин. 21.03.2025г. Арендная плата установлена за данный период времени в размере 1090 руб. Денежные средства были оплачены арендатором в момент заключения договора, что подтверждается чеком об оплате данной суммы.
По окончании срока аренды арендатор брал на себя обязательство «своевременно вернуть велосипед по прошествии установленного в п.4 настоящего Договора времени или предупредить о задержке по телефону.
Кроме того, за несвоевременный возврат прокатного оборудования предусмотрена ответственность, согласно п.7 Договора, исходя из расчета: 20 мин задержки - 50 рублей.
На день подачи иска Договор между сторонами не расторгнут, продолжал свое действие, оборудование не возвращалось, однако оплаты арендатором не производилось. Пунктом 1.1.3. Договора оценочная стоимость прокатного велосипеда установлена в сумме 20 000 рублей.
После обращения в отдел полиции и связи с хищением велосипеда, только 06.06.2025 г. велосипед был обнаружен и изъят у гр. ФИО2, представившегося другом ФИО3 Согласно акта поломки спортивного инвентаря от 06.06.2025г., стоимость возвращенного велосипеда, с учетом имеющихся на нем многочисленных повреждений, составила 17 000 руб. Таким образом, убытки, причиненные истцу, составили 3 000 руб.
На момент возврата оборудования - 06.06.2025г. на 14ч. 23 мин. сумма, подлежащая оплате ответчиком за пользование оборудованием, составляет -281 400руб. Расчет:
20 мин задержки - 50 руб.
С 10 ч 31 мин 21.03.2025г. по 14ч.23 мин 06.06.2025г. - 78 дней и 4 часа
24 ч. х 60 мин = 1440 мин
78 дня 4 часа х (1440 мин + 240 мин) /20 мин = 5628 5628 х 50 руб. = 281 400 руб.
В адрес ответчика 07.05.2025г, была направлена письменная претензия, которую ФИО3 получил 21.05.2025г, однако проигнорировал.
На основании изложенного истец (с учетом уточненного искового заявления) просит суд:
- Взыскать с ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ИД ФИО4 ФИО1 убытки, связанные с необходимостью ремонта, велосипеда в сумме 3 000 руб.;
- Взыскать с ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ИП ФИО4 ФИО1 за несвоевременный возврат прокатного оборудования по Договору проката велосипедов за период с 10 ч.31 мин. 21.03.2025, до момента возврата велосипеда - 06.06.2025г. 281 400 руб.
Взыскать с ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ИП ФИО4 ФИО1 судебные издержки в виде оплаты госпошлины, оплаты почтовых расходов в сумме 148 руб.
Истец – ИП ФИО4 о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменно просил провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу статей 644, 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2025 года между арендодателем – ИП ФИО4 ФИО1 и арендатором - ФИО3 ФИО1 заключен договор проката велосипедов. Согласно Договору, арендатор получил во временное владение и пользование велосипед марки: Stern Energy 1.0 («20») VR 037839, цвет: син/чер.
Договором также предусмотрено, что велосипед будет использоваться арендатором для личных поездок. Срок аренды установлен с 10 ч. 30 мин 14.03.2025 г. до 10 ч.30мин. 21.03.2025г. Арендная плата установлена за данный период времени в размере 1090 руб. Денежные средства были оплачены арендатором в момент заключения договора, что подтверждается чеком об оплате данной суммы.
По окончании срока аренды арендатор брал на себя обязательство «своевременно вернуть велосипед по прошествии установленного в п.4 настоящего Договора времени или предупредить о задержке по телефону.
Кроме того, за несвоевременный возврат прокатного оборудования предусмотрена ответственность, согласно п.7 Договора, исходя из расчета: 20 мин задержки - 50 рублей.
На день подачи иска Договор между сторонами не расторгнут, продолжал свое действие, оборудование не возвращалось, однако оплаты арендатором не производилось. Пунктом 1.1.3. Договора оценочная стоимость прокатного велосипеда установлена в сумме 20 000 рублей.
После обращения в отдел полиции и связи с хищением велосипеда, только 06.06.2025 г. велосипед был обнаружен и изъят у гр. ФИО2, представившегося другом ФИО3 Согласно акта поломки спортивного инвентаря от 06.06.2025г., стоимость возвращенного велосипеда, с учетом имеющихся на нем многочисленных повреждений, составила 17 000 руб. Таким образом, убытки, причиненные истцу, составили 3 000 руб.
На момент возврата оборудования - 06.06.2025г. на 14ч. 23 мин. сумма, подлежащая оплате ответчиком за пользование оборудованием, составляет -281 400руб. Расчет:
20 мин задержки - 50 руб.
С 10 ч 31 мин 21.03.2025г. по 14ч.23 мин 06.06.2025г. - 78 дней и 4 часа
24 ч. х 60 мин = 1440 мин
78 дня 4 часа х (1440 мин + 240 мин) /20 мин = 5628 5628 х 50 руб. = 281 400 руб.
В адрес ответчика 07.05.2025г, была направлена письменная претензия, которую ФИО3 получил 21.05.2025г, однако проигнорировал.
Размер ущерба по арендованному имуществу согласован сторонами. До настоящего времени денежные средства в счет возмещения ущерба не выплачены. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик на несогласие с размером ущерба не указывал, доказательств, опровергающих согласованный сторонами размер ущерба, не представил, снизить размер ущерба не просил, н назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют и суду не представлены доказательства отсутствия вины ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оказание юридических услуг и оплате государственной пошлины.
Суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов законными, обоснованными, подтвержденными документально, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9536 руб., по оплате почтовых расходов – 148 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ИП ФИО4 ФИО1 к ФИО3 ФИО1 о взыскании денежных средств за несвоевременный возврат прокатного оборудования, ущерба, судебных издержек – удовлетворить.
На основании изложенного истец (с учетом уточненного искового заявления) просит суд:
- Взыскать с ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ИД ФИО4 ФИО1 убытки, связанные с необходимостью ремонта, велосипеда в сумме 3 000 руб.;
- Взыскать с ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ИП ФИО4 ФИО1, за несвоевременный возврат прокатного оборудования по Договору проката велосипедов за период с 10 ч.31 мин. 21.03.2025, до момента возврата велосипеда - 06.06.2025г. 281 400 руб.
Взыскать с ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ИП ФИО4 ФИО1 судебные издержки в виде оплаты госпошлины, оплаты почтовых расходов в сумме 148 руб.
Стороной не присутствующей в судебном заседании может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области
Судья Любушкин В.Е.
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года.