Дело №

№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июля 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 444 403,74 руб. (из которых: сумма невозвращенного кредита – 425 484,67 руб., сумма начисленных процентов – 17 462,37 руб., пени – 1 456,70 руб.), расходы по оплате госпошлины в сумме 13 644,04 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 3 904 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 750 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Исполнение обязательств обеспечено залогом недвижимого имущества. Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет должника в согласованном с ПАО «РОСБАНК» банке. Неисполнение обязательств по погашению кредита послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении просил рассмотреть дела по общим правилам искового производства, возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении в отсутствие в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, оценив изложенные в нем доводы, исследовав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 750 000 руб. сроком на 62 календарных месяца с условием уплаты за пользование кредитом процентов по ставке 9,75 % годовых.

Кредит целевой – на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены путем зачисления суммы кредита на счет, указанный заемщиком.

В нарушение своих договорных обязательств заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по погашению кредита, банк потребовал от заемщика исполнения обязательств по кредитному договору, направив требование от ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, банк вправе взыскать с заемщика пери за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> составляет 444 403,74 руб., из которых: сумма невозвращенного кредита – 425 484,67 руб., сумма начисленных процентов – 17 462,37 руб., пени – 1 456,70 руб.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенным между сторонами договору, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

В силу условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является также залог приобретаемого недвижимого имущества в силу ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» объект недвижимости –квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры № ЖН-22-25048 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Институт оценки эксперт», рыночная стоимость предмета залога составляет 4 880 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 54 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога устанавливается равной 80 % ее рыночной стоимости в случае если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, доказательств явной несоразмерности неустойки, определенной сторонами при заключении договора, последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст. 56, 57 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования о взыскании суммы долга в размере 444 403,74 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимость в размере 3 904 000 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями п. 2 ч. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 644,04 руб., расходы по оценке залога в размере 4 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в размере 444 403, 74 руб., (из которых: сумма невозвращенного кредита – 425 484,67 руб., сумма начисленных процентов – 17 462,37 руб., пени – 1 456,70 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 13 644,04 руб., расходы по оценке залога в размере 4 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 904 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 08.08.2022