Приговор по делу № 1-85/2023 от 07.09.2023

Дело № 1-85/2023

УИД 65RS0016-01-2023-000477-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Углегорск 7 сентября 2023 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием государственного обвинителя Леушина С.А.,

защитника - адвоката Ким Сун Дя,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с средним образованием, холостого, работающего ИП «С.А.В.» механиком (со слов), невоеннообязанного, судимого:

- 24 апреля 2023 года Смирныховским районным судом Сахалинской области по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 220 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (срок истечения отбытия дополнительного наказания 10.11.2025),

осужденного 4 июля 2023 года Углегорским городским судом Сахалинской области по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 210 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 69 ч.ч. 4, 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания (основное и дополнительное) с наказанием по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области от 24 апреля 2023 года (основное и дополнительное) окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 240 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (на 07.09.2023 штраф оплачен в размере 95 000 рублей, срок истечения отбытия дополнительного наказания 10.05.2026),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения - управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Углегорске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 50 минут 4 июня 2023 года, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах на север от стеллы воинам освободителям г. Углегорска Углегорского городского округа Сахалинской области, прибывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, будучи осужденным приговором Смирныховского районного суда Сахалинской области от 24 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (вступил в законную силу 11.05.2023), возымел преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «Mitsubishi Delica» регистрационный знак <***>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, 4 июня 2023 года около 22 часов 20 минут, сел за управление автомобилем марки «Mitsubishi Delica» регистрационный знак <***>, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах на север от стеллы воинам освободителям г. Углегорска Углегорского городского округа Сахалинской области, и выехал на нём на автодорогу данного населенного пункта.

В 22 часа 30 минуты 4 июня 2023 года ФИО1, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, на участке автодороги, расположенном в районе дома № 112 по ул. Победы г. Углегорска Углегорского городского округа Сахалинской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу и в связи наличием признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения отстранен от управления автомобилем.

В ходе проведенного 4 июня 2023 года в 23 часа 49 минут сотрудниками ГБУЗ Углегорской ЦРБ освидетельствования по алкотектору «PRO-100» № 63415-16 на наличие абсолютного содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе (пределы погрешности прибора 0,02 мг/л) установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, в организме которого обнаружен алкоголь в количестве 0,979 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 68-71), согласно которым в апреле 2023 года он был осужден Смирныховским районным судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Водительское удостоверение у него было изъято 07.07.2017 в ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому району, так как был привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Ему известно, что в состоянии алкогольного опьянения управление транспортными средствами, имея судимость за совершение опьянение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, запрещенное деяние и влечет за собой уголовную ответственность. Он работает у ИП «Семенова» в должности автомеханика. Рабочий день у него ненормированный и по этой причине он просил у своего работодателя С.Д.С. принадлежащий ему автомобиль марки «Mitsubishi Delica» регистрационный знак <***> и он не возражал. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он взял ключи от принадлежащего С.Д.С. автомобиля марки «Mitsubishi Delica» регистрационный знак <***>, чтобы съездить не по рабочим делам, а по личным. После того как он сделал свои дела, то решил немного расслабиться и около 22 часов поехал на автомобиле марки «Mitsubishi Delica» регистрационный знак <***> на побережье татарского пролива в район стеллы по ул. Победы г. Углегорска Углегорского городского округа Сахалинской области. На берегу моря он распивал спиртные напитки, а именно 1 бутылку пива в количестве 1,5 литра. Когда он допил пиво, то решил поехать домой на автомобиле марки «Mitsubishi Delica» регистрационный знак <***>. Так он примерно в 22 час 20 минут 04.06.2023 зная, что выпил алкогольную продукцию, и зная, что в апреле 2023 года привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за которое его лишили права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, но подумал, что сотрудников ДПС не встретит. 04.06.2023 примерно в 22 часа 30 минут он сел на водительское сиденье автомобиля марки «Mitsubishi Delica» регистрационный знак <***> и при помощи ключа зажигания завёл двигатель автомобиля и выехал на нём на ул. Победы г. Углегорска Углегорского городского округа. Управляя вышеуказанным автомобилем, он увидел, что автомобиль ДПС при помощи проблесковых маячков подает знак остановки, он остановился 04.06.2023 примерно в 22 часа 50 минут в районе дома № 112 по ул. Победы в г. Углегорске. После остановки автомобиля, к нему подошел сотрудник ДПС, представился ему и попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он предоставил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, после чего сотрудник ДПС пригласил его в служебный автомобиль ДПС, на что он согласился и направился с сотрудником ДПС к служебному автомобилю, в который он сел на пассажирское сиденье. Затем в служебном автомобиле, сотрудник ДПС спросил его, употреблял ли он алкогольную продукцию, на что он ответил, что выпил. Далее сотрудник ДПС сообщил ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и что, не приглашая понятых, будет фиксировать происходящие действия на видеокамеру, он не возражал. Затем сотрудник ДПС разъяснил ему права и положение ст. 51 Конституции РФ, после чего его отстранили от управления транспортным средством и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством он поставил свою подпись. Далее сотрудником ДПС ему было разъяснено, что при проверки его личности по базе данных у него имеется судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на что он ответил, что знал о данном решении. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он согласился и поставил свои подписи. После чего сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он не согласился, так как не доверял алкотектору в патрульном автомобиле. Сотрудник ДПС предложил ему проехать в ГБУЗ Углегорскую ЦРБ и пройти там на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и он согласился. В больнице было установлено состояние алкогольного опьянения, то есть содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,979 мг/л, с результатом он был согласен. Спустя некоторое время приехал сотрудник полиции, который представился следователем и в ходе осмотра места происшествия изъял у него автомобиль марки «Mitsubishi Delica» регистрационный знак <***>. С.Д.С. он не говорил, что не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Вину свою признает, в содеянном полностью раскаивается.

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей А.Г.А., С.Д.С. оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля А.Г.А., данные последним в ходе дознания (том 1 л.д. 38-39), согласно которым он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял несение службы на маршруте патрулирования <адрес> городского округа <адрес> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу В.В.В. В 22 часов 50 минут на <адрес> в районе <адрес> был остановлен автомобиль марки «Mitsubishi Delica» регистрационный знак <***> за управлением которого находился ФИО1 Во время проверки документов было установлено, что ФИО1, не имеет прав на управление транспортными средствами, а при разговоре из полости рта исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртные напитки перед тем, как сесть за управление автомобилем. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а так же было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее ФИО1 в патрульном автомобиле было предложено провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где последний отказался проходить освидетельствование. В связи с этим ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в УЦРБ <адрес> на, что он согласился. В отсутствии понятых, с помощью видеосъемки было проведено медицинское освидетельствование в Углегорской ЦРБ. В результате медицинского свидетельствования согласно акту № 54 содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,979 мг/л. Состояние опьянения было установлено. При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что в 2021 году, он был лишен права на управление транспортными средствами мировым судьей судебного участка № <адрес> сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ Смирыховским районным судом <адрес> был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 07.07.2017. После материалы проверки по факту правонарушения ФИО1 были направлены в отделение дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении последнего.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля С.Д.С., данные последним в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 40-41), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «Mitsubishi Delica» регистрационный знак <***>, который он приобрёл в 2021 году по объявлению в <адрес> за 200 000 рублей. У него на предприятии работает ФИО1 в должности автомеханика с весны 2023 года. ФИО1, как работник зарекомендовал себя с положительной стороны, работу выполняет добросовестно. Принадлежащий ему автомобиль всегда находится на его предприятии. Для того, чтобы ФИО1 добирался от дома до работы и обратно он попросил у него автомобиль и он дал принадлежащий ему автомобиль. 5 июня 2023 года около 01 часа ему на его сотовый телефон позвонил ФИО1, и сообщил что он управлял его автомобилем марки «Mitsubishi Delica» регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения и что в районе дома № 112 по ул. Победы в г.Углегорске его остановили сотрудники ДПС для проверки документов, так как у него нет права на управление транспортным средством и от него исходил запах алкоголя. ФИО1 ему не говорил, что он не имеет права на управления транспортным средством. От ФИО1 ему также стало известно, что в ходе осмотра места происшествия его автомобиль марки «Mitsubishi Delica» регистрационный знак <***> был изъят.

Так же вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 5 июня 2023 года с фототаблицей (том 1 л.д. 4-6), согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенном в 100 метрах на север от стеллы воинам освободителям г. Углегорска Углегорского городского округа Сахалинской области, откуда 4 июня 2023 года в 22 часа 20 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулевым управлением, начал движение на автомобиле марки «Mitsubishi Delica» регистрационный знак <***>;

- протоколом осмотра места происшествия от 5 июня 2023 года с фототаблицей (том 1 л.д. 7-10), согласно которому на участке местности, расположенном в районе дома № 112 по ул. Победы в г. Углегорска был изъят автомобиль марки «Mitsubishi Delica» регистрационный знак <***>;

- протоколом 65 ОТ 036867 об отстранении от управления транспортным средством, составленным 04.06.2023 в 22 часа 55 минут (том 1 л.д. 11), в котором зафиксировано, что 04.06.2023 в 22 часа 50 минут ФИО1 управлял автомобилем, не имея прав на управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, и был отстранен от управления транспортным средством;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 54 от 5 июня 2023 года в 00 часов 13 минут (том 1 л.д. 13-15), в котором зафиксировано, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,979 мг/л.;

- чеком алкотектора от 04.06.2023 (том 1 л.д. 16), в котором зафиксировано состояние алкогольного опьянения ФИО1 - 0,979 мг/г.;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 9 июня 2021 года (том 1 л.д. 23-27), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (вступило в законную силу 06.07.2021);

- сообщением ГИБДД ОМВД России по Углегорскому ГО (том 1 л.д. 34) согласно которому ФИО1 считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ до 06.01.2024;

- копией приговора Смирныховского районного суда Сахалинской области от 24.04.2023 (том 1 л.д. 29-32), согласно которой ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 220 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- протоколом выемки от 6 июля 2023 года с фототаблицей (том 1 л.д. 44-46), согласно которому изъят DVD+R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством ФИО1 и его согласие пройти освидетельствование в ГБУЗ Углегорская ЦРБ на алкотекторе и освидетельствования при составлении административного материала произведенной 04.06.2023;

- протоколом осмотра предметов от 6 июля 2023 года с фототаблицей (том 1 л.д.47-52), согласно которому в кабинете № 4 ОМВД России по Углегорскому городскому округу осмотрена видеозапись на DVD+R диске, отстранения от управления транспортным средством ФИО1 и его согласие пройти освидетельствование в ГБУЗ Углегорская ЦРБ на алкотекторе и освидетельствования при составлении административного материала, и постановлением от 6 июля 2023 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 53);

- протоколом осмотра предметов от 19 июля 2023 года с фототаблицей (том 1 л.д.54-57) согласно которому на территории стоянки ОМВД России по Углегорскому городскому округу расположенный по пер.л-та ФИО2 д. 15 «а» в г. Углегорске осмотрен автомобиль марки «Mitsubishi Delica» регистрационный знак <***>.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе дознания, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника. Подозреваемому разъяснялись права, предусмотренные ст.46 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний свидетелей А.Г.А., С.Д.С., оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям, разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных свидетелей установлены в ходе дознания на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными лицами не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1

Совокупность вышеизложенных доказательств, которые суд признает относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к ФИО1 обвинению, допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку показания свидетелей, изложенные в настоящем приговоре, в целом последовательны и непротиворечивы и подтверждаются изложенными в приговоре письменными доказательствами, и достаточными в своей совокупности для разрешения настоящего уголовного дела, и приводит суд к достоверному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Данных, свидетельствующих об оговоре и самооговоре подсудимого ФИО1, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку, последний, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь 4 июня 2023 года в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 50 минут управлял автомобилем марки «Mitsubishi Delica» регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, а также его личность, на учёте врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, а также на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учётом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что более мягкое наказание не оказало должного воздействия на ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишении свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто только при реальном лишении свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает возможности заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку последний не относится к категории лиц, совершивших преступление небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, у суда не имеется оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции ФЗ № 43 от 18.12.2018), решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, а согласно п. 7, в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Согласно имеющимся данным, ФИО1 на 07.09.2023 по приговору Углегорского городского суда от 4 июля 2023 года частично оплачен штраф в размере 95 000 рублей.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ст. 69 ч.ч. 5, 4 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 4 июля 2023 года.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ местом отбытия наказания подсудимому следует избрать колонию-поселение.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) DVD+R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством ФИО1, хранящийся при деле, - хранить при деле,

2) автомобиль марки «Mitsubishi Delica» регистрационный знак <***>, хранящийся на территории ОМВД России по Углегорскому городскому округу по адресу: <...> «а», - вернуть по принадлежности С.Д.С.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 69 ч.ч. 4, 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания (основное и дополнительное) с наказанием по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 4 июля 2023 года (основное и дополнительное) окончательно определить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, и штрафа в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания, наказание в виде штрафа, по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 4 июля 2023 года, в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по данному приговору, дополнительное наказание по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 4 июля 2023 года в период с 11.05.2023 по 06.09.2023 включительно.

Определить самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания.

ФИО1 обязать явкой в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчёта 1 (один) день следования к месту отбывания наказания за 1 (один) день лишения свободы.

В силу требований ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 10 месяцев распространить на всё время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, исчисляя его с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения по вступлению приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Углегорский городской суд Сахалинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова