Дело № 2-524/2025

УИД 42RS0009-01-2024-008271-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 22 мая 2025 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Прозоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кемвуд» о защите трудовых прав работника, установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кемвуд» о защите трудовых прав работника, признании недействительным договора возмездного оказания услуг, установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** несовершеннолетний ФИО1, **.**.**** года рождения, устроился на работу к ответчику на должность рабочего, с **.**.**** прошёл первичную аттестацию по охране труда, что оформлено протоколом ### от **.**.****, истцу выдано удостоверение рабочего ООО «Кемвуд» ###, и он был фактически допущен к исполнению своих трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя –ответчика.

Для исполнения трудовых обязанностей истцу выданы средства производства – оборудование для опрыскивания химикатами нежелательной растительности на территории Кемеровской ГРЭС АО «Кемеровская генерация» - первично бытовой пневматический опрыскиватель, позднее бензиновый опрыскиватель, а также химический препарат –гербицид «Глиф» второго класса опасности.

Также Кемеровской ГРЭС АО «Кемеровская генерация» истцу выдало приложение к служебному удостоверению рабочего ООО «Кемвуд» ### проведении вводного инструктажа и первичного инструктажа по охране труда (Приложение ###).

Истец по просьбе работодателя расписывался в каких-то документах, как пояснял руководитель работодателя – об инструктаже по охране труда, приказе о приеме на работу, в трудовом договоре, но копии этих документах истцу не выдали.

Истец полагает, что ответчик, пользуясь безграмотностью истца как не достигшего возраста 18 лет, грубо нарушил трудовое законодательство, а именно, не получил согласие законных представителей на заключение с несовершеннолетним каких-либо договоров на выполнение тяжелой и опасной работы, не оформил трудовые отношения при фактическом допуске к исполнению трудовых обязанностей, не выдал трудовой договор и приказ о приеме на работу, не обеспечил истца местом отдыха, приема пищи, средствами защиты, в результате чего у истца возникли проблемы со здоровьем и истец не смог продолжать тяжелую опасную работу, не обеспечил выдачу молочных продуктов или других равноценных продуктов за работу с вредными условиями труда, не обеспечил специальной оценки условий труда и не знакомил с нею истца, не известил законных представителей истца и не получил от них согласия на трудовые отношения истца с вредными условиями труда, не перечислил за истца НДФЛ, страховые взносы, не выплатил заработную плату.

Истец не согласен с тем, что по результатам рассмотрения трудовой инспекцией жалобы истца на действия работодателя ООО «Кемвуд», были установлены гражданско-правовые отношения между истцом и ООО «Кемвуд» на основании заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг ### от **.**.****.

Расчет заработной платы произведен истцом исходя из размера среднемесячной заработной платы в Кемеровской области –Кузбассе за **.**.**** года в размере 79 856 рублей в месяц.

Истец, ссылаясь на положения трудового законодательства, считает, что неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 100 000 рублей,

С учетом уточнения исковых требований от **.**.**** (увеличение), истец просит:

признать недействительным договор возмездного оказания услуг ### от **.**.****;

установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «Кемвуд» и внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности рабочего ООО «Кемвуд»;

взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 270 216 рублей (с учетом уточнения иска от **.**.****);

взыскать с ответчика отчисления из заработной платы в соответствующие бюджеты;

взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

С **.**.**** по достижении возраста 18 лет истцом является ФИО1

На основании ходатайства стороны истца, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено: АО "Кемеровская генерация" (организация, на территории которой выполнял работы истец), на основании ходатайства представителя ООО «Кемвуд» - ФИО3 привлечен третьим лицом ФИО4 (директор ООО «Кемвуд», лицо, перечислившее денежные средства истцу за работу по гражданско-правому договору), а также ГИТ по Кемеровской области-Кузбассу.

В судебные заседания истцы ФИО2 и ФИО1 не явились, извещены, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требованиях.

Представитель ООО «Кемвуд» ФИО3 в судебное заседание не явился, в суд поступила телефонограмма о ..., ответчиком произведена замена представителя на ФИО5, которым представлены письменные возражения на иск, доказательства оплаты за подрядные работы истца, заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица АО "Кемеровская генерация" ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представлены документы по запросу суда.

Представитель ГИТ по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представлены материалы проверки по факту обращения несовершеннолетнего.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, письменно не согласился с заявленными требованиями.

Суд, изучив материалы дела, возражения, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

По общему правилу несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем (п. 1 ст. 26 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 175 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

В силу пункта 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Согласно пункту 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Таким образом, организации и индивидуальные предприниматели имеют право заключать с несовершеннолетними гражданско-правовые договоры с учетом установленного порядка и возрастных ограничений, установленных для несовершеннолетних по заключению сделок.

При этом следует иметь в виду, что договор гражданско-правового характера с несовершеннолетним не должен содержать условия, характерные для трудовых отношений (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

В силу части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Если отношения, связанные с использованием личного труда несовершеннолетнего, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между несовершеннолетним работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения несовершеннолетнего к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в том числе необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Судом установлено и следует из материалов дела, **.**.**** между ООО «Кемвуд» в лице ФИО4 (заказчик) и несовершеннолетним ФИО1, **.**.**** ... (исполнитель) (т.1, л.д.15 ...), заключен договор возмездного оказания услуг ###, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика лично оказать услуги по химической обработке нежелательной травянистой и древесно-кустарниковой растительности на объектах Кемеровской ГРЭС АО «Кемеровская генерация», общей площадью 19,12 га и 0,95 га, срок оказания услуг с **.**.**** по **.**.****г. (раздел 1 договора).

Как следует из договора возмездного оказания услуг ### от **.**.****, представленного ГТИ по Кемеровской области-Кузбассу из материалов проверки по обращению несовершеннолетнего, стоимость оказываемых услуг составляет 105 000 рублей, оплата производится после удержания соответствующих налогов, не позднее 7 календарных дней после подписания акта приема-передачи услуг (п.3.1,3.2 договора).

При разрешении заявленного спора суд руководствуется данным договором, поскольку он представлен ООО «Кемвуд» по запросу ГТИ по Кемеровской области-Кузбассу и прокурора в материалы по обращения истца с жалобой, при этом, стороной истца не представлен какой-либо договор.

Как следует из условий договора, режим работы выбран исполнителем самостоятельно, оплата производится по факту подписания акта выполненных работ.

При этом, ни исполнителем, ни заказчиком работ не были представлены в суд акты приема-передачи выполненных услуг, что также следует из материалов проверки ГТИ по Кемеровской области-Кузбассу.

Спорный договор заключен с несовершеннолетним на основании технического задания к договору ### от **.**.**** (т.1, л.д.59).

Несовершеннолетний ФИО1 прошел аттестацию по программам: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, также по оказанию первой помощи пострадавшим, по исполнению (применению) средств индивидуальной защиты, что подтверждается протоколами ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.**** (...).

Исполнителю выданы средства индивидуальной защиты, что подтверждается копией ввоза материалов и СИЗ (...).

Таким образом, спорный договор не содержит условия, характерные для трудовых отношений.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, представителями АО "Кемеровская генерация" подтверждено, что несовершеннолетним выполнялись работы по договору возмездного оказания услуг ### от **.**.**** на территории Кемеровская ГРЭС АО "Кемеровская генерация", несовершеннолетнему выдан пропуск, поскольку на территории Кемеровская ГРЭС введен пропускной режим.

Согласно документам АО "Кемеровская генерация" от **.**.****, в штатном расписании Кемеровской ГРЭС АО «Кемеровская генерация» отсутствуют должности рабочий, подсобный рабочий, аналогичные должности, на территории Кемеровская ГРЭС АО "Кемеровская генерация" выполнялись работы ООО «Кемвуд» производителем работ ФИО1 вход на территорию Кемеровская ГРЭС и выход зафиксированы, представлен отчет, согласно которому работы выполнялись ФИО1:

**.**.****-..., **.**.**** – ...; **.**.**** -...; **.**.**** – ...; **.**.**** – ...; **.**.**** – ... **.**.**** – ...; **.**.**** – ...; **.**.**** -...;**.**.****- ...; **.**.**** – ...;**.**.**** – ...; **.**.****- ...; **.**.****- ...; **.**.**** – ...; **.**.**** -...; **.**.**** – ...; **.**.**** -...; **.**.****- ...; **.**.****- ....

Как следует из материалов проверки ГИТ в Кемеровской области-Кузбассе в ответе от **.**.**** ### по обращению несовершеннолетнего ФИО1, несовершеннолетнему выдано удостоверение ### (приложение ###), приложение ### – подрядные организации КЕМВУД ФИО1 производитель работ (...).

Генеральный директор ООО «Кемвуд» ФИО4 в представленной информации в суд, ГТИ в Кемеровской области-Кузбассе, прокурору по обращению несовершеннолетнего с жалобами, пояснил и документально подтвердил, что с несовершеннолетним ФИО1 заключен гражданско-правовой договор по химической обработке нежелательной травянистой и древесно-кустарниковой растительности на объектах Кемеровской ГРЭС АО «Кемеровская генерация» на основании технического задания, который прошел аттестацию по программам: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, также по оказанию первой помощи пострадавшим, по исполнению (применению) средств индивидуальной защиты. ООО «Кемвуд» не имеет штатной численности, соответственно должность рабочего не предусмотрена, что подтверждается отчетом РСВ за 2024 год, по договору ГПХ рабочее место не создается. Обработка растительности производилась гербицидами, относящимися к группе малотоксичных препаратов (4 класс опасности) и в безопасных для человека дозах в соответствии с техническим заданием. В нарушении п.2.2.3 договора ГПХ ФИО1 за период с **.**.**** по **.**.**** не представил акты приема-передачи выполненных работ по договору (...). График работ договор ГПХ не предусматривает, были предусмотрены только объемы работ, сведения по договору ГПХ представлены с ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, что подтверждается отчетностью от **.**.**** (...).

В ответе на требование прокурора Центрального района города Кемерово от **.**.**** Генеральный директор ООО «Кемвуд» ФИО4 пояснил, что заключил с истцом договор ГПХ на основании рекомендации, письменное согласие родителей несовершеннолетнего не имеется, при этом, исходя из переписки перед заключением договора ГПХ родителям было известно, что их сын будет выполнять разовые работы по обработке растительности, периодически в зависимости от погодных условий, задолженность по оплате выполненных работ отсутствует в связи с неисполнением несовершеннолетних условий договора ГПХ, оплата произведена из собственных средств за выполненную работу.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 пояснил, что ему не было известно о работе сына в ООО «Кемвуд», по совету знакомых сын устроился в ООО «Кемвуд», ФИО2 с семьей совместно не проживает, сведениями об оплате работ по договору не располагает, ему известно, что сын передавал данные о своей банковской карте руководителю ООО «Кемвуд» ФИО4, деньги поступали от какого-то физического лица, сыну были выданы СИЗ- комбинезон, респиратор (протокол судебного заседания от **.**.****.).

Таким образом, из пояснений законного представителя несовершеннолетнего следует, что его родители были осведомлены о работе сына в ООО «Кемвуд» в спорный период.

Моментом окончания выполнения работ является заявление несовершеннолетнего от **.**.**** (т.1, л.д.71).

Также, в материалы дела представлена копия выписного эпикриза несовершеннолетнего, что с **.**.**** с ... по **.**.**** до ..., несовершеннолетний находился в стационаре ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им.ЛИЦО_9» с подозрением (со слов пациента) на ингалляционное отравление гербицидами 2 класса опасности, осмотрен токсикологом, иными врачами-специалистами, данных за острое экзогенное отравление нет, состояние удовлетворительное, трудоспособность не актуальна (т.1, л.д.12).

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего- ФИО2 пояснил, что с **.**.**** сын прекратил выполнение работ по договору с ООО «Кемвуд», далее продолжил работать курьером в экспертной организации с «плавающим» графиком (протокол судебного заседания от **.**.****

Таким образом, несовершеннолетний приступил к выполнению работ по спорному договору **.**.**** и окончил их выполнение **.**.****, выполняя работу в течение ... дней произвольно, без установленного графика выполнения работ, режима рабочего времени, в течение срока, предусмотренного договором с **.**.**** по **.**.****г.

Оплата выполненных работ производилась АО "Кемеровская генерация" на основании договора возмездного оказания услуг №### от **.**.**** с ООО «Кемвуд», перечислением денежных средств на счет последнего.

В подтверждении оплаты по договору с несовершеннолетним, ФИО4 представлены заверенные ПАО Сбербанк чеки по операции от **.**.**** на сумму ... рублей, от **.**.**** на сумму ... рублей, операция: перевод по СБП, номер телефона получателя ..., Банк получателя ...), карта отправителя ###, а также выписка по счету ФИО4 за период с **.**.**** по **.**.****, содержащая сведения о его переводах на банковскую карту Т-Банк (Тинькофф) ### по номеру мобильного телефона: ### - **.**.**** на сумму ... рублей, **.**.**** на сумму ... рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 не смог назвать номер сотового телефона своего сына, при этом не исключал, что его сын является владельцем номера сотового телефона ###.

Судом протокольно (**.**.****) предложено сторонам представить доказательства в обосновании своих требований и возражений.

Поскольку сторона истца уклонилась от представления сведений об открытых/закрытых счетах в кредитных организациях, выпискам по счетам за спорные периоды с учетом представленных стороной ответчика доказательств, на запрос суда налоговым органом представлены сведения об открытых/закрытых счетах истца в кредитных организациях, в том числе об открытых счета несовершеннолетнего ФИО1 в АО «ТБанк» **.**.**** и **.**.****.

Обращения несовершеннолетнего с жалобами в ГИТ по Кемеровской области-Кузбассу и прокурору на отсутствие оплаты по договору ГПХ, суду не представлены.

Из содержания иска и представленных материалов проверки ГИТ по Кемеровской области-Кузбассу, надзорного производства ### прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса не следует оспаривание стороной истца выплаты по договору ГПХ, доводами иска являются выполнение трудовых обязанностей и оплата труда в связи с выполнением трудовых обязанностей, оформление трудовых прав с истцом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценка доказательств производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответчики со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В соответствии частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Суд принимает оплату по договору возмездного услуг ### от **.**.**** в сумме 24 000 рублей по имеющимся доказательствам, обратного суду не представлено.

В ответе ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** ### сообщено об отсутствии сведений об инвалидности несовершеннолетнего, пенсии, временной нетрудоспособности (...).

Как следует из представленной отчетности в ОСФР по состоянию на **.**.****, ООО «Кемвуд» сданы сведения на ФИО1 по договору ГПХ ### от **.**.**** с датой начала работ -**.**.****.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Вместе с тем, исходя из представленных доказательств, стороной истца не доказаны обстоятельства выполнения несовершеннолетним трудовых обязанностей.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В соответствие с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Возможность заключения с несовершеннолетним гражданского-правового договора с учетом его особенностей предусмотрена ст.ст. 26, 28 Трудового кодекса Российской Федерации, а также если отношения между сторонами не будут носить характер трудовых (ч.2 ст.15 ТК РФ).

Как следует из представленных доказательств, сторона ответчика после заключения сделки полагала на действительность сделки, поскольку исполнитель приступил к выполнению работ и получил оплату за фактически выполненную работу по договору ГПХ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Доводы стороны истца о признании недействительным спорного договора в связи с отсутствием письменного согласия законного представителя несовершеннолетнего, несостоятельны, поскольку несовершеннолетний приступил к выполнению работ и частично их исполнил, за фактически выполненные работы ответчиком произведена оплата несовершеннолетнему, которая стороной истца не оспаривается, контррасчет не представлен, оплата подтверждена документально, следовательно, договор ГПХ исполнен.

При этом, суд отмечает, что выплаты по договору возмездного оказания услуг ### от **.**.**** не являются предметом заявленных исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая спор, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что правоотношения сторон возникли на основании договора возмездного оказания услуг ### от **.**.**** и не свидетельствуют о выполнении несовершеннолетним трудовых обязанностей в ООО «Кемвуд», соблюдение им правил трудового распорядка организации, режима рабочего времени, регулярного получения заработной платы, нарушение трудовых прав истца судом не установлено, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Применение положений ст.237 ТК РФ к возникшим правоотношениям, суд не усматривает.

Иные доводы сторон спора не опровергают выводы суда и не доказывают обратного.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кемвуд» о защите трудовых прав работника, установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение изготовлено 03 июня 2025 года.

Председательствующий: Курносенко Е.А.