№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Филатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ, на основании исполнительного листа №ФС № ДД.ММ.ГГ предметом исполнения по которому является взыскание алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере ? дохода должника.

Должник более 2 лет не платит алименты, ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ административным истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой предоставить ей в электронном виде копии запросов в ФНС, справок 2 НДФЛ для проведения правильного расчета задолженности.

Ответ на заявление и постановление об отказе в удовлетворении заявления поступили в адрес административного истца ДД.ММ.ГГ, т.е. за пределами сроков, предусмотренных п.5, 7 ст.64.1 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об исполнительном производстве».

Кроме того сам отказ в предоставлении запрашиваемых документов, административный истец считает неправомерным, поскольку противоречит положениям п. 1 ст. 5.1 названного закона.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя по непредоставлению информации в отношении должника, по нерассмотрению заявления и по ненаправлению ответа в адрес заявителя в установленные сроки, признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления, обязать ответчика представить запрашиваемые документы в трехдневный срок.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее предоставил сведения о направлении ответа на заявление.

Представители административных ответчиков Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному административном истцом в иске посредством судебной корреспонденции, ходатайств в суд не направил, об отложении дела слушанием не просил.

С учетом надлежащего извещения по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в Люберецком отделе РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 алиментов в размере ? дохода должника. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Московской области.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, административный истец обратилась с заявлением к ответчику посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГ, которое зарегистрировано в ФССП России ДД.ММ.ГГ под номером №

Ответ по результатам рассмотрения указанного обращения направлены заявителю также посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления, а также разъяснено право и порядок ознакомления с материалами исполнительного производства. Постановление направлено административному истцу ДД.ММ.ГГ, что подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление, принятое судебным приставом-исполнителем соответствует требованиям закона, при этом несогласие административного истца с ним, не является основанием для его отмены.

По общему правилу, определенному в ч. 1 ст. 36 Закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Исходя из взаимосвязанных положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Таким образом, судом установлено, что обращение ФИО1 рассмотрено судебным приставом-исполнителем, заявителю направлен ответ, при этом указанным должностным лицом не допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства. Сроки направления постановления по результатам рассмотрения ходатайства соблюдены.

ФИО1 в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств о нарушения ее прав и законных интересов взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа предоставлением ответа на обращение на 12 день.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, направленные на исполнение исполнительного документа о взыскании алиментов.

Кроме того, усматривается, что, начиная с января 2022 года, административным истцом ежемесячно направлялись ходатайства, обращения об истребовании информации о ходе исполнительного производства, которые удовлетворялись административным ответчиком, в частности, одно из последних таких обращения было направлено ДД.ММ.ГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было. Действия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнения судебного акта соответствуют нормам, предусмотренным Законом №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, производные от него требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков