КОПИЯ
66RS0033-01-2024-003234-27 № 2-89/2025
В окончательной форме решение изготовлено 14.02.2025.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего: судьи Сумбаевой С.П.,
при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,
с участием истца А.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.А. к Администрации муниципального округа Краснотурьинск, Органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск» о признании права собственности,
установил:
А.В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что он вступил в права наследования и принял наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, после смерти матери <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, умершей <дата обезличена>. Его брат – А.В.А., оформил отказ от доли на вышеуказанную квартиру. Также наследником после смерти <ФИО>1 являлся ее муж – <ФИО>5, который умер <дата обезличена>. При жизни, <дата обезличена>, <ФИО>5, оформил у нотариуса завещание, согласно которому все свое имущество завещал А.В.А., который в свою очередь также оформил отказ от наследства. На основании вышеизложенного просит признать за ним право собственности на ? и ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – расположенное по адресу: <адрес обезличен>.
Истец А.В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил суд признать за ним право собственности на ? и ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.
Представители ответчиков администрации муниципального округа Краснотурьинск, органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск», а также третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора А.В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом,
В адрес суда поступил письменный отзыв на исковое заявление от представителя ответчика администрации муниципального округа Краснотурьинск, в котором, ссылаясь на положения ст.ст.218, 1112, 1154, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик указывает на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований в случае, если истец предоставит доказательства, подтверждающие действия, свидетельствующие о принятии наследства, а также при отсутствии других наследников и притязаний с их стороны на наследственное имущество (л.д.86-87).
Согласно отзыву на исковое заявление от представителя ответчика органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск» спорное недвижимое имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, не находится в муниципальной собственности городского округа Краснотурьинск, в связи с изложенным просят принять решение исходя из имеющихся в деле доказательств (л.д.91).
Третье лицо А.В.А. о причинах неявки суд не известил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Предметом спора является 3/4 (1/2+1/4) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером №.
Как следует из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д.45-46) право собственности на 1/4 долю на указанный спорный жилой дом зарегистрировано за А.В.А., <дата обезличена> года рождения.
Указанное подтверждается также свидетельством о праве на наследство по закону № от <дата обезличена>, выданным А.В.А. на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери <ФИО>1 (л.д.13).
Как следует из записи акта о смерти № от <дата обезличена> (л.д.57) <ФИО>1 умерла <дата обезличена> в <адрес обезличен>.
Согласно наследственного дела №, открытого после смерти <ФИО>1, с заявлением о принятии наследства <дата обезличена> обратился сын умершей А.В.А.А. (л.д.65-85).
В состав наследственного имущества вошла ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
В качестве наследника первой очереди также был указан А.В.А.А., однако заявления о принятии наследства он не оформлял. Напротив, в материалах дела имеется его заявление, удостоверенное нотариусом <дата обезличена>, которым он отказывается от наследства после смерти матери <ФИО>1 (л.д.18).
Собственником второй ? доли в праве общей долевой собственности являлся <ФИО>5, супруг умершей <ФИО>1, указанное подтверждается записью акта о заключении брака № от <дата обезличена> (л.д.60, 19), а также договором купли – продажи дома в собственность граждан от <дата обезличена> № (л.д.14-15), планом объекта недвижимости (л.д.70-71).
Как следует из записи акта о смерти № от <дата обезличена> <ФИО>5 умер <дата обезличена> в <адрес обезличен> (л.д.62,20).
В материалах дела имеется завещание серии № от <дата обезличена>, удостоверенное нотариусом <адрес обезличен> <ФИО>6 (л.д.21), согласно которого <ФИО>5 все имущество, какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось где бы оно не находилось, завещает А.В.А..
Заявлением, удостоверенным нотариусом <адрес обезличен> <дата обезличена>, А.В.А.А. подтверждает, что ему было известно о смерти отчима <ФИО>5, наследство после его смерти он не принимал, на него, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось по всем основаниям, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает, восстанавливать срок для принятия наследства не желает (л.д.22).
Наследников первой очереди после его смерти судом не установлено. Согласно данным с сайта notariat.ru, а также ответов на судебные запросы наследственных дел после смерти <ФИО>5 не заводилось (л.д.24,54,55,56).
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из п. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что после смерти <ФИО>1 наследство в причитающейся ему доле (?) в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принял сын А.В.А.А., в тоже время второй сын А.В.А.А. отказался от наследства, а ее супруг <ФИО>5 наследство не принимал. Наследство, оставшееся после смерти <ФИО>5, никто не принял, А.В.А.А., которого было завещано все имущество умершего, от принятия его отказался, иных наследников не имеется.
Исходя из положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации или муниципального образования (в отношении жилого помещения) без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Таким образом, с момента смерти <ФИО>1 и <ФИО>5 фактически ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом считаются принадлежащими на праве собственности муниципальному образованию.
Однако, согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости и отзыву ответчика Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск» право собственности на спорный жилой за муниципальным образованием городской округа Краснотурьинск не зарегистрировано.
Тот факт, что часть спорного жилого дома является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащими муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом по настоящему делу, истец А.В.А. после принятия наследства, оставшегося после смерти матери <ФИО>1 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом вступил во владение всем домом, с указанного времени открыто, непрерывно и добросовестно владеет им как своим собственным, принимает меры по его сохранению, содержанию и ремонту, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг с соответствующими чеками (л.д.25-30), договорами, заключенными истцом с организациями, оказывающими коммунальные услуги, (л.д.31-32,33,34,35,36), пользуется огородом, что в судебном заседании подтвердил свидетель <ФИО>7, проживающий по соседству со спорным домом.
Таким образом, из материалов дела следует, что в течение всего времени владения истцом спорным жилым домом, с <дата обезличена> года (после смерти <ФИО>5), никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.
При таких обстоятельствах исковые требования А.В.А. к Администрации муниципального округа Краснотурьинск, Органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск» о признании права собственности являются законными, и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования А.В.А. к Администрации муниципального округа Краснотурьинск, Органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск» о признании права собственности удовлетворить.
Признать за А.В.А., <дата обезличена> года рождения (<данные изъяты>) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за А.В.А. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Сумбаева С.П.