УИД 77RS0013-02-2025-006118-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5305/25 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения адрес, фио адрес «Одинцовская областная больница» о расторжении договора о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит расторгнуть Договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №21-РНЦХ-2024 от 23.08.2024 г.

В обоснование исковых требований истец указал, что им был заключён трёхсторонний Договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №21-РНЦХ-2024 от 23.08.2024 года, вступивший в силу с 01.09.2024 года, согласно разделу XII пункту 2 договора, с Министерством здравоохранения адрес и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения адрес "Одинцовская областная больница".

Истец, имея намерения досрочно расторгнуть договор, указывая причину расторжения: "Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору" дважды обращался к ответчикам. Однако на оба обращения истцом был получен отказ ссылкой на надуманные причины и ошибочные нормы права.

Истец ознакомлен, что в соответствии с п.57 постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2024г. №555 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», что несет ответственность за неисполнение обязательств по Договору и обязуется выплатить штраф в размере расходов, затраченных на обучение за период фактического обучения по образовательной программе до дня, когда договор расторгнут (стал считаться расторгнутым).

Истец обязуется в течение одного года со дня получения уведомления о возмещении расходов возместить расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, посредством перечисления денежных средств на лицевой счет ответчика, реквизиты которого указаны в уведомлении о возмещении расходов.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая поддержала иск по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика Министерстваа здравоохранения адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика фио адрес «Одинцовская областная больница» фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 273-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона № 273-ФЗ, гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем

Согласно части 3 статьи 56 Федерального закона № 273-ФЗ, существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату профессионального обучения и дополнительного образования за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период целевого обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией.

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению основной образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по освоению основной образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения).

Согласно части 4 статьи 56 Федерального закона № 273-ФЗ, сторонами договора о целевом обучении, наряду с гражданином и заказчиком целевого обучения является организация, осуществляющая образовательную деятельность, и может являться организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Целевое обучение осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2024 № 555 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», которым утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее - Положение).

В соответствии с указанными выше нормативными правовым актами с Истцом заключен договор о целевом обучении от 23.08.2024 № 21-РНЦХ-2024 в пределах установленной квоты целевого обучения по специальности «Лечебное дело» в ФГБНУ «Российский научный центр хирургии имени академика фио», предусматривающий дальнейшее трудоустройство в фио адрес «Одинцовская областная больница».

Истец, имея намерения досрочно расторгнуть договор, указывая причину расторжения: "Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору" дважды обращался к ответчикам с письменными заявлениями о расторжении договора.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 54), если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ № 54, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с Положением, гражданин принятый на целевое обучение в пределах квоты может отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке до прохождения первой промежуточной аттестации (пункт 106 Положения). Иных условий, позволяющих гражданину, принятому на целевое обучение в пределах квоты отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке Положением и договором о целевом обучении от 23.08.2024 № 21-РНЦХ-2024 не предусмотрено.

Гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договорам о целевом обучении в пределах установленной квоты целевого обучения после его расторжения в виде отчисления из образовательной организации и возврата выплаченных мер социальной поддержки в полном размере, выплаты штрафа в размере расходов бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Определение размера штрафа осуществляется организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении. Учитывая выше изложенное, гражданин поступивший в пределах установленной квоты целевого обучения и заключивший договор о целевом обучении может отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке исключительно до прохождения первой промежуточной аттестации.

Истец реализовал возможность прохождения обучения на бесплатной основе посредством заключения Договора по выбранной профессии, проходит обучение с получением образования, на что рассчитывал при заключении договора.

Истец в рамках Договора проходит целевое обучение по целевой квоте — финансирование обучения за счёт государства, цель — восполнить дефицит кадров в определённых областях, обеспечить работу госструктур и подведомственных государству учреждений (школ, больниц).

Для реализации целевого обучения по Договору Министерство здравоохранения адрес (далее - Заказчик) выделяет истцу квоту для целевого обучения по специальности «Лечебное дело» в ФГБНУ «Российский научный центр хирургии имени академика фио», где выделено определённое количество бюджетных мест для целевого набора. Эти места оплачиваются государством и предназначены для подготовки специалистов, которые потом будут работать в конкретной организации или учреждении.

Таким образом ФИО1, поступающий по квоте, проходил по отдельному конкурсу, проходной балл для него был ниже, чем для остальных абитуриентов.

Также суд принимает во внимание, что при формировании квоты приема на целевое обучение учитывается целевая кадровая потребность федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных юридических лиц, именно для удовлетворения целевой кадровой потребности и возникает необходимость заключения договоров о целевом обучении, именно для обеспечения кадрами фио «Одинцовская ОБ» Заказчик и заключил Договор с истцом.

Истец не представил суду доказательств наличия условий, позволяющих гражданину, принятому на целевое обучение в пределах квоты отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Кроме этого, в данном случае, по мнению суда, подлежит применению правило, согласно которому никто не может противоречить собственному предыдущему поведению ("эстоппель"). Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Непоследовательное и противоречивое поведение при осуществлении права, подрывающее сформированное прежним поведением управомоченного лица разумные ожидания других лиц, должно рассматриваться судами как основание для блокировки (отказа в защите) права. Таким образом, само по себе установление судом факта нарушения стороной правило "эстоппель", является основанием для отказа в защите права.

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Принцип эстоппель можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными, исходя из ее действий или заверений.

Изложенное обстоятельство указывает на наличие в действиях истца непоследовательного и противоречивого поведения, которое выразилось в необоснованном одностороннем отказе от исполнения договора.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 309, 310, 420, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Федерального закона № 273-ФЗ, руководствуясь статьями 35, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству здравоохранения адрес, фио адрес «Одинцовская областная больница» о расторжении договора о целевом обучении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 года

Судья фио