УИД 58RS 0003-01-2023-000445-80

Дело№1-41 Приговор

Именем Российской Федерации

г.Белинский «17» октября 2023 года

Белинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи

Михайлова А.Н.

с участием государственного обвинителя Карамышева И.Р.

подсудимого ФИО1

защитника Карцевой Л.В. (удостоверение №581 и ордер №Ф-2869)

при секретаре Калинкиной М.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>

Судимого 13.10.2022 года, приговором Башмаковского районного суда Пензенской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортными средствами) сроком на 2 года 6 месяцев.

Постановлением Белинского районного суда от 23.12.2022 года заменено наказание Башмаковского районного суда от 13.10.2022 года в виде обязательных работ сроком на 400 часов, на наказание в виде лишения свободы сроком на 50 суток с отбыванием наказания в колонии- поселения. 9 марта 2023 года освобожден по отбытии основного срока наказания.

Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 8 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного, ч.2 ст.264.1 УК РФ, полностью согласен, преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Башмаковского районного суда Пензенской области от 13 октября 2022 года, вступившему в законную силу 25 октября 2022 года, согласно которому ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права управления транспортными средствами на 2(два) года 6(шесть) месяцев, и которому по постановлению Белинского районного суда Пензенской области от 23 декабря 2022 года наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 50 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбытое им 09 марта 2023 года, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, 06 июля 2023 года не позднее 00 часов 35 минут, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного опьянения), управлял автомобилем марки «ВАЗ» <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, двигаясь по территории парка, расположенного в с. Поим Белинского района, Пензенской области, где находясь на территории парка на участке местности, расположенном около дома № по улице Московская, с. Поим Белинского района Пензенской области, был остановлен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Белинскому району Свидетель №3, который в ходе беседы обнаружил запах спиртного, исходивший от водителя ФИО1, и сообщил об этом в дежурную часть ОМВД России по Белинскому району, вызвав на место происшествия сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району. Прибывшие сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району в ходе беседы обнаружили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, а именно запах спиртного из полости рта, резкое изменение цвета кожных покровов, поведение не соответствующие обстановке.

В связи с этим, 06 июля 2023 года в 01 час 14 минут ФИО1, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем составлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Свидетель №2 протокол 58АС 118038 об отстранении от управления транспортным средством.

06.07.2023 года в период времени с 01 часа 15 минут до 01 час 33 минут ФИО1 старшим инспектором ДПС Свидетель №2 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний, нарушая требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское свидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, на основании чего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 был составлен АКТ 58 ББ №032709 от 06 июля 2023 года об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.

Затем, 06.07.2023 года в период времени с 01 час 34 минуты до 01 час 36 минут, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, ФИО1 старшим инспектором ДПС Свидетель №2 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении ГБУЗ ФИО3, на что последний, нарушая требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское свидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, на основании чего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 был составлен протокол 58 ВВ №003504 от 06 июля 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Карцева Л.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Карамышев И.Р. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства ст. 317 УПК РФ ему разъяснена и понятна, защитник Карцева Л.В., и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, (л.д.117,159), <данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61УК РФ,к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.15УК РФсовершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ, разрешению не подлежит.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1, совершил новое преступление в период непогашенной судимости, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно материальное положение ФИО1 <данные изъяты> наличие на иждивении <данные изъяты>, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

По приговору Башмаковского районного суда Пензенской области от 13.10.2022 года, ФИО1, осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказаниеввидеобязательных работ, постановлением Белинского районного суда от 23.12.2022 года, было заменено на 50 суток лишения свободы, и было отбыто 9 марта 2023 года. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 8 дней, в связи с чем окончательноенаказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст.70 УК РФи ч.4 ст.69 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок ТРИ года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами назначенному по настоящему приговору и не отбытого дополнительного наказания по приговору Башмаковского районного суда Пензенской области от 13.10.2022 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение ДВУХ лет ДЕСЯТИ месяцев ФИО1 примерным поведением докажет свое исправление.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком четыре года подлежит реальному исполнению.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1, в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически туда являться для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-Лазерный диск- хранить в материалах уголовного дела.

-Автомобиль марки ВАЗ<данные изъяты> гос.знак № –передать по принадлежности- ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения осужденному в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Белинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н.Михайлов