Судья 1 инстанции Павленко Н.С.
УИД 38RS0022-01-2023-000886-93
Судья-докладчик Шуняева Н.А.
№ 33а-7120/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,
судей Карнышова А.И., Шуняевой Н.А.,
с участием прокурора Матвеевской М.С.,
при секретаре Толмачевой К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-958/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю ФИО11 об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 мая 2023 г.,
установила:
в обоснование заявленных требований указано, что приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 15 октября 2015 г.ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. Срок отбывания наказания истекает 5 июля 2023 г.
На основании изложенного административный истец просил суд установить ФИО1 административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости и административные ограничения в виде: обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время - с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за установленные судом пределы территории (не выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания осужденного); запрета пребывания в определенных местах, развлекательных заведениях, барах, ресторанах, клубах и др.; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской областиот 30 мая 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено.
В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и следующие административные ограничения:
- обязательная явка поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
Срок административного надзора указано исчислять ФИО1 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что о дате и времени судебного заседания был извещен за два дня до судебного заседания, в связи с этим не смог подготовить правовую позицию по делу. Суд необоснованно установил административный надзор на срок 10 лет, без учета характеризующего материала, а установленные административные ограничения будут препятствовать трудоустройству.
В письменных возражениях и дополнениях к ним на апелляционную жалобу Тайшетский межрайонный прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи Шуняевой Н.А., заключение прокурора Матвеевской М.С., полагавшей решение суда неподлежащим отмене или изменению, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частью 1 статьи 173.1 УИК РФ судом устанавливается административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221,277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствиис Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статья 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 15 октября 2015 г. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание признан опасный рецидив преступлений. Указанным приговором установлено, что преступление ФИО1 совершено в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2020 г. осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 15 октября 2015 г. заменена принудительными работами на 3 года 4 месяца 16 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства.
Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 9 февраля 2021 г., ФИО1 неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 15 октября 2015 г. с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2020 г. в виде 2 лет 4 месяцев 27 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного заменено лишением свободы сроком на 2 года 4 месяца 27 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Согласно характеристике, представленной начальником отряда ИК-24 ФИО2, утвержденной 28 апреля 2023 г. начальником ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 характеризуется удовлетворительно, необходим контроль над его поведением. За период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет одно взыскание от 23 марта 2021 г. в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 9 суток за курение в неотведенном месте.
Разрешая заявленные по существу требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела и положений Федерального закона № 64-ФЗ, регулирующих спорные правоотношения, исходил из наличия предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска и установления в отношенииФИО1 административного надзора.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В силу статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах;2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенных в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ, чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
Пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на день совершения ФИО1 преступления, установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.
На момент принятия обжалуемого решения, ФИО1 из мест лишения свободы не освобожден. Срок его освобождения – 5 июля 2023 г.
При таких обстоятельствах срок административного надзора, дата начала и способ его исчисления, определены судом первой инстанции верно, исходя из вышеприведенных положений Федерального закона № 64-ФЗ.
Довод апелляционной жалобы ФИО1, что он не был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не смог подготовится к судебному заседанию, судебная коллегия находит несостоятельным.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96).
Как видно из материалов дела, копия административного искового заявления административному ответчику вручена 5 мая 2023 г. Определением судьи от 16 мая 2023 г. рассмотрение дела назначено на 30 мая 2023 г., о чем административный ответчик извещен 28 мая 2023 г. Таким образом, с учетом установленного частью 7 статьи 272 КАС РФ сокращенного срока рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела, указанные временные сроки совершения процессуальных действий свидетельствуют о предоставлении административному ответчику достаточного времени для подготовки к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав административного ответчика предоставлением ему незначительного времени для подготовки к судебному разбирательству, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции предпринял надлежащие меры по извещению административного ответчика о судебном разбирательстве в соответствии с нормамиКодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Сам административный ответчик участие в судебном заседании принимал, не возражал против рассмотрения дела по существу и окончании его рассмотрения, ходатайства об отложении судебного разбирательства связи с недостаточностью времени для подготовки к делу не заявлял.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований влекущих отмену решения суда. В рассматриваемом случае установление административного надзора и его срок не зависят от усмотрения суда, в силу закона установление административного надзора является обязательным, в связи с чем доводы жалобы о несогласии с решением суда не могут повлиять на его законность.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела и материальный закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, по правилам статьи 84 КАС РФ оценил собранные по административному делу доказательства.
Обстоятельств, которые в силу статьи 310 КАС РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящего представления не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тайшетского городского суда Иркутской областиот 30 мая 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Н.Н. Жильцова
Судьи
А.И. Карнышов Н.А. Шуняева