77RS0024-02-2021-015976-26

Дело №2-3104/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО5, с участием адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика задолженность в виде основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму остатка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты> в день на сумму остатка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между КБ «<данные изъяты>» ЗАО и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка <данные изъяты>% годовых; ответчик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами; ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет; КБ «<данные изъяты>» ЗАО на основании договора уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования задолженности с ответчика ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>» переименовано в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ; ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности с ответчика ИП ФИО3, который уступил свои права ИП ФИО4 на основании договора уступки прав требования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между КБ «<данные изъяты>» ЗАО и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>% годовых; ответчик обязалась возвращать кредит ежемесячными платежами.

КБ «<данные изъяты>» ЗАО на основании договора уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования задолженности с ответчика ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>» переименовано в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ; ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности с ответчика ИП ФИО3, который уступил свои права ИП ФИО4 на основании договора уступки прав требования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона ответчика в обоснование доводов о несогласии с иском ссылается на то, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не подписывала, заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, экспертом ООО «<данные изъяты>» в суд представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рукописный текст: «ФИО2» и подпись от ее имени, которые расположены в Заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, - выполнены ФИО2.

Согласно ч.1 ст. 55 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании выводы, изложенные в заключении эксперта не опровергнуты.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертом представлено соответствующее требованиям закона заключение, выводы эксперта однозначны, без вероятных предположений, категоричны, иными доказательствами не опровергнуты, суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, не имеется, доводы стороны ответчика опровергаются заключением эксперта.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в суд документов следует, что КБ «<данные изъяты>» ЗАО обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлены денежные средства, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполняла нерегулярно, перестала вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у ответчика перед кредитором образовалась задолженность.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам по просроченным повременным платежам (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем стороной истца уточнены исковые требования, истцом заявлено об отказе от иска в части требований о взыскании суммы невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы неустойки в размере <данные изъяты>% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца в данной части.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в вышеуказанной части прекращено ввиду отказа от иска.

Исходя из условий договора, принимая во внимание дату обращения истца с данным иском в суд с – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требований (с учетом уточнения иска) не пропущен.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита (п.2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО)).

Пунктом 3.1 вышеназванных условий кредитования, определено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

С учётом не исполненного ответчиком договорного обязательства, нарушением ответчиком условий договора, и как следствие образование задолженности перед истцом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору. Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям закона и договора, размер задолженности подтверждается представленными доказательствами, при этом доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих о полном исполнении обязательств по её погашению ответчиком не представлено.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку при заключении кредитного договора сторонами договора процент за пользование кредитными средствами по договору согласован и составляет в размере <данные изъяты>% годовых, кроме того, сторонами согласован и размер неустойки <данные изъяты>% в день) за ненадлежащее исполнение условий договора, учитывая вышеприведенные нормы закона и положения кредитного договора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму остатка основного долга, составляющего на дату вынесения решения суда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму остатка основного долга, составляющего на дату вынесения решения суда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, учитывая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о частичной уплате задолженности в рамках исполнительного производства суд полагает несостоятельным, представленные ответчиком сведения о уплате налогов и сборов не относятся к кредитной задолженности, а оплаченные истцом денежные средства по исполнительному производству №-ИП, согласно представленных Дмитровским РОСП ГУФССП сведениям по движению денежных средств по депозитному счету, возвращены должнику.

Учитывая, что при подаче в суд иска истцом госпошлина не оплачена, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен, с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взыскать <данные изъяты> рублей в качестве оплаты услуг эксперта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму остатка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму остатка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать в доход бюджета с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства за производства экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: