УИД 11RS0001-01-2024-004418-31 Дело № 2-75/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 года г.Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
судьи Губаевой Д.Ф. при секретаре судебного заседания Мусановой Д.А.,
с участием:
истца ФИО2, её представителя ФИО3,
ответчика ФИО4, её представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании сделки по отчуждению автомобиля недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительной сделки по отчуждению в собственность ФИО4 автомобиля ..., ** ** ** г.в., г/н. ..., принадлежащего ранее ФИО1
В обоснование требований указано, что истец является ... ФИО1, умершего ** ** **. При жизни ФИО1 владел вышеуказанным транспортным средством. Истец вступила в права наследования после смерти отца, однако транспортное средство в состав наследства не вошло. Истцу стало известно, что собственником автомобиля является ФИО4 Истец, считая, что сделка была совершена ответчиком на основании доверенности, выданной ФИО1 на её имя в нарушение требований пункта 3 статьи 182 ГК РФ, считала данную сделку недействительной, а свои права наследника нарушенными.
Определением суда от ** ** ** удовлетворено заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер. ФИО4 запрещено совершать любые сделки по отчуждению либо обременению автомобиля ...., г/н №..., а также намеренно ухудшать состояние указанного транспортного средства. Органам ГИБДД запрещено совершать регистрационные действия в отношении автомобиля ..., ** ** ** г.р., г/н. ....
В ходе рассмотрения дела истец уточнила требовании иска, просила признать недействительной сделку - договор купли-продажи спорного транспортного средства от ** ** **, заключенный между ФИО1 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании сторона истца, соглашаясь с выводами проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, на требованиях настаивала, просила при вынесении решения суда отменить обеспечительные меры.
Сторона ответчика исковые требования не признала, с результатами судебной почерковедческой экспертизы не согласилась.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
К одному из способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относит признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.
При заключении двухсторонней сделки необходимо выражение согласованной воли двух сторон (статья 154 ГК РФ).
Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ ).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено, что ** ** ** умер ... истца ФИО2 - ФИО1
При жизни ФИО1 ему с ** ** ** принадлежал автомобиль ..., ** ** ** г.в., г/н. ....
Согласно договору купли продажи транспортного средства от ** ** ** незадолго до своей смерти ФИО1 продал указанный автомобиль ФИО4 С последней ФИО1 проживал совместно при жизни без заключения брака в органах записи гражданского состояния.
Наследство после смерти ФИО1 приняла его ... ФИО2, спорное транспортное средство в состав наследственной массы не вошло.По объяснениям стороны истца следует, что на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства от ** ** ** ФИО1 находился в ГУ РК «...» в отделении ... в тяжелом состоянии с диагнозом: «...», «...». По мнению стороны истца, состояние здоровья ФИО1 не позволяло ему собственноручно подписать договор купли-продажи транспортного средства. Для проверки доводов истца судом по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту .... Из экспертного заключения эксперта ... ФИО6 от ** ** ** №... следует, что подписи от имени ФИО1 в графе «Продавец стоимость транспортного средства получил в полном объеме ____________ Подпись» в договоре купли-продажи транспортного средства от ** ** ** выполнены не самим ФИО1, а иным лицом с подражанием его подлинной подписи.Суд принимает во внимание в качестве достоверного доказательства по делу экспертное заключение ... ..., поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; содержащиеся в заключении выводы являются полными, объективными. У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сам по себе факт несогласия стороны ответчика с выводами экспертного заключения не влечет его незаконности. Ходатайство о назначении дополнительной либо повторной экспертизы участниками процесса не заявлялось. С учетом перечисленных доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также приведенных правовых норм, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании сделки купли-продажи автомобиля от ** ** ** недействительной. В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В качестве применения последствий недействительности сделки суд полагает необходимым: аннулировать в базе данных ФИС «ГИБДД-М» сведения о собственнике автомобиля ФИО4 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ** ** **, восстановить в ней запись о праве собственности ФИО1 на указанный автомобиль,обязать ФИО4 передать ФИО2 спорное транспортное средство в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.На основании статьи 144 ГПК РФ надлежит отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от ** ** **.Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО2 (...).
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ** ** ** между ФИО1 и ФИО4 ...), в отношении транспортного средства - автомобиль ..., ** ** ** г.в., г/н. ..., паспорт транспортного средства ... от ** ** **.
Применить последствия недействительности сделки:
аннулировать в базе данных ФИС «ГИБДД-М» сведения о собственнике автомобиля ФИО4 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ** ** **, восстановить в ней запись о праве собственности ФИО1 на автомобиль ..., ** ** ** г.в., г/н. ..., паспорт транспортного средства ... от ** ** **.
обязать ФИО4 передать ФИО2 автомобиль ..., ** ** ** г.в., г/н. ..., паспорт транспортного средства ... от ** ** ** в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в виде запрета ФИО4 совершать любые действия по отчуждению, обременению автомобиля ..., ** ** ** г.в., г/н. ..., намеренному ухудшению его состояния, запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении названного транспортного средства.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.Ф.Губаева
Мотивированное решение составлено ** ** **