УИД 48RS0001-01-2025-001425-50

Дело № 2а-2767/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Малюженко Е.А.,

при секретаре Коняевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к Управлению Федеральной налоговой службы о признании незаконным решения УФНС России по ЛО от 25.10.2023 г. о прекращении ООО «ЭЛИТ» путем исключения из ЕРЮЛ в связи с наличием в государственном реестре записи о недостоверности, возложении обязанности по аннулированию соответствующей записи.

В обосновании требований истец указал, что ООО «ЭЛИТ» является должником перед ФИО1 на основании вступившего в законную силу заочного решения Правобережного районного суда г. Липецка от 04.10.2022 по гражданскому делу № 2-2948/2022 по иску Межрегионального общественного учреждения «Агентство по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Элит» об обязании произвести устранение недостатков товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, судебной неустойки (астрента), компенсации морального вреда и штрафа.

Считает, что обжалуемое решение лишает права на исполнение решения, а также прибегнуть к альтернативным способам исполнения обязательств должника в виде привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Также просил восстановить срок обращения в суд с исковым заявлением, поскольку первоначально обращался с соблюдением предусмотренных сроков.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (далее - МИ ФНС России по ЦФО).

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель административного истца ФИО3 (ранее в с/з принимал участие ФИО4) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в дополнительных пояснениях по делу.

Представитель административного ответчика УФНС России по Липецкой области и заинтересованного лица МИ ФНС России по ЦФО по доверенностям ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, пояснив, что вся предусмотренная законом процедура по прекращению ООО «ЭЛИТ» путем исключения из ЕРЮЛ в связи с наличием в государственном реестре записи о недостоверности налоговым органом была соблюдена. Истец пропустил срок на обращение с возражениями по поводу исключения юрлица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 142 Налогового кодекса РФ, жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 04.10.2022 года по делу № 2-2948/2022 на ООО «Элит» возложена обязанность устранить недостатки кухонного пенала, предназначенного для установки стиральной машинки по договору №65 от 30.07.2020 года CUCINA, заключенному с ФИО1 в части приведения ширины пенала в соответствии с согласованными размерами 630 мм в срок не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С ООО «Элит» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору №65 от 30.07.2020 года CUCINA, за период с 19.11.2022 года по 05.10.2022 года в сумме 992 244 руб. 12 коп., неустойку в размере 1446 рублей 42 копейки за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2022 года по фактическую дату исполнения решения суда в части устранения недостатков пенала, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, взыскан штраф в сумме 249 311 руб. 03 коп.

С ООО «Элит» в пользу Межрегионального общественного учреждения «Агентство по защите прав потребителей» взыскан штраф в сумме 249 311 руб. 03 коп..

С ООО «Элит» в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка (астрент) в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении предоставленного судом срока для его исполнения, т.е. с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда в части безвозмездного устранения недостатков кухонного пенала, предназначенного для установки стиральной машинки по договору №65 от 30.07.2020 года CUCINA в части приведения ширины пенала в соответствии с согласованными размерами 630 мм.

В связи со вступлением решения в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого в Правобережном РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО возбуждено исполнительное производство.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

ООО «ЭЛИТ» создано 08.04.2010 с присвоением ОГРН <***>, юридический адрес: <...> влд. 11, пом. 21, и прекратило деятельность путем исключения из ЕГРЮЛ в связи с наличием в государственном реестре записи о недостоверности 25.10.2023 ГРН 2234800198807.

Единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является <данные изъяты> ФИО2

Запись о недостоверности сведений в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «ЭЛИТ», внесена 23.08.2022 на основании представленного ФИО2 заявления о недостоверности сведений о ней в Едином государственном реестре юридических лиц.

Также 07.09.2022 регистрирующим органом внесена запись (ГРН 2224800205155) о недостоверности адреса места нахождения общества по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об юридическом лице.

В силу подпункта 3 пункта 5 Приказа ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» в случае, если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, отсутствуют.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", который в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с и. 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В силу и. 7 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (п. 8 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ).

В связи с наличием записи о недостоверности сведений в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «ЭЛИТ» в течение более шести месяцев, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и 05.07.2023 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 2234800115933). Указанное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 26 (947) от 05.07.2023, с указанием всех предусмотренных законом сведений.

Аналогичная информация размещена на официальном сайте ФНС России (www.nalog.gov.ru) в электронном сервисе "Прозрачный бизнес".

Поскольку заявления и возражения от заинтересованных лиц, в том числе от ФИО1 в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган не поступили (т.е. до 05.10.2023), 25.10.2023 Управлением в реестр внесена запись (ЕРН 2234800198807) о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Административный истец в лице своего представителя 28 января 2025 года в порядке части 8 статьи 22 и части 1 статьи 25.2 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обжаловал действия административного ответчика по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2234800198807 от 25.10.2023 о прекращении юридического лица ООО "Элит" в вышестоящий регистрирующий орган - Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу.

18.02.2025 МИ ФНС России по ЦФО приняло решение по данной жалобе об оставлении ее без рассмотрения в связи с пропуском срока, сделав вывод о том, что обращение в суд в исковом порядке не свидетельствует о наличии у заявителя препятствий объективного характера для направления жалобы в адрес МИ ФНС России по ЦФО.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 года N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с статьей 21.1 Закона о государственной регистрации.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" каких-либо нарушений.

Таким образом, ФИО1, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Элит" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "Элит" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ. Однако таким правом не воспользовался в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств незаконности решения, процедуры его принятия и нарушения прав заявителя из материалов дела не усматривается.

Доводы ФИО1 и его представителя о нарушении прав исключением из ЕГРЮЛ ООО "Элит" в связи с наличием у последнего задолженности перед административным истцом, несостоятельны, подлежат отклонению, поскольку положения пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на распределение имущества, оставшегося после ликвидации, указанные положения по аналогии права (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) применимы и к отношениям по распределению имущества, оставшегося после прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренному пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам.

В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Таким образом, в случае последующего нахождения имущества должника, заявитель будет вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что решение об исключении ООО "Элит" из ЕГРЮЛ принято регистрирующим органом в соответствии с требованиями Федерального закона N 129-ФЗ, в том числе с соблюдением гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

При этом суд также учитывает обстоятельства фактического прекращения деятельности хозяйствующим субъектом, что следует из ответов организаций, предоставленных по запросу суда, а именно:

- в ответе АО «ЛГЭК» от 20.03.25 сообщалось о том, что договор водоснабжения и водоотведения с ООО «Элит» не заключался,

- в ответе ООО «НОВИТЭН» от 21.03.25 сообщало о том, что ООО «Элит» не заключало договорные отношения,

- в ответе АО «Квадра – Генерирующая компания» в ответе от 25.03.25 сообщило о том, что договорные отношения по поставке тепловой энергии отсутствуют,

- по состоянию на 17.03.25 за ООО «Элит» автомототранспортные средства не зарегистрированы, регистрационные действия не осуществлялись,

- согласно ответу УФНС России по ЛО от 03.02.2025 на ООО «Элит» были открыты 2 счета, которые закрыты 04.12.2019 и 21.02.2022. ООО «Элит» последняя отчетность по УСН (налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения) представлена за 2021 г. – 26.01.2022, последняя отчетность (упрощенная бухгалтерская отчетность) была предоставлена 11.02.2022.

Административный истец просит восстановить срок на обращение в суд с иском, поскольку первоначально обратился в суд с иском в течение года (п. 8 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ) со дня прекращения деятельности ООО «Элит» путем исключения из ЕГРЮЛ (25.10.2023). Однако, определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 27.01.2025 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка. 28.01.2025 представитель истца обратился в вышестоящий орган с жалобой, по результатам рассмотрения которой 18.02.2025 принято решение об оставлении ее без рассмотрения в связи с пропуском срока. В суд с иском представитель истца повторно обратился 28.02.2025.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Таким образом, с учетом всех приведенных выше обстоятельств дела, суд находит основания для восстановления срока на обращение в суд с иском.

Довод истца о запрете на исключение юридического лица из ЕГРЮЛ до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры, является несостоятельным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, повторная процедура исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) юридического лица как недействующего не может быть инициирована регистрирующим органом до истечения 12-месячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры исключения того же юридического лица.

Тогда как, согласно возражениям налогового органа, в отношении ООО «Элит» 15.11.2021 была внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формирование ликвидационной комиссии, назначение ликвидатора, т.е. обществом начата процедура добровольной ликвидации юрлица в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ. Срок ликвидации был определен до 01.09.2022. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 25.03.2022 внесена запись о ликвидации Общества.

27.06.2021 в связи с поступлением жалобы ФИО7 вышестоящим налоговым органом записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса от 25.03.2022 и о ликвидации ООО «Элит» от 25.03.2022 признаны недействительными.

23.08.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Элит» на основании предоставленного ФИО2 заявления о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, в отношении ООО «Элит» имели место 2 разных способа прекращения деятельности юрлица: добровольная ликвидация и исключение его из ЕГРЮЛ.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении ответчиком норм материального или процессуального права.

В отношении довода административного истца о наличии задолженности исключенного общества, то вопрос, касающийся взыскания долгов между субъектами гражданского права, не относится к компетенции ФНС России (Письмо ФНС России от 17.11.2016 N СА-3-7/5419@). Обязанность по информированию регистрирующего органа о наличии оснований, препятствующих исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, лежит на заинтересованных лицах.

Наличие непогашенной кредиторской задолженности, о которой в установленном действующим законодательством порядке заявлено не было, не может свидетельствовать о незаконности решений (записей) регистрирующего органа, что полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2016 N 1971-0.

Также, наличие у общества задолженности перед кредиторами не накладывает какие-либо ограничения на совершение регистрационных действий, такие ограничения могут быть наложены судебным актом о принятии мер по обеспечению иска, в виде запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении юридического лица или постановлением о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, принятым судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке, установленном ст. 14 и 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом всего вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области о признании незаконным решения от 25.10.2023 ЕРН 2234800198807 об исключении ООО «Элит» (ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц и аннулировании соответствующей записи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Малюженко

Мотивированное решение составлено 17.06.2025 г.