К делу №2-7794/22

23RS0047-01-2022-007023-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главюрцентр» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главюрцентр» обратился в суд с иском к ФИО1 о и просит расторгнуть договор цессии № от 04.10.2019г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Главюрцентр» и ФИО1; взыскать задолженность в размере 62 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 060 руб., почтовые расходы в размере 210,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В исковом заявлении указано, что в соответствии с договором цессии № от 04 октября 2019 года (уступки права требования) ФИО1 (Цедент) уступил, а ООО «Главюрцентр» в лице генерального. директора ФИО2 (Цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компанией «Ингосстрах» материального ущерба, причиненного Цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия (п.1.1, договора). По Договору, в счет уступленного права требования, ФИО1 получил от ООО «Главюрцентр» денежные средства в размере 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей (п. 1.4. Договора). После заключения выше указанного договора Цессионарий обрался в СК «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. В ходе проведенной работы, установлено, что у страховой компании «Ингосстрах» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Согласно информации, представленной СК «Ингосстрах» 25.12.2019 г., 09.01.2020 г. в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, причиненному ТС Aydi А б г/н № был осуществлен выезд по адресу г. . Тем не менее ТС Aydi А б г/н №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности в указанные даты так и не было представлено к осмотру. При подписании Договора, согласно п.п. 1.З., 6.3 ФИО1 обязался сдать или предоставить Цессионарию все необходимые для обращения в страховую компанию документы и не проводить ремонт, поврежденного ТС до его предоставления на осмотр представителям СК. Вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком условий договора, а именно не предоставления ТС на осмотр в страховую компанию Цессионарий не может воспользоваться своим правом по договору уступки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суде не сообщил. Согласно конверту, имеющемуся в материалах дела, судебное извещение не вручено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания извещено, о причинах неявки суду не сообщило. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеющемуся в материалах дела, судебное извещение не вручено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что в соответствии с договором цессии № от 04 октября 2019 года (уступки права требования) ФИО1 (Цедент) уступил, а ООО «Главюрцентр» в лице генерального. директора ФИО2 (Цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компанией «Ингосстрах» материального ущерба, причиненного Цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия (п.1.1, договора).

По Договору, в счет уступленного права требования, ФИО1 получил от ООО «Главюрцентр» денежные средства в размере 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей (п. 1.4. Договора).

После заключения выше указанного договора Цессионарий обрался в СК «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

В ходе проведенной работы, установлено, что у страховой компании «Ингосстрах» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Согласно информации, представленной СК «Ингосстрах» 25.12.2019 г., 09.01.2020 г. в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, причиненному ТС Aydi А б г/н № был осуществлен выезд по адресу г. .

Тем не менее ТС Aydi А б г/н №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности в указанные даты так и не было представлено к осмотру.

При подписании Договора, согласно п.п. 1.З., 6.3 ФИО1 обязался сдать или предоставить Цессионарию все необходимые для обращения в страховую компанию документы и не проводить ремонт, поврежденного ТС до его предоставления на осмотр представителям СК.

Вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком условий договора, а именно не предоставления ТС на осмотр в страховую компанию Цессионарий не может воспользоваться своим правом по договору уступки.

В соответствии со ст.390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе: цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При нарушении цедентом вышеуказанного условия, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 389.1 ГК РФ права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать все полученное от должника в счет уступленного требования.

Таким образом, суд полагает требования истца о расторжении договора цессии № от 04.10.2019г. и взыскании задолженности в размере 62 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2 060 руб., почтовые расходы в размере 210,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., подлежащие возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Главюрцентр» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор цессии № от 04.10.2019г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Главюрцентр» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главюрцентр» задолженность в размере 62 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 060 руб., почтовые расходы в размере 210,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022г.

Председательствующий: