Дело № 1-5/2023 стр. 21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 17 августа 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – заместителя Онежского межрайонного прокурора Смирнова А.В.,

защитника подсудимого адвоката Чичагиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозе применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено в г. Онеге Архангельской области 23.06.2022 в период с 9 до 11 часов при следующих обстоятельствах.

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16 УФСИН России по Архангельской области», расположенном по адресу: <Адрес> (далее – ФКУ ИК-16, Учреждение), 23.06.2022 в период с 9 до 11 часов, находясь в камере № 9 штрафного изолятора (далее – ШИЗО), осознавая, что начальник отдела безопасности ФКУ ИК-16 ФИО3, начальник единого помещения камерного типа ФКУ ИК-16 (далее – ЕПКТ) ФИО2 ФИО16 заместитель дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-16 (далее – ДПНК) Потерпевший №3 являются сотрудниками места лишения свободы, выполняют свои обязанности по надзору за осужденными, обеспечению в колонии установленного порядка отбывания наказания, действуют в соответствии со своими должностными инструкциями, статьями 13, 14, 26 Федерального закона «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы» № 5473-1 от 21.07.1993 (далее – Законом № 5473-1), пунктами 6, 48, 49 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 295 от 16.12.2016, согласно которым они обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, обладая при этом правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в Учреждении вещей и предметов, правом подвергать осужденных, а также помещения, в которых они проживают, обыску, а вещи осужденных – досмотру; правом требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях меры; проводить медицинское освидетельствование осужденных с целью выявления фактов употребления алкоголя, наркотических или токсических веществ, назначать медицинское обследование осужденных; применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, установленных Законом, будучи недовольным законными требованиями Потерпевший №1 о прекращении буйства и предупреждением о возможном применении к нему (ФИО1) физической силы на основании ч. 1 ст. 86 УИК РФ, высказал в адрес Потерпевший №1, ФИО2 ФИО17. и Потерпевший №3 угрозы применения насилия, а именно сказал, что в случае применения к нему указанными сотрудниками физической силы он (ФИО1) разорвет их, после чего схватил ФИО2 А.А. за руки и с силой сжал их, причинив ФИО2 ФИО18 физическую боль. Высказанные ФИО1 угрозы Потерпевший №1, ФИО2 ФИО19 Потерпевший №3 воспринимали как реально осуществимые и опасались их.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. В своём заявлении сообщил, что вину в инкриминируемом деянии он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства совершения им преступления в предъявленном ему обвинении указаны правильно,

Суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия заявлено ФИО1 добровольно, не является вынужденным.

Виновность подсудимого в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Свидетели и потерпевшие в судебное заседание не явились. Их показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон исследованы в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает в должности начальника отдела безопасности ФКУ ИК-16. В его должностные обязанности входит организация режима и надзора в учреждении, соблюдение режимных требований в запираемых помещениях ШИЗО, одиночных камерах, отряде строгих условий отбывания наказания (ОСУОН), контроль за исполнением служебных обязанностей подчиненным личным составом отдела безопасности ИК-16, обеспечение безопасности осужденных, сотрудников и иных лиц в учреждении. Осужденный ФИО1 отбывает наказание за нападение на сотрудника места лишения свободы, систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, был признан злостным нарушителем и переведен в ОСУОН. Характеризует данного осужденного отрицательно. ФИО1 негативно реагирует на критику в свой адрес, регулярно пишет необоснованные жалобы на сотрудников администрации, вину свою в совершении нарушений не признает, в общении с администрацией учреждения ведет себя нагло, грубо, разговаривает на повышенных тонах. Требует послабления режима своего содержания. 23.06.2022 он (Потерпевший №1) совместно с сотрудниками дежурных смен (сдающейся и принимающей) проводил мероприятия связанные со сдачей и приемом дежурства – технические осмотры и обыски камер ШИЗО, одиночных камер и ОСУОН. Находясь в разделительном коридоре ОСУОН, он услышал из камеры № 9 громкий стук и крики ФИО1 о том, что его не устраивают условия его содержания. ФИО1 требовал немедленно отремонтировать окно в его камере и открыть его. Окно было закрыто, так как накануне ФИО1 сломал механизм открытия-закрытия данного окна. Он (Потерпевший №1) неоднократно подходил к двери камеры и требовал от ФИО1 успокоиться, прекратить буйство, говорил, что окно в течение дня будет отремонтировано. ФИО1 продолжал кричать, стучать по отсекающей решетке. В коридоре ОСУОН находились также сотрудники ИК-16 ФИО20 (младшие инспекторы), помощник дежурного ФИО23, заступающий на смену заместитель дежурного помощника ФИО22, оперуполномоченный ФИО21, которые участвовали в приеме-сдаче дежурства. Было непонятно, чем ФИО1 стучит, поэтому имелись все основания полагать, что при ФИО1 могут находиться запрещенные предметы, которые он может использовать для порчи имущества, нанесения повреждений себе или сотрудникам ИК-16 при выводе ФИО1 из камеры. Для пресечения действий ФИО1 он вызвал начальника ЕПКТ ФИО2, который находился в составе сменяющейся опергруппы в ЕПКТ. При ФИО27 ФИО1 также продолжал проявлять буйство, стучал по отсекающей решетке. Он (Потерпевший №1) предупредил ФИО1, что в случае неповиновения его законным требованиям прекратить буйство к нему на основании ст. 86 УИК РФ может быть применена физическая сила и специальные средства, на что ФИО1 отреагировал агрессивно, ответил, что сам применит в отношении сотрудников физическую силу, кричал, что разорвет их. Угрозу ФИО1 и он, и другие сотрудники восприняли реально, учитывая его агрессивный настрой, то, что он ранее уже нападал на сотрудника места лишения свободы. Им, как старшим офицером, было принято решение открыть камеру № 9 и пресечь буйство и неповиновение ФИО1. Он дал команду ФИО28 тот открыл дверь камеры № 9. ФИО1 скинул тапочки, принял боевую стойку, выставив одну ногу вперед, кисти рук сжав в кулаки, то есть приготовился к бою с сотрудниками. ФИО2 и ФИО29 первыми вошли в камеру. Он (Потерпевший №1) заходил вслед за ними, производя видеосъемку. ФИО1 схватил руки ФИО2 и сильно сжал их. ФИО2 с ФИО30 удалось повалить ФИО1 на пол, после чего на него надели наручники. Вскоре ФИО1 успокоился и был доставлен на медосмотр (том 1 л.д. 110-113).

Потерпевшие ФИО2 ФИО31 и Потерпевший №3, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 дали аналогичные показания. ФИО2 ФИО32 добавил, что испытал физическую боль, когда ФИО1 сжал его руки (том 1 л.д. 100-102, 105-107, 114-117, 119-122, 124-126, 130-135).

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1 л.д. 179-191);

протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр компакт дисков с видеофайлами, поступивший из ФКУ ИК-16. На видеозаписях зафиксировано высказывание ФИО1 угроз сотрудникам ФКУ ИК-16 и применение им насилия к ФИО2 ФИО33 (том 1 л.д. 67-78);

копиями приказов начальника УФСИН России по Архангельской области от 14.12.2021 № 533-лс, 18.02.2022 № 83-лс, 30.07.2021 № 325-лс о назначении Потерпевший №1 ФИО2 А.А., Потерпевший №3 на занимаемые ими должности (том 1 л.д. 60, 61, 64);

должностными инструкциями заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-16 Потерпевший №3, начальника отдела безопасности Потерпевший №1, начальника единого помещения камерного типа ФИО2 ФИО34. (том 1 л.д. 86-90, 91-94, 95-97).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 321 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Все доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

Совершенное ФИО1 преступление относится, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственных наград (медали за отвагу), участие в боевых действиях по защите Отечества, его состояние здоровья (наличие психического заболевания, инвалидность 3 группы).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-16 и ФКУ ИК-6 – отрицательно (том 2 л.д. 51, 161).

Согласно заключению комиссии экспертов № 937 от 17.08.2022 ФИО1 <данные изъяты>

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

С целью контроля за поведением осужденного в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

Мера пресечения подсудимому на апелляционный срок избранию не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – гонорар адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и в суде – подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ в размере 17374 рубля (том 2 л.д. 73, 81, 227). Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитников не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный срок не избирать.

Взыскать с ФИО1 ФИО36 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17374 (семнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 00 коп.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов