К делу № 2-1589/2022

23RS0012-01-2022-002030-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 01 сентября 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Величко Ж.П.

при секретаре Васюковой И.Ф.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Престиж» о взыскании неустойки за задержку сдачи объекта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Престиж» о взыскании неустойки за задержку сдачи объекта.

В обоснование искового заявления указано, что 13 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дама №«...»/2019, в соответствии с которым ответчик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию во 2-м квартале 2020 года и передать участнику (истцу) долевого строительства по акту приема передачи не позднее 3-х календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, то есть не позднее 30 сентября 2020 года, объект долевого строительства – <адрес> (строительный номер по проекту), расположенную в ЖК «Премьера», по строительному адресу: <адрес>

Договор, в соответствии с действующим законодательством, зарегистрирован в Управлении Росреестра по НОС.

Свои обязательства по внесению денежных средств истец, как участник долевого строительства, исполнил своевременно и в полном объеме, передав ответчику в день заключения договора наличные денежные средства в сумме 242000 рублей, а так же 1370500 за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «АЛЬФА БАНК».

Исходя из приведенных выше условий договора, объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок не позднее 30 сентября 2020 года. Однако, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено только 29.12.2020 года, а акт приема-передачи квартиры подписан 19.02.2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 30 сентября 2020 года по 19 февраля 2021 года, предусмотренная законом неустойка, которую ответчик обязан выплатить истцу составляет 64419 рублей 38 копеек.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако, ответчик отказывает в удовлетворении требований истца.

Так же, нарушением обязательств по договору ответчиком истцу причинен моральный вред, который выразился в серьезных переживаниях по поводу перспективы передачи жилья, вынужденного поиска жилого помещения для коммерческого найма, проживания в чужой квартире с крайне проблемными соседями и который истец оценивает в 50000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств ФИО2 просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства за период с 30 сентября 2020 года по 19 февраля 2021 года в размере 64419 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а так же сумму понесенных истцом судебных расходов, состоящих из издержек, связанных с составлением искового заявления в сумме 5000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО «Специализированный застройщик «Престиж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковые требования просил не включать в расчет, подлежащей взысканию неустойки, период со дня вступления в законную силу Постановления Правительства РФ № 423 от 02 апреля 2020 года и до 01 января 2021 года, так же снизить размер взыскиваемой неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью нарушенным обязательствам, в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, но не в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве №«...», заключенного 13 июня 2019 года между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Престиж» и участником долевого строительства ФИО3 (в настоящее время Лачинян) М.К., застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект капитального строительства – жилой дом по адресу <адрес>, литер 4 на земельном участке, площадью 41 665 кв.м, с кадастровым номером №«...», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства однокомнатную квартиру в жилом доме с проектным номером 192, площадью 37,5 кв.м., на 19 этаже, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что истом, как участником долевого строительства, в соответствии с условиями договора своевременно и в полном объеме была внесена сумма по договору в размере 1612 500 рублей.

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен – 2 квартал 2020 года. Срок передачи квартиры участникам долевого строительства не позднее 3-х календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, то есть не позднее 30 сентября 2020 года.

Однако, квартира истцу по акту приема-передачи была передана только 19 февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Специализированный застройщик «Престиж» нарушило сроки передачи истцу квартиры, что не соответствует требованиям закона.

19 февраля 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, о выплате неустойки, которая в тот же день была получена ответчиком, однако требования истца, до настоящего времени не исполнены.

Оценив представленные доказательства по делу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что в спорных правоотношениях ответчик допустил просрочку передачи квартиры истцу, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Однако, в соответствии абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Пунктом 5 указанного постановления Правительства РФ установлено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования. Дата его опубликования - 03 апреля 2020 года.

С учетом изложенного, применимый период для взыскания неустойки в рамках заявленных исковых требований с 01 января 2021 года по 18 февраля 2021 года (включительно).

По смыслу вышеприведенной части 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Судом установлено, что ответчик обязался передать квартиру истцу в срок не позднее 30 сентября 2020 года.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом требований Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423В в подлежащий к взысканию неустойки период с 01 января 2021 года по 18 февраля 2021 года ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 4,25% (Информация Банка России от 24 июля 2020 года).

На основании изложенного, судом произведен расчет неустойки из расчета 4,25% ставки рефинансирования и ключевой ставки Банка России, из цены договора 1612 500 рублей за период с 01 января 2021 года по 18 февраля 2021 года, что составляет 22386 рублей 87 копеек.

Вместе с тем, представителем ответчика в возражении на исковое заявление заявлено ходатайство о применении положения ст.333 ГК РФ в части снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Таким образом, за нарушение обязательства возможно уменьшение договорной или законной неустойки только при наличии соответствующего заявления и обоснования такого снижения.

Так, в материалы дела ответчиком представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, 19.02.2021 г. объект долевого строительства передан истцу, то есть по истечении менее полугода от срока предусмотренного договором, так же истцу ответчиком было направлено уведомление о переносе срока передачи объекта на 4 квартал 2020 года с связи со сложившейся тяжелой эпидемиологической ситуацией и ограничительными мероприятиями в условиях эпидемиологического распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, у суда имеются основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором №№«...» от 13 июня 2019 года, участия в долевом строительстве, за период с 01 января 2021 года по 18 февраля 2021 года до 15 000 рублей.

Суд, установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», считает в соответствии с правилами статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При квалификации требований истца о взыскании суммы расходов на юридические услуги, суд приходит к выводу, что данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и входят в состав судебных расходов, распределение которых между сторонами по итогам рассмотрения гражданского дела регулируется нормами гражданского процессуального законодательства.

Из указанного следует, что истец понесла расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей, что прямо отражено в чеке от 14.07.2022 года, имеющемся в материалах дела.

Суд полагает указанную сумму справедливой, разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Из содержания ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец по иску о защите прав потребителей освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, а также с учетом абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ООО «Специализированный застройщик «Престиж» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 950 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Престиж» о взыскании неустойки за задержку сдачи объект, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Престиж» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом в строительстве в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы в сумме 5000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Престиж» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья -