Решение по делу № 2-363/2023 от 06.04.2023 - о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения платежей, штрафа.

№2-363/2023 (2-3833/2022)

44RS0002-01-2022-004318-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Иоффе Н.С.,

при секретаре судебного заседания Мариничевой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Нарышева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения платежей, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы 03.10.2022 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании по договору аренды земельного участка № Д.1720.3 от 17.08.2009 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 в сумме 272 066,09 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.04.2016 по 10.08.2022 в сумме 43 643,95 руб., и штрафа – 25 742,73 руб. Кроме того, истец заявил требования о возврате земельного участка с кадастровым номером 44:27:090801:50 путем подписания акта- приема передачи земельного участка, взыскании судебной неустойки.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области между Департаментом, с одной стороны, и ФИО2 (арендатор) с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка от 17.08.2009 № Д. 1720.3. В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №.137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также подпункта «б» пункта 2.1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, с 01.03.2015 осуществляется Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы. Согласно Договору, арендатору передан земельный участок из земель «Земли населенных пунктов» площадью 2257,85 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу ..., в районе ..., для использования в целях организации и эксплуатации площадки для производства древесного угля, без права возведения объектов недвижимости. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.08.2009. Срок действия договора установлен с 13.07.2009 по 13.07.2010. В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии с действующим законодательством Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области. Согласно пункту 3.1 Договора, ежеквартальная арендная плата установлена в размере 31 235,47 руб. В силу пункта 3.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2010), размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области и может изменятся арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов Костромской области, заключения дополнительного соглашения к Договору не требуется. В соответствии с пунктом 5.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2012), установлена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В силу пункта 4.3.2 арендатор имеет право передавать Участок в субаренду с согласия Арендодателя. Из пункта 5.5 Договора следует, что за передачу полученного по Договору в пользование Участка в субаренду без согласия Арендодателя, арендатор уплачивает штраф в размере 3-х месячного арендного платежа. В соответствии с дополнительным соглашением к Договору от 08.05.2015, сторона Арендодателя заменена с Департамента на Управление. В адрес арендатора Управлением в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, пунктами 4.1.4, 4.2.5, 6.3 Договора, было направлено уведомление об отказе от Договора, формализованное в письме Управления от 25.11.2020 № 02-62исх-3115/20, которое было получено ответчиком 01.12.2020, в связи с чем, в силу пунктов 4.1.4, 4.2.5 и 6.3 Договора, такой Договор прекратил свое действие 01.01.2021. Факт прекращения действия Договора также был установлен в заочном решении Свердловского районного суда города Костромы от 18.01.2021 по делу № 2-207/2021, оставленным без изменений апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29.11.2021 по делу № 33-2529/2021. Несмотря на прекращение действие Договора, земельный участок, являвшийся предметом договора, не был возвращен Арендодателю в порядке, предусмотренном статьей 622 ГК РФ, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного прав включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия, таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ). В настоящее время за арендатором (с учетом частичной оплаты) числится задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 в размере 272 066,09 руб. В связи с несвоевременным внесением арендной платы арендатору начислены пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.04.2016 по 10.08.2022 в размере 43 643,95 руб. Учитывая нарушение арендатором условий, предусмотренных пунктом 4.3.2 договора, а именно передачу ответчиком земельного участка в субаренду ФИО3, что было установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29.11.2021 по делу № 33-2529/2021, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 3-х месячного арендного платежа, который подлежит определению по состоянию на дату фактической передачи участка в субаренду. Из заочного решения Свердловского районного суда города Костромы от 18.01.2021 по делу № 2-207/2021 (стр. 14 решения) следует, что Участок фактически передан в субаренду ФИО3 в мае 2020 года, в связи с чем, размер штрафа подлежит определению следующим образом: 16961,06 руб.: (за период с 01.04.2020 по 31.05.2020) + 8781,67 руб. (за период с 01.06.2020 по 30.06,2020) = 25742,73 руб. Поскольку участок не был возвращен Арендодателю в порядке, предусмотренном статьей 622 ГК РФ и пунктом 4.4.7 Договора путем подписания акта приема-передачи (возврата) Участка, Участок подлежит возвращению в судебном порядке. В целях своевременного исполнения судебного решения истец просит определить размер судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момент вступления его в законную силу в части неисполнения требований о возврате земельного участка, площадью 2257,85 кв.м. с кадастровым номером № находящийся и адресу (имеющий адресные ориентиры): ..., в районе ..., путем подписания акта приема-передачи (возврата) указанного земельного участка.

Определением суда от dd/mm/yy принят отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы от иска к ФИО2 о возврате земельного участка и взыскании судебной неустойки, производство по делу в этой части прекращено.

В ходе судебного разбирательств истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в польку Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы задолженность по арендной плате в сумме 313 225,18 руб. за период с 01.01.2020 по 08.11.2022, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.04.2016 по 31.03.2022 в сумме 30 024,82 руб. и штраф 25 742,73 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация г. Костромы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ). Обязанность по возврату предмета аренды лежит на арендаторе земельного участка, а не на арендодателе, о чем необоснованно заявляет ответчик, вне зависимости от способа, порядка и условий прекращения действия Договора. При этом арендная плата за пользование предметом аренды подлежит внесению арендатором в соответствии с условиями договора аренды, в связи с чем, на арендодателя (собственника земельного участка) обязанность по доказыванию, как размера фактического землепользования, так и платы за такое пользование, не может быть возложена. Ссылка ответчика на пункт 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» не может быть принята во внимание, поскольку доказательства уклонения Управления от принятия земельного участка ответчиком в материалы дела не представлены, и доводы ответчика о том, что именно Управление, как арендодатель, должно было озаботиться о возврате земельного участка, тогда как, такая обязанность, в силу закона и условий Договора, возложена на арендатора, являются несостоятельными и подлежат отклонению. Расчет пеней Управлением представлен с указанием периода их возникновения, сумм задолженности по арендной плате, на которые начислялись пени, а также с указанием формулы их расчета, в связи с чем, довод ответчика о том, что расчет пеней не является понятным, представляется субъективным, и в любом случае, не лишает ответчика представить свой контррасчет. Довод ответчика о том, что половина земельного участка занята электросетями и не могла быть использована, является бездоказательным, и не может быть положен в основу необходимости в указанной связи снижения размера неустойки на основании статей 333, 404 ГК РФ, как не связанный с данными основаниями. Объективных оснований для уменьшения размера неустойки, по мнению Управления, не имеется. С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, представили справочный расчет, согласно которому размер неустойки за период с 03.10.2019 по 31.03.2022 составляет 23 479,68 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя адвоката Нарышева А.В., который, принимая участие в судебном заседании, исковые требования не признал, указав, что правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 ГК РФ и ст.ст. 35,36,65 ЗК РФ. Истец должен доказать факт нарушения прав ответчиком, размер неосновательного обогащения, причинную связь между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими последствиями в виде неполучения арендных платежей за пользование земельным участком, а также то, что возможность получения арендных платежей в заявленном размере существовала реально. Истец отказался от исполнения договора 01.12.2020, поэтому с указанного момента договор аренды расторгнут и прекратил свое действие, после прекращения договора именно на арендодателе лежит обязанность доказывания размера фактического землепользования лицом его использующего. После прекращения договорных отношений ответчик не пользовался земельным участком. Часть земельного участка реально использовалась только лишь в размере площади пиролизной установки (печи) площадью 60,656 кв.м.. Арендадатель сам обязан озаботится передачей земельного участка, а не бездействовать и затем ссылаться на неисполнение обязанностей со стороны арендатора, требуя арендную плату. Фактически земельный участок был освобожден в июне 2022. Задолженность по платежам была вызвана бездействием истца по урегулированию прекращения правоотношений. Заявил о применении срока исковой давности три года, указав, что задолженность по арендной плате и пени не может быть взыскана ранее 01.01.2020. Просил уменьшить размер неустойки до 50% от расчетной суммы неустойки, рассчитанной истцом.

Представитель третьего лица администрации г. Костромы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании положений ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно положениям п. п. 1 и 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (арендодатель) с одной стороны, и ФИО2 (арендатор) с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка от dd/mm/yy № ....3.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от dd/mm/yy №.137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также подпункта «б» пункта 2.1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, с 01.03.2015 осуществляется Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы.

Согласно Договору № Д.1720.3, арендатору передан земельный участок из земель «Земли населенных пунктов» площадью 2 257,85 кв.м. с кадастровым номером 44:27:090801:50, находящийся по адресу ..., в районе ... для использования в целях организации и эксплуатации площадки для производства древесного угля, без права возведения объектов недвижимости.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.08.2009.

Срок действия договора установлен с 13.07.2009 по 13.07.2010.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор аренды земельного участка № Д.1720.3 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области.

Согласно пункту 3.1 Договора, ежеквартальная арендная плата установлена в размере 31 235,47 руб.

В силу пункта 3.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2010), размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области и может изменятся арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов Костромской области, заключения дополнительного соглашения к Договору не требуется.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2012), установлена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 4.3.2 арендатор имеет право передавать Участок в субаренду с согласия Арендодателя.

Из пункта 5.5 Договора следует, что за передачу полученного по Договору в пользование Участка в субаренду без согласия Арендодателя, арендатор уплачивает штраф в размере 3-х месячного арендного платежа.

В соответствии с дополнительным соглашением к Договору от 08.05.2015, сторона Арендодателя заменена с Департамента на Управление.

В адрес арендатора Управлением в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, пунктами 4.1.4, 4.2.5, 6.3 Договора, было направлено уведомление об отказе от Договора, формализованное в письме Управления от 25.11.2020 № 02-62исх-3115/20, которое было получено ответчиком 01.12.2020.

Таким образом, с учетом пунктов 4.1.4, 4.2.5 и 6.3, договор аренды земельного участка прекратил свое действие 01.01.2021.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 18.01.2021 по делу № 2-207/2021, оставленным без изменений апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29.11.2021 по делу № 33-2529/2021, удовлетворены исковые требования Костромского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределённого круга лиц: на ФИО3 возложена обязанность прекратить эксплуатацию источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух – пиролизной установки, включающей 12 реторт для производства древесного угля, расположенной по адресу: ..., в районе ...А, на земельном участке с кадастровым номером №; на ФИО3 и ФИО2 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № от пиролизной установки, включающей 12 реторт для производства древесного угля, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; на ФИО2 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 44:27:090801:50 от иных объектов, расположенных на данном участке, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; на ФИО3 и ФИО2 возложена обязанность очистить от отходов земельный участок с кадастровым номером № в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанным решением установлено, что Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы как арендодателем 17.12.2020 произведён осмотр земельного участка, по адресу: ..., в районе ...А, выявлено размещение на участке оборудования, предназначенного для производства древесного угля.

На протяжении всего судебного разбирательства ФИО3 принадлежность одной пиролизной установки, включающей 12 реторт для производства древесного угля, не оспаривал, представив договор купли-продажи от 01.05.2020, её размещение на арендуемом ФИО2 земельном участке, выявленном периодическом функционировании объяснял приобретением установки в состоянии, требующем ремонта, её работой в тестовом режиме.

Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы в адрес ФИО2 25.11.2020 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, мотивированное нарушением арендатором условий договора - использовании земельного участка с нарушением требований природоохранного законодательства, его передачу в использование третьему лицу (Е.А. Айрапетяну) без согласия арендодателя. Уведомление получено ФИО2 01.12.2020.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что ФИО3 на арендуемом ФИО2 земельном участке осуществлялась деятельность по производству древесного угля с использованием одной пиролизной установки на 12 реторт.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанным выше решением суда был установлен факт прекращения действия Договора аренды земельного участка и передача ответчиком земельного участка в субаренду ФИО3 без согласия арендодателя.

Несмотря на прекращение действие Договора, земельный участок, являвшийся предметом договора, не был возвращен Арендодателю в порядке, предусмотренном статьей 622 ГК РФ, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно представленному представителем истца акту приема-передачи земельного участка от 22.11.2022 арендатор 08.11.2022 передал, а арендодатель принял земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу ..., в районе ..., общей площадью 2 257,85 кв.м. Земельный участок принят арендодателем в удовлетворительном состоянии, претензий к арендатору не имеет.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного прав включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В таком случае положения главы 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения) применению не подлежат.

В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчету в настоящее время за ответчиком (с учетом частичной оплаты) числится задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 08.11.2022 в размере 313 225,18 руб. Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора аренды с учетом дополнительных соглашений к нему. Ответчиком каких-либо возражений относительно представленного Управлением расчета не заявлено, контррасчет не представлен. Период задолженности заявлен в срок исковой давности с учетом направления иска в суд 03.10.2022. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Ссылка ответчика на пункт 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» не может быть принята во внимание, поскольку доказательства уклонения Управления от принятия земельного участка ответчиком в материалы дела не представлены, и доводы ответчика о том, что именно Управление, как арендодатель, должно было озаботиться о возврате земельного участка, тогда как, такая обязанность, в силу закона и условий Договора, возложена на арендатора, являются несостоятельными.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы арендатору начислены пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.04.2016 по 10.08.2022 в размере 43 643,95 руб.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности пени за просрочку внесения арендных платежей подлежат взысканию за период с 03.10.2019 по 10.08.2022.

При этом, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» предусмотрено, что штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются (пп. в п. 3). Срок действия моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действующего в течение 6 месяцев (до 1 октября 2022 г.) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве также наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, применения двух мораториев, действующего в период с 06.04.2020 по 07.01.2021, действующего с 01.04.2022 до 01.10.2022, ст. 333 ГПК РФ, с учетом применения срока исковой давности, суд полает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 10 000 руб.

Учитывая нарушение арендатором условия договора о передаче ответчиком земельного участка в субаренду ФИО3 без согласия арендодателя, с ответчика в пользу истца за период с 01.04.2020 по 05.04.2020 (5 дней) с учетом применения моратория подлежит взысканию штраф в сумме 1 390,25 руб. (16961,06:61*5)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 6 446,15 руб. (313 225,18+10 000+1390,25) -200 000) * 1%+5200)

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы (ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 08.11.2022 в размере 313 225,18 руб., пени – 10 000 руб., штраф – 1390,25 руб., а всего взыскать 324 615 (триста двадцать четыре тысячи шестьсот пятнадцать) руб. 43 коп. Во взыскании пени и штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 6 446 (шесть тысяч четыреста сорок шесть) руб. 15 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение суда изготовлено 13.04.2023