УИД: 50RS0010-01-2023-002986-46
Дело № 2-3527/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 год г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ
ФИО1, (ранее имевшая фамилии ФИО2, ФИО3), обратилась в суд с названным иском указав, что основании договора об уступке права требований (цессии) по договору № БА/к4/с1/99/100616 от 20 июня 2016г., ответчик в течение 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 15 февраля 2018г., обязан передать ей двухкомнатные апартаменты, общей площадью 52,10 кв.м. По состоянию на 15 марта 2023г. (дата сдачи апартаментов) передача объекта долевого строительства задержана на 1 653 дня. Решением Басманного районного суда от 02 ноября 2018г. с ответчика взыскана неустойка за период с 16 февраля 2018г. по 04 сентября 2018г. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1 981 625 рублей за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 05 сентября 2018 года по 15 марта 2023 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и расходы по оплате услуг представителя в размер 70 000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, извещены, ответчик подал возражения, где указал на пропуск истцом срока исковой давности, привел контр. расчет неустойки за период с 02 января 2021г. по 28 марта 2022г., исключил периоды с 03 апреля 2020г. по 01 января 2021г. и с 28 марта 2022г. по 30 июня 2023г., просил снизить неустойку до 500 000 рублей и штраф, уменьшить судебные расходы.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч.9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Судом установлено, что ООО «Д-Инвест», на основании договора № № участия в долевом строительстве от 20 июня 2016г., договора уступки прав требований (цессии) по договору №, от 13 декабря 2026г., обязан своими силами и с привлечением других лиц построить гостиницы с апартаментами и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 15 февраля 2018г. включительно передать ФИО1 двухкомнатные апартаменты, а ФИО1, в свою очередь, обязана оплатить цену договора – объекта недвижимости в размере 4 980 000 рублей. Данная сумма была уплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
Из текста искового заявления следует вывод, что объект долевого строительства передан истцу 15 марта 2023г., т.е. с нарушением установленного срока, следовательно, исковые требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта за период с 16 февраля 2018г. по 04 сентября 2018г.
Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Просрочка передачи квартиры истцу за период с 05 сентября 2018г. по 15 марта 2023г. составила 1 653 дня. Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России на предусмотренный договором день исполнения обязательства – 7,5%.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу части 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
ООО «Д-Инвест» сделано заявление о пропуске ФИО1 срока исковой давности.
Так, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С исковым заявлением ФИО1 обратилась 03 июля 2023г., т.е. с пропуском срока исковой давности за период с 05 сентября 2018г. по 02 июля 2020г. включительно.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Кроме того, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…», вступившим в законную силу 03 апреля 2020г., установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021г.
Вместе с тем, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", вступившего в законную силу 29 марта 2022г., в редакции от 30 сентября 2022г. установлено что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023г. включительно.
Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования ФИО4 о взыскании с ООО «Д-Инвест» неустойки за период с 02 января 2021г. по 28 марта 2022г. т.е. за 451 день.
Расчет неустойки выглядит следующим образом: 4980000?451?2?1/300?7,5% = 1 122 990 рублей.
На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 700 000 рублей полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает во внимание период просрочки, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывает, что строительство гостиницы связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца сумму в размере 20 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой неустойки в размере 700 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, т.е. в размере 360 000 рублей (720000:2).
По смыслу вышеуказанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ) до 50 000 рублей и взыскать его с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12, 13 указанного выше постановления Пленума ВС РФ - расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 70 000 рублей, подтвержденные соответствующим договором и квитанцией.
При установленных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика, требований разумности и соразмерности, сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным компенсировать истцу за счет ответчика оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск ФИО1 к ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Д-Инвест» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Московской области 25 апреля 2020г., неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 02 января 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Иск ФИО1 к ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки за иной период, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в большем размере - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья С.Д. Двуреченских
Мотивированный текст решения
изготовлен 21 августа 2023 года