копия
дело № 2-662/2023
УИД 03RS0011-01-2023-000559-10
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Серова Я.К.,
при помощнике судьи Е.А. Гавриловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, которое, обосновывала тем, что 18.07.2020 между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого она предоставила ФИО2 в займ денежную сумму в размере 900 000 руб., а ФИО2 обязалась возвратить её не позднее 18.07.2022. В целях надлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по указанному договору займа, ФИО2 передала ФИО1 в залог автомобиль HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 900 000 руб. В установленный срок ФИО2 свою обязанность по договору займа не выполнила, денежные средства, взятые в долг, ФИО1 не вернула. В целях урегулирования возникшего спора она направила в адрес ФИО2 претензию, которая была оставлена ею без ответа и удовлетворения. В связи с чем, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 900 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его передачи в собственность ФИО1
В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не явилась. При этом ранее представила заявление о рассмотрении искового заявления в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 о времени и месте настоящего судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст.ст. 113 – 116 ГПК РФ, в суд не явилась, свои возражения относительно исковых требований ФИО1 не представила, как и не представила документы об отложении настоящего судебного заседания и об уважительности своей не явки.
Суд, с учетом положений ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Исходя из содержания ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ст. 408 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
В судебном заседании установлено, что 18.07.2020 ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 сроком на 24 месяца (до 18.07.2022) в качестве займа денежные средства в сумме 900 000 руб.
В подтверждение получения от ФИО1 денежных средств в указанном размере и на указанных условиях ФИО2 выдала ей расписку от 18.07.2020.
При этом из буквального толкования указанных договора займа и расписки, представленных ФИО1 в подтверждение своих исковых требований, и с учетом приведенных положений закона, следует, что между ней и ФИО2 возникли заемные правоотношения, которые выразились в передаче ФИО1 денежных средств ФИО2 в сумме 900 000 руб., которые последняя обязалась возвратить не позднее 18.07.2022.
Кроме того, из текста указанных договора займа и расписки каких-либо неясностей, неточностей не следует, их содержание однозначно свидетельствует о получении ФИО2 указанной в ней денежной суммы.
В нарушение условий договора займа ФИО2 сумму полученного займа ФИО1 в установленные сроки не выплатила.
При этом требование ФИО1 направленное в адрес ФИО2 о необходимости погашения имеющейся у неё задолженности по договору займа и процентов в полном объеме, было оставлено ею без исполнения.
С учетом фактически установленных по делу обстоятельств и того факта, что ФИО2 факт наличия у неё задолженности по договору займа не оспорен, а доказательств иного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ею суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с неё в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в размере 900 000 руб.
Разрешая требования ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его передачи ей в собственность, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 18.07.2020 ФИО2 передала ФИО1 в качестве надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа в залог автомобиль HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что отражено в договоре займа от 18.07.2020.
В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).
В силу ст. 334 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство не ссылается.
Исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.
Из этого следует, что действующее законодательство, регулирующее обращение взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества.
В связи с чем, требования истца в заявленном для разрешения спора виде в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи в его собственность автомобиля марки HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ответчику, удовлетворению не подлежат.
При этом факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, и истец не лишен возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке.
В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 11 900 руб., то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 300 руб. суд отказывает, в связи с отказом в удовлетворении требований истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество путем его передачи в собственность истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 и 237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 900 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 900 руб. Итого: 911 900 (девятьсот одиннадцать тысяч девятьсот) руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части – отказать.
Ответчик вправе подать в Ишимбайский городской суд РБ, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ишимбайский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ишимбайский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.
Председательствующий п/п Я.К. Серов
Верно: судья Я.К. Серов
Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______
Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______
Судья_______________ Я.К. Серов
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-662/2023 Ишимбайского городского суда РБ.