судья Зуенок В.В. дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) 19 июля 2023 года

Суд (адрес) - Югры в составе: председательствующего судьи (ФИО)8,

при секретаре (ФИО)3,

с участием:

прокурора (ФИО)4,

адвоката (ФИО)5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора (адрес) (ФИО)6 на приговор Сургутского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым

(ФИО)1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), Бульвар Свободы, (адрес), имеющий основное общее образование (9 классов), холостой, детей на иждивении не имеющий, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

(дата) по приговору Сургутского городского суда (адрес)-Югры по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыл (дата). В части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, (дата) снят с учета филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре в связи с осуждением за совершение повторного преступления после постановки на учет;

(дата) по приговору и.о. мирового судьи судебного участка (номер) Сургутского судебного района города окружного значения Сургута (адрес)-Югры (ФИО)7 по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде обязательных работ сроком 340 часов. На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде обязательных работ сроком 340 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев 11 дней. Основное наказание отбыл (дата). Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на (дата) составляет 1 год 1 месяц 14 дней,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ 1 (одному) году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка (номер) Сургутского судебного района города окружного значения Сургута (адрес)-Югры (ФИО)7, (ФИО)1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному (ФИО)1 наказанию частично присоединено не отбытое им наказание по приговору Сургутского городского суда (адрес) – Югры от (дата) и окончательно (ФИО)1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев постановлено исполнять самостоятельно, срок исчислен с момента отбытия лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного (ФИО)1 – по вступлению приговора в законную силу отменена.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ, к месту отбывания наказания (ФИО)1 постановлено следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания (ФИО)1 исчислен со дня его прибытия к месту отбывания наказания. Зачтено в срок лишения свободы время следования осужденного (ФИО)1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Разъяснено осужденному (ФИО)1, что в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ, УФСИН России по ХМАО-Югре в (адрес) не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего осужденному нужно явиться в УФСИН России по ХМАО-Югре в (адрес) по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес).

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки отнесены за счет средств государства.

Изложив краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката (ФИО)5, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение прокурора (ФИО)4, просившей судебное решение изменить по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление (ФИО)1 совершено (дата) в (адрес) – Югры, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании (ФИО)1 вину признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; последствия такого решения ему были разъяснены и понятны.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству (ФИО)1 при отсутствии возражений остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора (адрес) (ФИО)6 просит приговор от (дата) изменить, исключить из приговора указание о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ; считать (ФИО)1 осужденным по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сургутского городского суда от (дата) с учетом ст.71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении. В срок назначенного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от (дата). Указывает, что при назначении окончательного наказания по обжалуемому приговору, суд не учел что преступления, за совершение которого (ФИО)1 осужден последним приговором, совершены им до постановления в отношении него приговора от (дата), следовательно, наказание должно быть назначено только по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом дополнительного присоединения по правилам ст.70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от (дата) не требуется.

Возражения на представление не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что на основании ходатайства (ФИО)1 дознание по нему проведено в сокращенной форме в соответствии с гл.32.1 УПК РФ, а обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей, указанных в ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании (ФИО)1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

Судом проверена добровольность заявления (ФИО)1 о проведении дознания в сокращенной форме. Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Как следует из протокола судебного заседания, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ, судом разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, обоснованно признав отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.226.1-226.8 УПК РФ, постановил в отношении (ФИО)1 обвинительный приговор.

Так, согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Юридическая оценка действий (ФИО)1 является верной, оснований для иной квалификации не имеется.

Действия (ФИО)1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В приговоре содержится описание совершенного осужденным (ФИО)1 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, с указанием места, времени, мотива и его конкретных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность (ФИО)1 и обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении (ФИО)1 наказания судом в полном объеме приняты во внимание положения ст.6, ч.2 ст.43, ст. 60, ч.4 ст. 69, ч. 5 ст. 70, ч. 5 ст. 62 УК РФ ( с учетом ч. 6 ст.226.9 УПК РФ): учтены обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пожилой бабушки.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие в санкции ст. 264.1 УК РФ более мягких видов наказаний, судом первой инстанции учтены все данные о личности (ФИО)1, характер совершенного им преступления, с учетом которых суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении (ФИО)1 наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Таких оснований судом первой инстанции не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении (ФИО)1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, дознание проводилось в сокращенной форме, суд при назначении наказания осужденному применил положения ч.5 ст.62 УК РФ (с учетом ч.6 ст.226.9 УПК РФ), назначил наказание не превышающее одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания осужденному судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному реального наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре мотивированы и обоснованы. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ судом не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного (ФИО)1, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают. С выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, объективно препятствующих осужденному отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы из материалов дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение уголовного закона при назначении наказания.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Назначая окончательное наказание (ФИО)1 по правилам ст. 70 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности приговоров, суд не учел, что преступление, за совершение которого (ФИО)1 осужден настоящим приговором, совершено им (дата), то есть до постановления в отношении него приговора от (дата), к которому на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от (дата), и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 11 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению, в отношении осужденного (ФИО)1 необходимо применить при назначении окончательного наказания только правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отдельное присоединение на основании ст. 70 УК РФ дополнительного наказания по приговору от (дата) не требуется, поскольку оно учитывается при назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом, оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора (адрес) (ФИО)6 – удовлетворить.

Приговор Сургутского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым (ФИО)1 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ – изменить.

- исключить из приговора указание о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ;

- считать (ФИО)1 осужденным по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сургутского городского суда от (дата) с учетом ст.71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

В срок назначенного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от (дата).

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ((адрес)) путем подачи кассационных жалобы или представления через Сургутский городской суд ХМАО-Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий (ФИО)8