Дело № 2а-1735\2022

61RS0033-01-2022-002402-94

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 октября 2022г г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Владимирское правовое агенство» к начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, УФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействие по возбуждению (отказе) в возбуждении исполнительного производства, не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников

УСТАНОВИЛ :

ООО»Владимирское правовое агенство» обратились в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее.29.08.2022г в адрес ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области направлено заявление и судебный приказ в отношении ФИО2 о принудительном взыскании присужденной денежной суммы. Постановление о возбуждении исполнительного производства или отказ в возбуждении исполнительного производства не принято должностным лицом. Старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за деятельностью вверенных сотрудников. Указанные обстоятельства привели к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и возникновению ущерба в виде неполучения присужденных денежных средств. Административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ФИО1 выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО2 для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства и не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников, понудить должностное лицо принять процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в в пользу взыскателя ООО « Владимирское правовое агенство».

Административный истец извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, не просил об отложении судебного заседания.

Административные ответчики начальник отдела –старшему судебному приставу ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, УФССП по Ростовской области извещены о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, не просили об отложении судебного заседания.

Административный ответчик начальник отдела –старший судебный пристав ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 адресовал возражения на административный иск, полагает требования необоснованные, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещался о месте и времени рассмотрения дела, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой по сроку хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.100 КАС Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Дело судом рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела процессуальных сторон.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействии) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов. устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия),если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам. регулирующие спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства, указанные в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными и иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что исполнительный документ –судебный приказ по делу №2-659\2021 от 03.09.2021г, выданный мировым судьей судебного участка №408 Красносельского района г.Москвы о взыскании с ФИО2 394891,22 рублей в пользу ООО «Владимирское правовое агенство» предъявлен в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП поРостовской области в сентябре 2022г. Согласно сведениям исполнительного документа адрес должника <адрес>, адрес фактического проживания <адрес>

14.09.2022г оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю как ошибочно направленный (ШПИ <адрес> ). Согласно отчета об отслеживании отправления вручен адресату 22.09.2022г, то есть до обращения административного истца с настоящим иском

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Согласно положению Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность вверенного ему подразделения. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы подразделения или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия должностного лица, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Доказательств того, что начальник ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области не осуществлял контроль деятельности отделением не имеется.

Суд принимает решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права и свободы и законные интересы административного истца (статья 227 КАС РФ ).

Таких оснований, суд при рассмотрения настоящего спора не установил.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в полном объеме требований административного иска.

Руководствуясь ст.175,177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «Владимирское правовое агенство» к начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, УФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействие по возбуждению (отказе) в возбуждении исполнительного производства, не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022г

Председательствующий судья