УИД 38RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного при дорожно – транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать сумму ущерба в размере 390392 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9300 руб., почтовые расходы в сумме 639,30 руб., расходы за составление заключения 10000 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 1384 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, Хендай, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением Ибрагимбеговича Хазиза.

Из постановления № от **/**/**** следует, что ФИО2 нарушил п. 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

В результате ДТП транспортному средству ФИО1 был причин ущерб.

С целью определения размера ущерба, истец обратилась к эксперту и заключила договор № на проведение независимой технической экспертизы с ИП ФИО4, оплатила стоимость оценки в сумме 10000 руб.

Так, согласно экспертному заключению № размер восстановительного ремонта транспортного средства составляет 390400 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем представила суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что **/**/**** в 11 часов 50 минут на автодороге Мамоны-Максимовщина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Хендай, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

В результате указанного ДТП транспортному средству Хендай, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения, истцу был причинен материальный ущерб.

Из постановления № от **/**/**** следует, что ФИО2 нарушил п. 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя ФИО2 привели к наступлению негативных последствий для истца.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованиями о возмещении материального ущерба.

Согласно экспертному заключению № размер восстановительного ремонта транспортного средства составляет 390400 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** №-П, Определения Конституционного Суда РФ от **/**/**** №-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает за основу заключение экспертизы, предоставленной истцом. Научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений. Заключение составлено в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Совокупность обстоятельств, необходимых в силу приведенного правового регулирования для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности, а именно, наличие у истца ущерба, его возникновение вследствие действий ответчика, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, исключающих привлечение ответчика ФИО2 к гражданско-правовой ответственности, в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца о возмещении ущерба в размере 390392 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости транспортного средства. В обоснование указано, что данное транспортное средство приобреталось истцом в 2013 году новым у официального дилера, своевременно обслуживалось и имеет небольшой пробег. Восстановленная кабина транспортного средства после ДТП снижает стоимость транспортного средства на 200 000 руб., расчет утраты произведен истцом самостоятельно, исходя из разницы в стоимости автомобилей.

Согласно данным методическим рекомендациям УТС не рассчитывается: если срок эксплуатации легковых автомобилей превышает 5 лет; если легковые автомобили эксплуатируются в интенсивном режиме, а срок эксплуатации превышает 2,5 года; если КТС ранее подверглось восстановительному ремонту (в том числе окраске полной, наружной, частичной, "пятном с переходом") или имело аварийные повреждения; если КТС имело коррозийные повреждения кузова или кабины на момент происшествия.

Поскольку на дату возникновения спорных взаимоотношений прошло более 5 лет с даты выпуска ТС, то расчет УТС не производится, следовательно, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Из анализа ст. 15 ГК РФ усматривается, что расходы истца по производству в досудебном порядке оценки стоимости восстановительного ремонта, являются убытками, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ, расходы истца, понесенные за проведение независимой оценки, в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 9300 руб., почтовые расходы в сумме 639,30 руб.

Поскольку расходы по изготовлению копий не являлись обязательными требование истца о взыскании расходов по изготовлению копий в размере 1384 руб. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 390 392 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 9 300 рублей, почтовые расходы в сумме 639 30 рублей, расходы за составление заключения 10 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина